- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-11-14
- Bylos Nr.
- e1-1114-630/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Antanaitienė
- Kaltinamasis
- V. B.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės D. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, turintis Lietuvos Respublikos pilietybę, faktinės ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini) el. paštas: (duomenys neskelbtini) (asmuo sutinka procesinius dokumentus gauti el. paštu), nevedęs, nedirbantis, išsilavinimas pradinis, teistas – 2021 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, galutinė bausmė paskirta – bauda 40 MGL (2 000 eurų), skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, 2021 m. balandžio 19 d. sumokėta bauda, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis V. B. padarė slaptą nedidelės vertės svetimo turto vagystę, tai yra, 2023 m. spalio 9 d., apie 13.30 val., iš uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Gulbelė“ priklausančios parduotuvės „Gelgaudiškio Aibė“, esančios Šakių r., Gelgaudiškis, Taikos g. 66, slapta pagrobė šampano, saldainių, skustuvą, sūrio, dešros, tuo padarė UAB „Gulbelė“ bendrą 170,42 Eur turtinę žalą.
Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad supranta kuo įtariamas. Nurodė, kad 2023 m. spalio 9 d. apie 13 val. buvo Gelgaudiškyje, jis vienas atvyko su jam priklausančiu automobiliu, pamatęs parduotuvę, kurios adreso nežino, užėjo į jos vidų, nes planavo pasiimti įvairių prekių. Pasiėmė 2 šampano butelius, dešros, sūrio, penkias saldainių dėžutes „Merci“, skustuvų, porą pakelių moteriškų skustuvų. Prekes, kas tilpo, susidėjo į kišenes, šampaną susikišo už nugaros ir praėjo pro kasas, už viską nesumokėjęs. Padarytą žalą tikrai ketina atlyginti iki 2023 m. gruodžio 27 d. Dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi.
2023 m. spalio 11 d. UAB „Gulbelė“ pareiškime dėl vagystės iš UAB „Gulbelė“ priklausančios parduotuvės „Gelgaudiškio Aibė“, esančios Taikos g. 66, Gelgaudiškyje, Šakių r., nurodyta, kad 2023 m. spalio 9 d. laikotarpiu nuo 13.26 val. iki 13.35 val. į parduotuvę užėjęs asmuo išsinešė nesumokėjęs prekių – šampano, saldainių, skustuvą, sūrį, dešrą. Padaryta 170,42 eurų žala. Prašo nustatyti kaltą asmenį, imtis priemonių atlyginti įmonei padarytą žalą. Prie pareiškimo pateiktas parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo išrašas.
2023 m. spalio 11 d. pavogtų prekių nurašymo akte Nr. REN000000472 užfiksuota, kad buvo pavogtos prekės: 1 butelis šampano „MOET Brut Imperial“, kurio vertė 41,99 Eur, 1 butelis šampano „MOET & CHANDON“, kurio vertė 36,99 Eur, 4 vnt. saldainių „Merci herbe“, kurių vieneto vertė 5,59 Eur, bendra vertė 22,36 Eur, 2 vnt. vytintos „Bernų“ dešros, vieneto vertė 3,79 Eur, bendra vertė 7,58 Eur, 2 vnt. vytintos „Dzūkiškos“ dešros, kurios vertė 5,99 Eur, bendra vertė 11,98 Eur, 4 vnt. fermentinio „Dvaro“ sūrio, kurio vertė 2,79 Eur, bendra vertė 11,16 Eur, 4 vnt. vyriškų skustuvų „Gillette sensor 3“, kurio vertė 9,59 Eur, bendra vertė 38,36 Eur, viso padaryta 170,42 Eur turtinė žala.
2023 m. spalio 18 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2023 m. spalio 9 d. 13.26 val. asmuo, apsirengęs juodomis kelnėmis, juodais batais, bei žalios spalvos striuke, užeina į parduotuvės vidų, prieina prie maisto prekių skyriaus bei pasiėmęs keletą prekių, kurių neina identifikuoti dėl prastos įrašo kokybės, jas paslepia po savo striuke, apie 13.34 val. tas pats asmuo praeina pro kasas nesusimokėjęs už prekes.
2023 m. spalio 18 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens padariusio nusikalstamą veiką identifikavimo, nurodyta, kad pateiktų vaizdo įrašų apžiūros metu atpažintas vyras, sulyginus minėtą asmenį su POLIS II informacinėje sistemoje esančiomis nuotraukomis, nustatyta, jog tai yra V. B..
Kaltinamojo V. B. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra 2023 m. spalio 9 d., apie 13.30 val., iš UAB „Gulbelė“ priklausančios parduotuvės „Gelgaudiškio Aibė“, esančios Taikos g. 66, Gelgaudiškis, Šakių r., slapta pagrobė šampano, saldainių, skustuvą, sūrio, dešros, tuo padarė UAB „Gulbelė“ bendrą 170,42 Eur turtinę žalą.
Teismas kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.
Šalies argumentai
Prokurorė pareiškime prašė kaltinamajam V. B. skirti 9 mėnesius laisvės apribojimo, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 23 iki 6 val., neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti 1/3, galutinę bausmę siūloma skirti 6 mėnesius laisvės apribojimo, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 23 iki 6 val., neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo. V. B. su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant kaltinamajam V. B. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, į kaltės formą ir rūšį – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – veika buvo padaryta siekiant pasipelnyti; į nusikalstamos veikos stadiją – nusikalstama veika baigta; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą – kaltinamasis V. B. teistas 1 kartą, turi neišnykusį teistumą, administracine tvarka 2023 m. baustas 29 kartus, nevedęs, nedirbantis, duomenų charakterizuojančių kaltinamąjį bei ar kaltinamasis yra gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje valstybinis kaltintojas nepateikė, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.
Teismo nuomone, atsižvelgiant į padarytos veikos aplinkybes ir tai, kad prokurorė pareiškimu dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo prašo kaltinamajam skirti 9 mėnesius laisvės apribojimo, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 23 iki 6 val., neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo, taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę mažinti 1/3, su kuo kaltinamasis sutiko, nėra pagrindo nesutikti su prokurorės siūloma bausme, kuri atitinka kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, bei neprieštarauja teisingumo principui. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, procesas baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos bei paskirta bausmė sumažintina 1/3.
Kaltinamajam 2023 m. spalio 27 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsnis, 139 straipsnio 3 dalis).
Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.
Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 27 d. UAB „Gulbelė“ įgalioto atstovo ir kaltinamojo sudarytas susitarimas dėl žalos atlyginimo dalimis, patvirtintinas.
Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašas (1 vnt.) prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, įkeliant jį į integruoto baudžiamojo proceso sistemą prie 2023 m. spalio 18 d. įvykio suvestinės – paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.
Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, kad kaltinamasis padarė veiką numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, tačiau prokurorė siūlo kaltinamajam bausmę paskirti už BK 187 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą. Atsižvelgiant į kaltinamojo padarytos veikos pobūdį ir aplinkybes, laikytina, kad prokurorei pareiškime siūlant paskirti kaltinamajam bausmę už BK 187 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, buvo padaryta rašymo apsirikimo klaida, kuri šiuo baudžiamuoju įsakymu ištaisytina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
V. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti devynių (9 mėn.) laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę šešių mėnesių (6 mėn.) laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Nuteistajam V. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Patvirtinti susitarimą tarp UAB „Gulbelė“, juridinio asmens kodas 174278339, ir V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl žalos atlyginimo, pagal kurį V. B. įsipareigojo iki 2023 m. gruodžio 27 d. sumokėti dalimis 170,42 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų keturiasdešimt du centus) UAB „Gulbelė“ naudai, pinigus pervedant į UAB „Gulbelė“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT74 7300 0100 0258 1252, esančią „Swedbank“, akcinėje bendrovėje.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašą (1 vnt.), prijungtą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, įkeliant jį į integruoto baudžiamojo proceso sistemą prie 2023 m. spalio 18 d. įvykio suvestinės – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.