Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 226, 225, 226 punktų reikalavimus, 2015 m. gegužės 17 d., apie 11:55 val., Svirnų II k., Anykščių r. sav., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę (mopedą), kuriai LR Susisiekimo ministro 2008 m spalio 24 d. įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros taisyklių nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nedrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka bei su kitai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais. Tokiais veiksmais A. K. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 3 dalyje, ATPK 123 straipsnyje 5 dalyje.

A. K. posėdžio metu pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog nespėjo įregistruoti transporto priemonės, nes manė, jog ji techniškai nėra tvarkinga. Pats valstybinio numerio nedėjo, bet žino, kad valstybinis numeris priklauso motoroleriui „April“, kuris taip pat yra išregistruotas. Neturi teisės vairuoti mopedą. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. K. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2015-05-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53-30795408-14, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VPS PP tyrėjo 2015-05-17 d. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, fotolentelėmis, informacija apie transporto priemones, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. K. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės. Transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, su kitos transporto priemonės valstybinio numerio ženklais. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 1 d., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 3 d., ATPK 123 str. 5 d. Nors LR ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 123 straipsnio 1, 3, 5 dalis (ATPK 225 str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (ATPK 224 str. 2 d.).

Teismas, skirdamas A. K. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, nebaustas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, A. K. skirtinos nuobaudos, numatytos sankcijų minimumuose (ATPK 30² str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutaria:

A. K. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 3 dalyje, ATPK 123 straipsnyje 5 dalyje:

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. A. K. paskirti galutinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Atsižvelgdamas į asmens patraukto administracinėn atsakomybėn turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.