Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje :

M. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, 9 klasių išsilavinimo, vedusiam, dirbančiam pagal verslo liudijimą, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 ² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž. 2016-02-10 12 val. 40 min. Varėnos rajono savivaldybės Čepelūnų kaime vairavo automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,25 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti automobilius yra atimta ir kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 4 d.

Tuo M. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Teismo posėdyje M. Ž. nurodė, jog yra kaltas dėl padaryto pažeidimo. Automobilis priklauso dėdei. Teisės jam yra atimtos 2014 metais. Baudos už tuomet padarytą pažeidimą nėra sumokėjęs. Nieko neatsimena apie padaryto pažeidimo aplinkybes dėl girtumo. Labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Pažeidimo padarymo ir nustatymo aplinkybės nurodomos Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiosios patrulės Agnės Vaškelytės surašytu administracinio teisės pažeidimo protokole bei tarnybiniame pranešime dėl KET pažeidimo (b. l. 5-7);

M. Ž. 2016-02-10 13 val. 15 min. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,25 promilės girtumas, patikrinimo Nr. 938 (b. l. 8);

T. M. ir S. L. 2016-02-10 paaiškinimais, kuriuose paaiškino, kad automobilį VW PASSAT ir jo vairuotoją M. Ž., pastebėjus, jog vairuotojas yra girtas ir pranešus policijai, persekiojo, vėliau jam užblokavo kelią ir jį sustabdė. Išlipęs girtas vairuotojas iš minėto automobilio bagažinės išsitraukė kirvį ir pradėjo jiems grasinti, o T. M. tuo tarpu iš automobilio VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) spynelės ištraukė raktelius. Belaukiant policijos pareigūnų vairuotojas užmigo (b. l. 11,13).

2016-02-10 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, M. Ž. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 14).

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, transporto priemonė buvo nuvežta saugojimui (b. l. 16).

Pažeidėjo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 130² str. (transporto priemonių vairavimas neblaivaus vairuotojo, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą). M. Ž. 2014-11-04 nutarimu pagal ATPK 126 str. 4 d. buvo paskirta 724 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėn.

ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Nagrinėjamu atveju M. Ž. 2014-11-04 nutarimu paskirta nuobauda nėra įvykdyta.

M. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad jis pripažįsta padaręs nurodytą pažeidimą ir gailisi nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes nėra jo vidinio, nuoširdaus gailėjimosi dėl padaryto pažeidimo. M. Ž. nesilaiko įstatymų reikalavimų, bendro gyvenimo taisyklių (daro kelių eismo taisyklių, viešosios tvarkos, aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo pažeidimus, turi galiojančią nuobaudą pagal LR ATPK 87 str. 1 d., 87 str. 3 d.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis sistemingai daro administracinės teisės pažeidimus, į valstybės biudžetą nėra sumokėjęs jam paskirtų baudų, M. Ž. už pakartotinį transporto priemonės vairavimą neblaiviam skirtina didesnė nuobauda nei LR ATPK 130² str. sankcijoje numatytos baudos vidurkis su transporto priemonės konfiskavimu.

Transporto priemonė – keleivinis automobilis VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurios savininkas, vadovaujantis VĮ „REGITRA“ duomenimis, J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina valstybės nuosavybėn nepaisant to, kad jį vairavęs asmuo nėra savininkas. Tai atitinka kasacinio teismo suformuotą praktiką. Faktas, kad keleivinį automobilį iš savininko J. Č. paėmė neleistinai (neteisėtai) nėra patvirtinamas jokiu rašytiniu įrodymu, nėra jokių duomenų dėl kreipimosi į teisėsaugos institucijas dėl neteisėtos veikos. Transporto priemonės praradimas prilygsta atsitiktiniam jos žuvimui, o savininkas nepraranda teisės išsiieškoti turtinę žalą iš M. Ž. civilinio kodekso tvarka, pareiškiant ieškinį civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 130² str., 287 str. 1 d. 1 p., 26 str. 1 d., 30, 30² str., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutaria:

M. Ž. pripažinti padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str. ir skirti jam vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt eurų (1350 EUR) baudą su transporto priemonės – keleivinio automobilio VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini), kurios savininkas, vadovaujantis VĮ „REGITRA“ duomenimis, J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.