Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo E. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolus – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2016-09-29 d., apie 10.31 val., (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą, be valstybinės techninės apžiūros automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir atsitrenkė į kitą priekyje pristabdžiusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 224, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Taip pat jis 2016-09-30 d., apie 0.30 val., (duomenys neskelbtini) g., ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą, be valstybinės techninės apžiūros automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į akmenį, apgadindamas automobilį bei kelkraštį. Iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 224, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime nurodyta, kad jis 2016-09-29 d. ir 2016-09-30 d. įvykių tiksliai neatsimena, nes gėrė dvi savaites. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam nepriklauso. Kodėl jis su šiuo automobiliu važinėjo, negali pasakyti. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

E. S. kaltę dėl aukščiau išdėstytų pažeidimų įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: dėl 2016-09-29 d. pažeidimo: policijos pareigūnų T. Povilaičio, J. Jurelevičiaus tarnybiniai pranešimai, J. K. paaiškinimas, eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį, foto lentelės, duomenys apie teisės vairuoti transporto priemones neturėjimą, duomenys apie transporto priemonės savininką, paties pažeidėjo E. S. paaiškinimas, kita rašytinė bylos medžiaga; dėl 2016-09-30 d. pažeidimo: policijos pareigūnų J. Snarskaitės, D. Kondroto, J. Jurelevičiaus tarnybiniai pranešimai, A. D., I. G., G. V. paaiškinimai, paties pažeidėjo E. S. paaiškinimas, eismo įvykio vietos schema, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, duomenys apie teisės vairuoti transporto priemones neturėjimą, duomenys apie transporto priemonės savininką, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

E. S. atsakomybę dėl pažeidimų sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis nuoširdžiai gailisi nusižengęs.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į E. S. asmenybę – nedirbantis, administracine tvarka metų laikotarpyje nėra baustas, tačiau praeityje baustas penkis kartus: įspėjimu pagal LR ATPK 184 str., baudomis pagal LR ATPK 134 str., 178 str. 5 d., 44 str. 2 d., 50 str., iš skirtų baudų yra nesumokėjęs vienos baudos. Teismas atsižvelgia ir į tai, jog neturėdamas teisės vairuoti, nes šios teisės nėra įgijęs, tačiau vis vien vairuodamas automobilį, E. S. neabejotinai kėlė grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Nors transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. Š., tačiau ja iš tikro naudojosi E. S.. Todėl įvertinus visas šias aplinkybes, E. S. skirtinos baudos didesnės nei straipsnių dalių sankcijose nustatytos minimalios baudos su transporto priemonės – automobilio, kuris priklauso V. Š. konfiskavimu (LR ATPK 30² str.). Paskirtos baudos bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

E. S. nubausti (dėl 2016-09-29 d. pažeidimo) pagal LR ATPK 123 str. 1 d. 35 Eur bauda; pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 30 Eur bauda; pagal LR ATPK 127 str. 2 d. 300 Eur bauda; pagal LR ATPK 130 str. 1 d. 1200 Eur bauda su transporto priemonės automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; (dėl 2016-09-30 d. pažeidimo) pagal LR ATPK 123 str. 1 d. 35 Eur bauda; pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 30 Eur bauda; pagal LR ATPK 127 str. 2 d. 300 Eur bauda; pagal LR ATPK 130 str. 1 d. 1200 Eur bauda su transporto priemonės automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., E. S. skirti galutinę nuobaudą – 1400 Eur baudą su transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (laikomo automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini)), priklausančio V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.