- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-27
- Bylos Nr.
- A2.2.-5621-526/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04889-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Pažeidėjas
- M. G.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. v. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. sav., gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. G. 2016-12-16, 13.30 val., prekybos centre „Moki veži“, esančiame Šilutės pl. 83A, Klaipėdoje, prekybos salėje iš lentynos paėmė 3 vnt. atsarginių geležčių, praėjo pro kasą už jas nesusimokėjęs ir šiais savo veiksmais pagrobė smulkų svetimą turtą, kurio bendra vertė 1,68 Eur. Tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.
M. G. pripažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu – įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; UAB „Makveža“ pareiškimu; apsaugos darbuotojo paaiškinimu; iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktu; pažyma dėl paimtų iš sulaikyto asmens daiktų grąžinimo; išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro bei kita bylos medžiaga.
Išnagrinėtų įrodymų pagrindu konstatuotina, jog M. G. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis. Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
M. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavogtų prekių kiekį, rūšį, į tai, jog pavogtos ne pirmo būtinumo prekės, į tai, jog pažeidimu žala nepadaryta, nes prekės grąžintos į prekybą, į pažeidėjo asmenybę – prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą, anksčiau už tokio pobūdžio administracinių pažeidimų padarymą nebuvo baustas.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. G. skiriant švelnesnę administracinę nuobaudą, nei numatyta sankcijos minimali riba. Jo atžvilgiu taikytinas LR ATPK 30¹ str.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹str., 30² str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str., teismas
nutaria:
M. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą, taikant LR ATPK 30¹str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.