Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. neteisėtai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200, „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2. punkto reikalavimus, 2015 m. spalio 13 d., apie 14 val. 00 min., neteisėtai iš UAB „Travel Retail Vilnius“ sandėlio įgijo ir realizavo 2900 pakelių cigarečių „Marlboro Gold Original“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 8729 €, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir - ATPK) 163² straipsnio 4 dalyje.

Be to, G. S. neteisėtai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200, „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2. punkto reikalavimus, 2015 m. spalio 12 d., apie 14 val. 00 min., neteisėtai iš UAB „Travel Retail Vilnius“ sandėlio įgijo ir realizavo 2400 pakelių cigarečių „Marlboro Gold Original“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 7224 €, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir - ATPK) 163² straipsnio 4 dalyje.

G. S. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių įgijimo ir realizavimo pripažino visiškai ir dėl padarytų pažeidimų gailėjosi. Paaiškino, kad tuo metu jam labai reikėjo pinigų, kadangi skyrėsi su žmona, todėl pasielgė visiškai neapgalvotai. Jis įsipareigojo pilnai atlyginti UAB „Travel Retail Vilnius“ padarytus nuostolius, dalį jų jau atlygino.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, 2015 m. spalio 12 d., apie 14 val. 00 min., neteisėtai įgijus ir realizavus akcizais apmokestinamas prekes, jo kaltę padarius šį jam inkriminuojamą pažeidimą, patvirtina ir policijos pareigūnės V. J. tarnybinis pranešimas (b.l. 60-61), vyresniosios tyrėjos K. L. tarnybinis pranešimas (b.l. 15-16), liudytojo G. S. apklausos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir - BPK) 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais protokolas (b.l. 65-68), UAB „Travel Retail Vilnius“ raštai dėl papildomos informacijos pateikimo (b.l. 72-73, 84-85, 91), inventorizacijos aprašai (b.l. 74, 75, 76, 77), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikta informacija (b.l. 99-107), iš kurių turinio matyti, kad 2015 m. spalio 10 d. G. S. važiuojant taksi automobiliu, kelionės metu kalbant cigarečių tema, taksi vairuotojas paprašė gauti pigiau cigarečių. G. S. iš pradžių tai daryti atsisakė, tačiau vėliau sutiko, nes jam labai reikėjo pinigų. 2015 m. spalio 12 d. jis iš UAB „Travel Retail Vilnius“ sandėlio, esančio Rodūnio kelias 2, Vilniuje, paėmė 5 dėžes po 48 blokus, viso 2400 pakelių, cigarečių „Marlboro Gold Original“, kurias tą pačią dieną pardavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui už 4000 €.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, 2015 m. spalio 13 d., apie 14 val. 00 min., neteisėtai įgijus ir realizavus akcizais apmokestinamas prekes, jo kaltę padarius šį jam inkriminuojamą pažeidimą, patvirtina ir policijos pareigūnės V. J. tarnybinis pranešimas (b.l. 6-7), vyresniosios tyrėjos K. L. tarnybinis pranešimas (b.l. 69-70), liudytojo G. S. apklausos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir - BPK) 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais protokolas (b.l. 11-14), UAB „Travel Retail Vilnius“ raštai dėl papildomos informacijos pateikimo (b.l. 18-19, 30-31, 37), inventorizacijos aprašai (b.l. 20, 21, 22, 23),Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikta informacija (b.l. 45-53), iš kurių turinio matyti, kad 2015 m. spalio 13 d. G. S. telefonu paskambino nepažįstama moteris ir paprašė pigiau parduoti cigarečių. G. S. iš pradžių tai daryti atsisakė, tačiau vėliau sutiko, nes jam labai reikėjo pinigų. Tą pačią dieną, maždaug po pietų G. S. savo nuosavu automobiliu „Fiat Idea“, kurio valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), privažiavo prie UAB „Travel Retail Vilnius“ sandėlio Nr. 2, atsirakino duris ir įėjęs paėmė 6 dėžes, viso 2900 pakelių, cigarečių „Marlboro Gold“, kurias nuvežęs į sutartą vietą, perdavė moteriai, su kuria jis buvo susitaręs. Pinigų už cigaretes G. S. negavo.

Motyvuojamoji dalis

G. S. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 4 dalyje, kadangi jis, neteisėtai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200, „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2. punkto reikalavimus, kuriais nustatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti Lietuvos Respublikos banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jų kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos sąjungos valstybes nares, 2015 m. spalio 12 d. apie 14 val. 00 min. ir 2015 m. spalio 13 d. apie 14 val. 00 min., neteisėtai įgijo ir realizavo viso 5300 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra vertė viršijo penkiasdešimt MGL dydžio sumą.

G. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinio teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat jo asmenybę – buvo baustas už kitus administracinius teisės pažeidimus (b.l. 42-44, 96-98), todėl teismas mano, kad G. S. skirtina minimalaus dydžio ATPK 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bauda, konfiskuojant neteisėtai įgytas akcizais apmokestinamas prekes, saugomas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje.

Teismo posėdžio metu G. S. pateikė rašytinį prašymą, kuriuo prašė jam skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti per dvidešimt keturių mėnesių laikotarpį, kadangi jis šiuo metu teismo paskirtos baudos per įstatyme numatytą keturiasdešimties dienų terminą sumokėti negali dėl sunkios finansinės padėties.

Sutinkamai su ATPK 313 straipsnio reikalavimais, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo, jam paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, tačiau atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens finansinė padėtis sunki, o ATPK 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos minimalios ir maksimalios baudos ribos yra gana griežtos, mano, kad per įstatyme (ATPK 313 straipsnio 1 dalis) numatytą terminą jam teismo nutarimu paskirtos baudos jis negalės sumokėti iš karto, todėl daro išvadą, kad tikslinga tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą ir išdėstyti teismo nutarimu jam skirtinos baudos mokėjimą dalimis per dvidešimt keturių mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais, 313 straipsniu,

nutaria:

G. S. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalį (du administraciniai teisės pažeidimai) ir paskirti jam:

už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2015 m. spalio 12 d. - 2896 € (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą; už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2015 m. spalio 13 d. - 2896 € (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, G. S. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 2896 € (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą su neteisėtai įgytų akcizais apmokestinamų prekių – 11 dėžių cigarečių „Marlboro Gold Original“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, laikomų Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje, konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. S. prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo tenkinti ir šiuo nutarimu jam paskirtos 2896 € (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpį, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui sumokant pirmą mėnesį 136 € (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus), o likusius 23 (dvidešimt tris) mėnesius – po 120 € (vieną šimtą dvidešimt eurų), iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.