- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-01
- Bylos Nr.
- T-1997-966/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurga Vasiliauskienė
- Nuteistasis
- N. Z.
Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, sekretoriaujant Sigitai Vaičiulytei, Indrei Žilinskienei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Linai Subačienei, nuteistajam N. Z., teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam N. Z..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2016-10-12 priimtu nuosprendžiu N. Z. yra pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje. Jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant N. Z. būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje bei neatlygintinai išdirbti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 20 val.
Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2016-11-16 teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog į Probacijos tarnybos registrą N. Z. įtrauktas 2016-11-10, probacijos pabaiga – 2017-07-06. Nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Probacijos laikotarpiu N. Z. teismo skirtų įpareigojimų - būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje bei neatlygintinai išdirbti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 20 val., nevykdo. Į probacijos tarnybą 2016-11-15 skambinusi moteris, prisistačiusi N. Z. motina G. K. informavo, kad jos sūnus yra išvykęs į užsienį, kokią šalį – nežino. 2016-11-16 į probacijos paskambinęs vyras, prisistatęs nuteistojo N. Z. vardu, paaiškino, kad į probacijos tarnybą atvykti negali, nes dirba Švedijoje, nurodė, kad išvyko 2016-10-13, planuoja grįžti 2016-12-21. Šiam asmeniui telefonu buvo išaiškintos probacijos priežiūros bei teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmės, asmuo įspėtas dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo.
Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad šaukimą nuteistajam siuntė 2016-11-10, kad asmuo atvyktų 2016-11-17, dokumentai galimai buvo įteikti nuteistojo motinai, todėl ji paskambino.
Prokurorė nurodė, kad teikimas galėtų būti atmestas, nes nuteistasis, sužinojęs apie esamą situaciją, pats paskambino, grįžo į Lietuvą, jam probacijos sąlygos išaiškintos tik 2016-11-28, jis prisiregistravo Darbo biržoje.
Šalies argumentai
Nuteistasis nesutiko su teikimu, prašė jį atmesti. Paaiškino, kad labai gailisi dėl to, ką padarė, tačiau turi labai daug įsipareigojimų, todėl turi dirbti, todėl neatvyko į nuosprendžio paskelbimą, o nuo 2016-10-13 dirbo Švedijoje. Tikėjosi, kad nuosprendžiu bus byla nutraukta susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir jam nebus paskirta jokių įpareigojimų. Sužinojęs apie esamą situaciją parvyko iš Švedijos, prisiregistravo Darbo biržoje. Darbų nepradėjo dirbti, nes buvo išvykęs ir neturėjo galimybių. Pasižada atlikti, kas yra paskirta. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
BK 48 str. 10 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. Pagal teismų praktiką vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų: 1) draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, 2) įpareigojimų nevykdymas, 3) netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, 4) pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, 5) atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai yra, kai nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko.
Iš kartu su teikimu pateiktos medžiagos bei teismo posėdyje gautų paaiškinimų matyti, kad nors N. Z. į Probacijos programą įtrauktas 2016-11-10, tačiau nuteistajam Probacijos sąlygos išaiškintos tik 2016-11-28. Nuteistasis, sužinojęs apie probacijos sąlygų bei teismo įpareigojimų nevykdymą, pats kreipėsi į Probacijos tarnybą. Nuteistasis supranta, kad įvykdė probacijos sąlygų pažeidimą – nebuvo namuose nurodytu laiku, tačiau taip pat matyti, kad nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybą, nevengė atsakomybės, bendradarbiavo su Probacijos tarnyba, paaiškino išvykimo priežastis. Taip pat matyti, kad nuteistasis užsiregistravo Darbo biržoje ir pasižada vykdyti teismo įpareigojimus, paskirtus nuosprendžiu. Duomenų apie priežiūros metu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius teisės pažeidimus nėra. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų, nes į įpareigojimus žiūri pakankamai rimtai. Toks nuteistojo elgesys rodo jo norą taisytis.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistojo Nerijaus ZInevičiaus elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo. Be to, iki bausmės pabaigos dar yra laiko toliau kontroliuoti ir vertinti nuteistojo elgesį, manytina, kad jis suprato galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, todėl teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d, 362 str. 2 d., 364 str. 3 d.,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam N. Z. atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo prokuroro, nuteistojo, jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.