Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei, nedalyvaujant nuteistajam E. V., išnagrinėjęs nuteistojo E. V. prašymą dėl LR BK 75 str. (LR BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo E. V. prašymas taikyti jo atžvilgiu priimtame 2013-12-05 apkaltinamajame nuosprendyje LR BK 75 str. (LR BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija).

Prokurorė siūlė nuteistojo prašymą atmesti, nes nuteistojo atžvilgiu taikyti LR BK 75 str. (LR BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) nuostatų nėra pagrindo, nes jo atžvilgiu jau kelis kartus buvo taikytos LR BK 75 str. nuostatos, naują nusikaltimą jis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, nuo 2015-03-24 įsigaliojo LR BK 75 str. 1 d. pakeitimas, kuriuo leidžiama atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų ir asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nustatyta, kad E. V. Kauno apylinkės teismo 2014-05-14 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 236 str. 1 d., 235 str. 1 d. ir nuteistas, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 64¹ str., laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Teismas, skirdamas bausmę Kauno apylinkės teismo 2014-05-14 nuosprendžiu, atsižvelgė į tai, jog kaltinamasis E. V., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė du nesunkius nusikaltimus, nusikalto per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, kuomet privalėjo pateisinti teismo pasitikėjimą, tačiau to nepadarė, nuosprendyje nurodė, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus šiuose įstatymuose numatytą laisvės atėmimo bausmę.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe. Esminė LR BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų LR BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismas, skirdamas bausmę aukščiau nurodytu nuosprendžiu, įvertino visas bylos aplinkybes, susijusias ir su padarytomis nusikalstamomis veikomis, ir su nuteistojo asmenybe, todėl konstatuotina, jog nuteistojo atžvilgiu taikyti LR BK 75 str. nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo E. V. prašymą taikyti jo teisinę padėtį lengvinantį įstatymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.