Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškimus dėl ieškinio reikalavimų atsisakymo ir dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. S. ieškinį atsakovams UAB „HNTV“, V. K., dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo R. S. ieškinį atsakovams UAB „HNTV“, V. K., dėl skolos priteisimo.

2015-02-05 byloje gautas ieškovo R. S. pareiškimas dėl ieškinio reikalavimų atsisakymo atsakovui UAB „HNTV“ bei gauta ieškovo R. S. ir atsakovo V. K. 2015-01-16 sudaryta taikos sutartis, kurią šalys prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti, taikos sutarties patvirtinimo klausimą išspręsti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo priimtinas, prašymas dėl taikos sutarties tvirtinimo tenkintinas, byla nutrauktina.

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalies nuostatas ieškovas, kreipęsis į teismą, bet kurioje proceso stadijoje turi teisę atsisakyti nuo pareikšto ieškinio. Atsižvelgdamas į tai, kad ieškovas R. S. atsakovo UAB „HNTV“ atžvilgiu ieškinio atsisakė, atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), ieškovas nurodė, jog jam žinomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės, ieškovo atsisakymas priimtinas ir civilinė byla atsakovo UAB „HNTV“ atžvilgiu nutrauktina, vadovaujantis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu. Ieškovui išaiškintinos CPK 294 straipsnio 2 dalyje numatytos bylos nutraukimo pasekmės, t. y. kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad tarp ieškovo R. S. ir atsakovo V. K. sudaryta taikos sutartis neprieštarauja šalių interesams, imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p). Šalys nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties civilinėje byloje sudarymo pasekmės, numatytos CPK 293 str., 294 str. Tai reiškia, kad šalims yra žinoma ir suprantama, jog teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą, kurį turi teisę įstatymų nustatyta tvarka pateikti priverstiniam vykdymui (CPK 587 str. 1 p., 646 str. 3 d.).

Tvirtinamos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje, tačiau tik tos sąlygos, kurios liečia šalių įsipareigojimus ir atitinka procesinį įstatymą.

Šalys taikos sutartyje susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo: ieškovui grąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2d.); iš atsakovo valstybei priteistini 3,95 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d., 88 str. 1 d. 3 p., 140 str. 1 d. ir 3 d., 293 str. 1 d. 4 p. ir 5 p., 294-295 str., teismas

nutaria:

ieškovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo atsakovo UAB „HNTV“ atžvilgiu priimti ir civilinę bylą Nr. 2-807-776/2015 pagal ieškovo R. S. ieškinį atsakovams UAB „HNTV“, V. K., dėl skolos priteisimo, atsakovo UAB „HNTV“ atžvilgiu nutraukti, vadovaujantis LR CPK 293 str. 1 d. 4 p.

prašymą dėl taikos sutarties tvirtinimo tenkinti.

Patvirtinti ieškovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 2015 m. sausio 16 d. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią:

„Šalys konstatuoja, jog atsakovo įsiskolinimas ieškovui sudaro: 2896,20 EUR (10 000 Lt) skolos, 115,85 EUR (400 Lt) nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdymo išlaidų, 175,22 EUR (605 Lt) advokato pagalbos išlaidų, 21,72 EUR (75 Lt) 25 procentai žyminio mokesčio, t.y. iš viso – 3208,99 EUR (11 080 Lt) ir šalys susitaria, kad atsakovas ieškovui sumokės šį įsiskolinimą taikos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.Šalys susitaria, kad atsakovas 3208,99 EUR (11 080 Lt) dydžio įsiskolinimą ieškovui apmoka tokia tvarka ir terminais: 2015-06-01 atsakovas ieškovui sumoka 401,12 EUR, 2015-07-01 atsakovas ieškovui sumoka 401,12 EUR, 2015-08-01 atsakovas ieškovui sumoka 401,12 EUR, 2015-09-01 atsakovas ieškovui sumoka 401,12 EUR, 2015-10-01 atsakovas ieškovui sumoka 401,12 EUR, 2015-11-01 atsakovas ieškovui sumoka 401,12 EUR, 2015-12-01 atsakovas ieškovui sumoka 401,12 EUR, 2016-01-01 atsakovas ieškovui sumoka 401,12 EUR, viso atsakovas ieškovui sumoka nuo 2015-06-01 iki 2016-01-01 – 3208,99 EUR. Piniginės lėšos pervedamos į ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini). Šalys susitaria, kad ieškovas atsisako ieškinio reikalavimo dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš atsakovo, tačiau jei atsakovas pavėluoja sumokėti bent vieną įmoką bent vieną kalendorinę dieną, atsakovas privalo ieškovui mokėti po 0,2 procento delspinigių už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną nuo pavėluotos mokėti sumos, kas bus laikoma ieškovo minimaliais nuostoliais.Ieškovas prašo grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 65,16 EUR (225 Lt).Šalys susitaria, kad išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų civilinėje byloje Nr. 2-807-776/2015 siuntimu bei įteikimu valstybei apmokės atsakovas.Šalys susitaria, kad atsakovui taikytos laikinosios apsaugos priemonės šioje civilinėje byloje Nr. 2-807-776/2015 lieka galioti iki atsakovas visiškai atsiskaitys su ieškovu.Šalys susitaria, kad atsakovui visiškai įvykdžius įsipareigojimus, numatytus šia taikos sutartimi, kiekviena iš šalių turi teisę su prašymu kreiptis į teismą dėl atsakovui taikytų laikinųjų apsaugos priemonių šioje civilinėje byloje Nr. 2-807-776/2015 panaikinimo, pateikdama visiško prievolių ieškovui įvykdymo pagal šią taikos sutartį patvirtinančius rašytinius įrodymus.Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 293 str., 294 str., t.y. šalims žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir nutraukus bylą, šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu, ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.Šalys pareiškia, kad taikos sutartis atitinka šalių interesus, sudaryta gera valia ir neprieštarauja geros moralės principams.Šalys prašo rašytinio proceso tvarka patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. 2-807-776/2015 nutraukti.“

Civilinę bylą Nr. 2-807-776/2015 pagal ieškovo R. S. ieškinį atsakovams UAB „HNTV“, V. K., dėl skolos priteisimo, patvirtinus ieškovo R. S. ir atsakovo V. K. taikos sutartį, nutraukti, vadovaujantis LR CPK 293 str. 1 d. 5 p.

Grąžinti ieškovui R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 65,16 EUR (šešiasdešimt penkių eurų 16 ct) žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2014 m. gruodžio 9 d. per „Perlo paslaugas“. Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Priteisti iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 3,95 EUR (tris eurus 95 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.