Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaruotas prie Varėnos r. sav., baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, 2016-05-03 d. 18 val. 25 min. viešoje vietoje – Varėnos r. sav., Varėnoje, J. Basanavičiaus gatvėje prie namo Nr. 44, būdamas neblaivus (nustatytas 3,22 prom. girtumas), eidamas šlaistėsi, tuo jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Be to, R. K., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, 2016-05-02 d. 18 val. 50 min. viešoje vietoje – Varėnos r. sav., Varėnoje, J. Basanavičiaus gatvėje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,84 prom. girtumas), šlaistėsi, tuo jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Be to, R. K., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, 2016-05-05 d. 19 val. 56 min. viešoje vietoje – Varėnos r. sav., Varėnoje, J. Basanavičiaus gatvėje prie namo Nr. 44, būdamas neblaivus (nustatytas 2,61 prom. girtumas), eidamas šlaistėsi, tuo jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Be to, R. K., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, 2016-05-04 d. 11 val. 55 min. viešoje vietoje – Varėnos r. sav., Varėnoje, Savanorių gatvėje prie namo Nr. 44, būdamas neblaivus (nustatytas 3,04 prom. girtumas), griuvinėjo, tuo jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. bei administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinių teisės pažeidimų protokoluose Nr. 55P-59391691-16, Nr. 55P-59263977-16, Nr. 55P-59685518-16, Nr. 55P-59471064-16 nurodytas aplinkybes bei juose esančius R. K. paaiškinimus, kuriais pažeidimus pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (gėrė keturias dienas); Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybinius pranešimus dėl girto pasirodymo viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomenės dorovę; asmens blaivumo testų kvitus, iš kurių matyti, kad R. K. 2016 m. gegužės 3, 2, 5, 4 dienomis nustatytas 3,22, 2,84, 2,61 ir 3,04 prom. girtumas. Iš R. K. charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis ne kartą baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus.

Ištyrus byloje esančią medžiagą, daroma išvada, kad administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodyta administracinių teisės pažeidimų esmė ir R. K. kaltė įrodyta, jo neteisėtos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

R. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidėjo asmenybę- nekartą baustas administracine tvarka; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidimų padarymo aplinkybes, R. K. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda. Pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos galutinę administracinę nuobaudą parenkant ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 272 straipsniu, 280 straipsniu, 286 straipsniu, 288 straipsniu, teismas

nutaria:

pripažinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016-05-03 padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam – 65,00 EUR (šešiasdešimt penkių eurų) baudą.

pripažinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016-05-02 padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam – 65,00 EUR (šešiasdešimt penkių eurų) baudą.

pripažinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016-05-05 padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam – 65,00 EUR (šešiasdešimt penkių eurų) baudą.

pripažinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016-05-04 padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam – 65,00 EUR (šešiasdešimt penkių eurų) baudą.

Skirti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus (4 pažeidimai) subendrintą galutinę administracinę nuobaudą – 85,00 EUR (aštuoniasdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimų identifikacinius kodus (ROIK 16057602480).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Šiaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.