- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-16
- Bylos Nr.
- II-1109-473/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Balčytienė
- Pažeidėjas
- T. T.
- Kategorijos
- 42.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. T., institucijos surašiusios nutarimą Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros atstovui Vaidui Ulevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. T. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010-03-30 Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros (toliau – VRAAD Vilniaus m. agentūra) vyresnysis aplinkos apsaugos inspektorius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui už tai, kad 2010-03-30 atlikus patikrinimą nustatyta, kad DNSB „Fabia“ valdybos pirmininko pavaduotojas T. T. 2010-03-23 nurodė UAB „Tikrosios saugos investicijos“ šalinti nepavojingas atliekas (duris ir kitas statybines atliekas, mažiau nei 1 m³), teritorijoje esančioje tarp (duomenys neskelbtini) g. 78 ir 74 namų. Šiais veiksmais atsakingas pareigūnas T. T. pažeidė LR atliekų tvarkymo įstatymo 4 str. 1 d. ir LR aplinkos ministro 2003-12-29 įsakymu Nr. 722 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 48 p. ir 51 p. reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Administracinių pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 51³ str. 1 d.
VRAAD Vilniaus m. agentūros 2010-04-07 nutarimu byloje Nr. VR-14.1-75 AM 055257 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, už LR atliekų tvarkymo įstatymo 4 str. 1 d. ir LR aplinkos ministro 2003-12-29 įsakymu Nr. 722 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 48 p. ir 51 p. reikalavimų pažeidimą, pagal LR ATPK 51³ str. 1 d. paskirta 450 Lt bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1-2), prašydamas panaikinti skundžiamą nutarimą ir bylą nutraukti, o jei teismas laikys, kad ginčijamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, ar neskirti administracinės nuobaudos. Nurodė, kad nuobaudą paskyrusi institucija visiškai nevertino aplinkybės, kad aplinka atliekomis užteršta nebuvo, t. y. liftų durys buvo laikinai, vienai dienai paliktos teritorijoje tarp (duomenys neskelbtini) g. 78 ir 74 namų, o ne pašalintos šioje teritorijoje. Specializuotai atliekų tvarkymo įmonei UAB „Atliekų tvarkymo tarnyba“ apie būtinumą išvežti liftų duris buvo pranešta iš anksto, ir jau kitą dieną pakeistos liftų durys buvo pašalintos kartu su dalimi kitų asmenų toje pačioje vietoje paliktų atliekų. Tai patvirtina 2010-03-29 UAB „Atliekų tvarkymo tarnyba“ pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad stambiagabaritės atliekos, t. y. senos durys, medžio šakos, buvo išvežtos 2010-03-24, t. y. dar prieš Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūrai patikrinant faktinius duomenis vietoje ir surašant 2010-03-30 patikrinimo aktą Nr. VR-14.7-115. Mano, kad jis faktiškai buvau nubaustas už trečiųjų asmenų padarytus atliekų tvarkymo pažeidimus, nes teritorijoje tarp (duomenys neskelbtini) g. 78 ir 74 namų atliekas palieka aplinkinių namų gyventojai, ir būtent šias trečiųjų asmenų paliktas atliekas ir rado VRAAD Vilniaus miesto agentūra 2010-03-30 patikrinimo metu. Jis pats ilgą laiką deda pastangas, kad teritorija tarp (duomenys neskelbtini) g. 78 ir 74 namų būtų tvarkoma. Ši teritorija nėra priskirta DNSB „Fabija“ prižiūrimiems gyvenamiesiems namams ir priklauso savivaldybei, tačiau nepaisant to, DNSB „Fabija“ pagal susitarimą jau 8 metus organizuoja teritorijoje besikaupiančių šiukšlių išvežimą. Tuo atveju, jei teismas laikytų, jog ginčijamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, prašė atsižvelgti į tai, kad liftų durys buvo išvežtos sekančią dieną po to, kai buvo laikinai paliktos teritorijoje tarp (duomenys neskelbtini) g. 78 ir 74 namų, kitu būdu organizuoti jų išvežimą dėl durų masyvumo nebuvo galimybės, teritorijos tarp (duomenys neskelbtini) g. 78 ir 74 namų tvarkymą jis organizuoja jau 8 metus ir taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Institucijos atstovas teismo posėdyje prašė skundo netenkinti. Paaiškino, kad 2010-03-29 agentūroje buvo gautas anoniminis pranešimas apie tarp (duomenys neskelbtini) g. 78 ir 74 namų paliktas šiukšles. Pažeidimas buvo nufilmuotas gyventojo 2010-03-23. Į pažeidimo vietą pareigūnai nuvyko 2010-03-29 16 val. Nurodyta teritorija yra 10 m nuo bendrijos ribų, dalis atliekų buvo bešeimininkių. Filmuotoje medžiagoje matosi pažeidimo faktas, pagal nufilmuoto automobilio numerius institucija surado automobilio savininkus, buvo iškviestas bendrovės vadovas ir paaiškinta visa situacija. T. T. sutiko, kad tai jis nurodė bendrovės darbuotojams sukrauti statybines atliekas (liftų duris) minėtoje teritorijoje.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).
LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.
LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.
Kaip minėta administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 51³ str. 1 d. už LR atliekų tvarkymo įstatymo 4 str. 1 d., LR aplinkos ministro 2003-12-29 įsakymu Nr. 722 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 48 p. ir 51 p. reikalavimų pažeidimą.
Pagal LR ATPK 51³ str. 1 d., atsakomybė kyla už vieno kubinio metro ar mažesnio negu vienas kubinis metras atliekų kiekio šalinimą ir (ar) naudojimą pažeidžiant Atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, jeigu dėl to nepavojingomis atliekomis buvo užteršta aplinka. Tokie veiksmai užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų ir baudą pareigūnams – nuo trijų šimtų iki šešių šimtų litų. Ši teisės norma yra blanketine, t. y. elgesio taisyklė numatyta kitame teisės akte.
LR aplinkos apsaugos įstatymo 4 str. 1 d. nustatyta, kad atliekų turėtojas šio Įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi tvarkyti atliekas pats arba perduoti jas atliekų tvarkytojui, išskyrus atvejus, kai nepavojingos atliekos sunaudojamos žemės ūkyje, energijai gauti ar kitoms reikmėms aplinkai ir žmonių sveikatai saugiu būdu.
Aplinkos ministro 2003-12-29 įsakymu Nr. 722 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 48 p. ir 51 p. numatyta, kad atliekų turėtojas Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo bei kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi tvarkyti atliekas pats arba perduoti jas atliekų tvarkytojui, išskyrus atvejus, kai nepavojingos atliekos, jų papildomai neapdorojus, gali būti naudojamos žemės ūkyje, gyvūnams šerti, energijai gauti ar kitoms reikmėms aplinkai saugiu būdu. Atliekos, kurių susidarymas nėra tiesiogiai susijęs su gamybos procesais ir kurios susidaro nereguliariai (remonto metu, biuro įrangos keitimo ir priežiūros metu ir t. t.), jei jų tvarkymas nėra apibrėžtas Leidime, įmonėse ir organizacijose turi būti rūšiuojamos ir tvarkomos, vadovaujantis šių atliekų tvarkymo reikalavimais arba savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimais.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė grindžiama 2010-03-29 faktinių duomenų patikrinimu vietoje ir 2010-03-30 patikrinimo aktu (b. l. 17-19), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 13-14), administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu (b. l. 20-21) , fotonuotraukomis (b. l. 23) ir filmuota vaizdo medžiaga (b. l. 24).
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčijo, kad kaip atsakingas asmuo davė nurodymą pašalinti statybines atliekas (liftų duris), t. y. laikinai palikti teritorijoje tarp (duomenys neskelbtini) g. 78 ir 74 namų, tačiau buvo susitaręs dėl jų išvežimo ir jau kitą dieną (2010-03-24) jos buvo išvežtos, tai patvirtina UAB „Atliekų tvarkymo tarnyba“ 2010-03-29 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Teigė, kad kitos šiukšlės buvo paliktos trečiųjų asmenų ir jis už jas neatsakingas.
Darytina išvada, kad byloje surinkti faktiniai duomenys pakankami ir patikimi bei administracinis teisės pažeidimas – apie vieno kubinio metro atliekų kiekio šalinimas pažeidžiant Atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, kai dėl to nepavojingomis atliekomis buvo užteršta aplinka, įrodytas. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, DNSB „Fabia“ valdybos pirmininko pavaduotojas, 2010-03-23 nurodė UAB „Tikrosios saugos investicijos“ šalinti nepavojingas atliekas (duris ir kitas statybines atliekas, mažiau nei 1 m³), teritorijoje esančioje tarp (duomenys neskelbtini) g. 78 ir 74 namų. Byloje surinkta medžiaga rodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 51³ str. 1 d. ir administracinėn atsakomybėn ji yra patraukta pagrįstai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. T. T., kaip atsakingam pareigūnui, paskirtas sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytos baudos vidurkis.
LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30¹ straipsnis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažeidimą pašalino jau kitą dieną po jo padarymo, ką patvirtina byloje esančios nuotraukos (b. l. 23) ir UAB „Atliekų tvarkymo tarnyba“ 2010-03-29 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10), teismas mano, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti švelnesnę, nei numatyta įstatyme, nuobaudą.
Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas iš dalies. VRAAD Vilniaus m. agentūros 2010-04-07 nutarimas byloje Nr. VR-14.1-75 AM 055257 keistinas, 450 Lt piniginę baudą sumažinant iki 100 Lt.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutarė:
skundą patenkinti iš dalies. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2010-04-07 nutarimu byloje Nr. VR-14.1-75 AM 055257 T. T. pagal LR ATPK 51³ str. 1 d. paskirtą 450 Lt baudą sumažinti iki 100 Lt.
Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.