- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-04
- Bylos Nr.
- e2-2769-750/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00826-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Ieškovas
- Š. K.
- Atsakovas
- Ž. B., L. D.
- Kategorijos
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Š. K. ieškinius atsakovams Ž. B. ir L. D. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Š. K. kreipėsi į teismą su ieškiniais prašydamas priteisti: iš atsakovės Ž. B. 800 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų: 21,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 242 Eur už advokato teisinę pagalbą rengiant ieškinį; iš atsakovo L. D. – 650 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų: 21,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 242 Eur už advokato teisinę pagalbą rengiant ieškinį.
Nurodo, kad jis buvo buto adresu (duomenys neskelbtini) savininkas. Dėl šio buto buvo sudaręs nuomos sutartį su atsakovu L. D., pagal kurią šiame bute gyveno atsakovai L. D. ir Ž. B. Dalį įsipareigojimų L. D. ir Ž. B. įvykdė, o dėl neįvykdytų įsipareigojimų L. D. ir Ž. B. pasirašė vekselius ieškovo naudai, taip patvirtindami įsipareigojimus atlyginti butui padarytą žalą. Atsakovai laiku vekselių neapmokėjo ir liko skolingi vekselyje nurodytą sumą. Ieškovas nepasinaudojo galimybe notaro pagalba bandyti išieškoti skolą iš skolininkų L. D. ir Ž. B..
Teismo procesiniais dokumentai (ieškinio nuorašas, teismo pranešimas) atsakovui L. D. įteikti tinkamai 2023-08-22 juos įteikiant šeimos nariui, o atsakovei Ž. B. teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu. Atsakovai atsiliepimų į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, prašymų pratęsti nustatytą terminą negauta.
Kadangi ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškiniai tenkintini visiškai.
Kaip matyti iš Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, ieškovas Š. K. laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini) savininkas. Iš pateiktos nuomos sutarties matyti, kad ieškovas su atsakovu L. D. (duomenys neskelbtini) dėl minėto buto sudarė nuomos sutartį. Ieškovo teigimu, minėtame bute gyveno atsakovai L. D. bei Ž. B. ir jie neįvykdė dalies įsipareigojimų pagal nuomos sutartį.
Bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) buvo sudarytas paprastasis neprotestuotinas vekselis, kuriuo vekselio davėjas atsakovas L. D. įsipareigojo pagal šį vekselį iki (duomenys neskelbtini) besąlygiškai sumokėti 650 Eur ieškovui Š. K. Taip pat (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) buvo sudarytas paprastasis neprotestuotinas vekselis, kuriuo vekselio davėjas atsakovė Ž. B. įsipareigojo pagal šį vekselį iki 2022-12-31 besąlygiškai sumokėti 800 Eur Š. K. Ieškovo teigimu, atsakovai minėtų vekselių laiku neapmokėjo, todėl jam liko skolingi vekseliuose nurodytas sumas.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis).
Teismas, atlikęs ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, daro išvadą, kad atsakovai L. D. ir Ž. B., pasirašydami (duomenys neskelbtini) (L. D.) ir (duomenys neskelbtini) (Ž. B.) paprastuosius neprotestuotinus vekselius patvirtino, kad atsakovas L. D. ieškovui Š. K. skolingas 650 Eur, o atsakovė Ž. B. – 800 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai būtų sumokėjęs vekselyje nurodytas pinigų sumas ieškovui Š. K. nepateikta. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas ieškinius tenkinti visiškai, tai yra iš atsakovo L. D. ieškovui Š. K. priteisti 650 Eur, o iš atsakovės Ž. B. – 800 Eur skolą (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.874 straipsnis).
Ieškovas taip pat prašo priteisti jo naudai iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme (2023-04-26 Ž. B. atžvilgiu, 2023-05-05 L. D. atžvilgiu) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo reikalavimai yra patenkinti, todėl ieškovui iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos: iš kiekvieno atsakovo po 21 Eur sumokėto žyminio mokesčio bei po 242 Eur už advokato teisines paslaugas, viso iš kiekvieno atsakovo po 263 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).
Byloje patirta 29,42 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos kiekvienam atsakovui viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų priteistinos lygiomis dalimis, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 14,71 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei (CPK 92, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 441 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinius patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 800 Eur sumos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023-04-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 263 Eur (du šimtus šešiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui Š. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 650 Eur (šešis šimtus eurų) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 650 Eur sumos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023-05-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 263 Eur (du šimtus šešiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui Š. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovų Ž. B. ir L. D. po 14,71 Eur (keturiolika eurų 71 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.