Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė, sekretoriaujant Justinai Brazaitytei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei E. G., atsakovui A. V., išvadą byloje teikiančios institucijos - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atstovui E. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui A. V., išvadą teikiančios institucijos - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, skyrium gyvenančių tėvų bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovės R. S. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui A. V., išvadą teikiančios institucijos - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, skyrium gyvenančių tėvų bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Kauno apylinkės teisme 2014 m. lapkričio 12 d. teisme gauta šalių sudaryta taikos sutartis dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo. Kauno apylinkės teisme 2014 m. lapkričio 12 d. teisme taip pat gautas atsakovo standartinės formos sutikimas su ieškiniu dalyje dėl tėvystės nustatymo. 2014 m. lapkričio 12 d. posėdžio metu ieškovės atstovė ir atsakovas prašė patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, atsakovas palaikė ieškinio pripažinimą dalyje dėl tėvystės nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo yra tenkintinas, civilinės bylos dalis dėl išlaikymo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo nutrauktina, tvirtintina šalių pateikta taikos sutartis.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), motina yra ieškovė R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvystė nenustatyta (b. l. 10).

Kauno apylinkės teisme 2014 m. lapkričio 12 d. gautas atsakovo A. V. standartinės formos sutikimas su ieškinio reikalavimu dėl tėvystės nustatymo. Atsakovas ieškinio pripažinimą palaikė teismo posėdžio metu.

Šalys 2014 m. lapkričio 12 d. taip pat pateikė šalių sudarytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo.

Dėl tėvystės nustatymo.

Pagal Civilinio kodekso 3.148 straipsnio 1 dalį pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai ir kitos Civilinio proceso kodekse nurodytos priemonės.

Atsakovas su ieškinio reikalavimu dėl tėvystės nustatymo sutiko, nurodė, kad ginčo dėl tėvystės nėra. Teismas sprendžia, kad byloje nesant ginčo dėl tėvystės nustatymo bei atsakovui pateikus standartinės formos sutikimą su ieškinio reikalavimu dėl tėvystės nustatymo, yra faktinis ir teisinis pagrindas ieškovės ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo patenkinti ir nustatyti, kad atsakovas A. V. yra E. S. biologinis tėvas (Civilinio kodekso 3.146 straipsnio 1 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo.

Atsakovui taip pat yra pareikšti reikalavimai dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo. Šalys pateikė taikos sutartį, kurioje ieškovė ir atsakovas susitarė dėl vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, prašė civilinės bylos dalį dėl šių reikalavimų nutraukti, patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį.

Taikos sutartis tvirtintina, nes ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis). Šalys taikos sutartyje nurodė, kad bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 42 straipsnyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte ir Civilinio kodekso 6.985 straipsnyje, joms yra žinomos ir suprantamos.

Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas nutraukti civilinę bylą dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo (Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktas).

Šalims išaiškintina, kad kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu galima tik iš esmės pasikeitus aplinkybėms.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (b. l. 12), todėl 75 procentų žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nėra spręstinas. Dėl kitų šalių patirtų bylinėjimosi išlaidų šalys aptarė taikos sutartyje. Taikos sutarties 3.2 punkte šalys susitarė, kad nereikalauja viena iš kitos turėtų bylinėjimosi išlaidų (b. l. 146).

Iki taikos sutarties sudarymo valstybė šioje byloje patyrė 25,11 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškovė buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl šios išlaidos iš ieškovės nėra priteistinos. Iš atsakovo valstybei priteistina ½ dalis išlaidų (12,50 Lt), susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Už ieškinio reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo mokėtina žyminio mokesčio suma yra 325,00 Lt (500,00 Lt išlaikymo suma x 12 mėn. x 3 %; 145,00 Lt žyminis mokestis už kitus reikalavimus). Atsižvelgiant į tai, kad šalys sudarė taikos sutartį, iš atsakovo valstybei priteistina 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio sumos – 81,25 Lt (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis). Iš atsakovo iš viso priteistina 93,75 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai (12,50 Lt + 81,25 Lt).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 392 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. S. yra A. V. dukra.

Įrašyti Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie tai, kad A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Patvirtinti ieškovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2014 m. spalio 20 d. taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Šalys susitaria, kad nepilnametės dukters E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) būtų pakoreguotas pakeičiant E. S. pavardę į pavardę „V.“.Šalys susitaria, kad nepilnametės dukters E. S. gyvenamoji vieta nustatoma su jos motina R. S..Nepilnametės dukters E. S. tėvas A. V. dukters išlaikymui moka po 500,00 Lt (penkis šimtus litų) (nuo 2015-01-01 – 144,81 EUR) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo taikos sutarties pasirašymo dienos (2014-11-12) iki dukters pilnametystės, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant dukters motiną R. S..Šalys susitaria, kad atsakovo A. V. išlaikymo nepilnametei dukrai E. S. įsiskolinimas sudaro 5000,00 Lt sumą (10 mėnesių x 500,00 Lt) (nuo 2015-01-01 – 1448,10 EUR). Šį išlaikymo įsiskolinimą atsakovas A. V. įsipareigoja sumokėti ne vėliau kaip iki 2014 m. gruodžio 31 d.Kiekvienas iš tėvų turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti vaiku auklėjime lygiomis teisėmis. R. S. ir A. V. kartu rūpinsis nepilnametės dukters E. S. auklėjimu, jos priežiūra, mokymu bei lavinimu, tai yra visapusiškai dalyvaus nepilnametės dukters auklėjime.Šalys abipusiu sutarimu sutaria, jog dukters tėvas A. V. galės matytis ir bendrauti su dukra E. S., nenustatant konkretaus grafiko ir tvarkos.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Veselupkos (duomenys neskelbtini), 93,75 Lt (devyniasdešimt tris Lt 75 ct) (nuo 2015-01-01 – 27,00 EUR) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai, kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-9970-947/2014 dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.