Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi B. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, tėvystės atostogose, administracine tvarka bausto pagal ATPK 210 str. 2 d., gyv. (duomenys neskelbini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. K. 2011 m. vasario 12 d., apie 19.40 val., Vilniaus rajone, (duomenys neskelbini), vykdamas automobiliu ,,Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepateikdamas muitinės kontrolei ir paslėpęs kuro bake iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, gabeno 6800 cigarečių ,,Minsk Capital“, kurių vertė 2471,80 Lt, ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nurodė paaiškinime, kad gabeno cigaretes.

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo ir daiktų paėmimo protokolais, transporto priemonės priėmimo aktu, nuotraukomis, iš kurių matyti, kad cigaretės buvo gabenamos paslėpus kuro bake ir kad jų vertė 2471,80 Lt.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o ją sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, į padariusio pažeidimą asmens asmenybę ir šeimos bei turtinę padėtį, kuris nedirba, tėvystės atostogose, vedęs, augina vaiką, į tai, kad administracine tvarka baustas už tapatų pažeidimą, yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina artima vidutinei sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto, administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti buvo panaudotas automobilis. Kontrabanda gabenamos cigaretės buvo paslėptos, be to vietoje, kuri nepritaikyta daiktų gabenimui, t. y. apsunkinant jų suradimą. Tokio kiekio cigarečių be transporto priemonės pažeidėjas nebūtų galėjęs gabenti nepateikdamas muitinės kontrolei. Todėl įvertinus visas aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką (LVAT 2008 01 10 nutartis N-575-47/08; 2009 01 30 nutartis N575-215/2009, transporto priemonė konfiskuotina (ATPK 22, 26 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

B. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 6000 litų baudą su kontrabandos daiktų (6800 cigarečių ,,Minsk Capital“) ir automobilio ,,Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (tech. pasas Nr. (duomenys neskelbini)) konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 57041. Apie baudos sumokėjimą pranešti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.