Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Č. K., išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės G. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, Lietuvos Respublikoje neteistas, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J., 2017 m. balandžio 4 d., apie 08 val., Panevėžio rajono, kelio A17 (Panevėžio aplinkkelyje) 5-ame kilometre, kad išvengti administracinės atsakomybės dėl kelių eismo taisyklių 211 punkto pažeidimo – krovinio, viršijančio leidžiamus gabaritus, vežimo vilkiku SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba KASSBOHRER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be specialaus leidimo, sustabdytas Lietuvos kelių policijos Specialiosios paskirties skyriaus policijos pareigūnų, prie vilkiko priėjusiam Specialiosios paskirties skyriaus policijos vyriausiajam patruliui J. P. tiesiogiai davė 50 eurų kyšį, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, priėjęs prie policijos tarnybinio automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) to paties skyriaus pareigūnams vyriausiajam patruliui J. P. ir vyriausiajam patruliui V. Ž. tiesiogiai siūlė dar ir degtinės butelį kaip kyšį, siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų veikimo vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad valstybės tarnautojai nefiksuotų jo padaryto pažeidimo – vežimo krovinio, viršijančio leidžiamus gabaritus ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis dirba vairuotoju firmoje (duomenys neskelbtini), vairuoja vilkiką SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba KASSBOHRER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2017 m. balandžio 3 d., 12.00 val., minėtu vilkiku išvažiavo iš N. O. kaimo, Lenkijoje, vyko į Suomiją, Turku miestą. 2017 m. balandžio 3 d., apie 20.00 val., kirto Lietuvos Respublikos sieną. 2017 m. balandžio 4 d., apie 8.10 val., važiavo aplinkkeliu pagal navigaciją link Talino, pastebėjo iš paskos važiuojantį policijos automobilį, kuris jo automobilį aplenkė. Prie parkingo aikštelės policija sustojo ir jis buvo policijos pareigūno sustabdytas. Suprato, kad tai policijos pareigūnai, nes jie buvo su policijos tarnybiniu automobiliu, su uniformomis. Prie jo priėjo vienas policijos pareigūnas. Pareigūnas kalbėjo lenkiškai, suprato, kad iš jo reikalauja pateikti vilkiko dokumentus. Suprato, kad bus baudžiamas už tai, kad jo vilkikas su kroviniu neatitinka gabaritų reikalavimų. Tai pasakė pareigūnas. Supratęs, kad jam bus surašytas protokolas, norėjo toliau važiuoti, ir pagalvojo, kad tai galės padaryti tik tokiu atveju, jei duos pareigūnui kyšį, kad šis jį paleistų, nenubaudęs. Dabar taip nepasielgtų, labai gailisi. Dokumentus pateikė pareigūnui. Kartu su dokumentais padavė 20 eurų, tada, apsigalvojęs, davė dar 10 eurų, o po to dar 20 eurų. Taigi viso pareigūnui padavė 50 eurų. Pareigūnas pasakė, kad jis nedarytų to, kad neturėtų problemų. Suprato, ką daro, kad už tai yra atsakomybė. Pareigūnas paėmė dokumentus ir pinigus, ir jie nuėjo iki tarnybinio automobilio. Tada ten, abiems pareigūnams girdint, dar pasiūlė geros degtinės butelį. Butelį siūlė dėl to, kad pareigūnai jį paleistų. Netrukus atvažiavo kitas policijos ekipažas ir jį areštavo, pristatė į policiją. Tikrai nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė (b. 1. 42-43).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Liudytojo V. Ž. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017 m. balandžio 4 d. su kolega J. P. dirbo pagal atskirą planą Panevėžio apskrityje, tarnybiniu automobiliu VWPASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 8 val. 10 min., Panevėžio r., kelyje A17 (Panevėžio aplinkkelyje) 5 kilometre, sustabdė vilkiką SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracija), su priekaba KASSBOHRER, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracija), kurį vairavo Lenkijos pilietis M. J., gim. (duomenys neskelbtini). Su minėtos transporto priemonės vairuotoju jam suprantama lenkų kalba pradžioje bendravo kolega(duomenys neskelbtini), kuris nuėjo prie vilkiko. Girdėjo, kad vilkiko vairuotojas nori susitarti, t. y. girdėjo žodžius 10 eurų, 20 eurų. Po kurio laiko grįžo kolega su pažeidėju prie tarnybinio automobilio, ir jis pamatė, kad kolega rankose laiko automobilio

dokumentus, ir eurų kupiūras -20, 20, 10, viso 50 eurų, J. P. pasakė, kad vairuotojas jam į

rankas įkišo 50 eurų kyšį, kad nebūtų surašytas ANK protokolas. Prie tarnybinio automobilio

vairuotojas pasiūlė ir gerą degtinės butelį. Butelio jis nematė, vilkiko vairuotojas jį tik siūlė.

Išmatavus transporto priemonių junginio su krovinio matmenis M. J. buvo surašytas

ANK protokolas. Surašius protokolą, vairuotojas su pažeidimu sutiko, parašė pasiaiškinimą,

pasirašė. Dėl kyšio davimo nedelsiant buvo informuotas Panevėžio AVPK budėtojas. Vilkikas

SCANIA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba KASSBOBRER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kroviniu,

buvo paliktas stovėti kelio A10 (Panevėžys-Pasvalys-Ryga), 6 km, esančioje degalinėje

STATOIL, o pats M. J. buvo pristatytas į Panevėžio AVPK ( b. 1. 27-28).

2) Liudytojo J. P. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017 m. balandžio 4 d. su kolega V. Ž. dirbo pagal atskirą planą tarnybiniu automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 8 val. 10 min., kelyje A17, 5-ame kilometre, sustabdė vilkiką SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracija), su priekaba KASSBOHRER, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracija), kurį vairavo Lenkijos pilietis M. J., gim. (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie minėto vilkiko, jis vairuotojui suprantama lenkų kalba su juo bendravo, paklausė jo, ar turi leidimą vežti negabaritinius krovinius. M. J. atsakė, kad neturi. Jis vairuotojui paaiškino, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 211 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonių junginį, kuris viršijo leidžiamus matmenis, neturėdamas su savimi leidimo, ir už tai jam bus surašytas Administracinio nusižengimo protokolas. Tada pamatė, kad pas vairuotoją rankoje yra 20 eurų kupiūra, kurią vairuotojas mėgino įdėti jam į rankas. Jis perspėjo vairuotoją, kad taip elgdamasis, šis turės problemų, t. y. lenkų kalba jam paaiškino, kad už kyšio davimą yra atsakomybė. M. J. nekreipė į tai dėmesio, ir iš rankose laikytos piniginės išsitraukė 10 ir 20 eurų kupiūras, bei bendroje sumoje 50 eurų kartu su automobilio dokumentais įkišo jam į rankas, sakydamas, kad nereikia rašyti protokolo. Atėjus prie tarnybinio automobilio, kur stovėjo ir kolega V. Ž., M. J. dar pasiūlė ir geros degtinės butelį. Išmatavus transporto priemonių junginio su krovinio matmenis, M. J. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, vairuotojas su pažeidimu sutiko, pasirašė. Dėl kyšio davimo nedelsiant buvo informuotas Panevėžio AVPK budėtojas. Bendraujant su M. J. buvo daromas garso ir vaizdo įrašas, kurį pateikė tyrėjui. Vilkikas SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba KASSBOBRER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kroviniu, buvo paliktas stovėti kelio A 10 (Panevėžys – Pasvalys – Ryga), 6 km, esančioje degalinėje STATOIL, o pats M. J. buvo pristatytas į Panevėžio AVPK ( b. 1. 23-24).

3) 2017 balandžio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra kelio A17 penktame kilometre, automobilių stovėjimo aikštelėje. Aikštelėje stovi policijos tarnybinis automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio salone, prie bėgių perjungimo svirties yra du banknotai po 20 eurų, vienas 10 eurų banknotas (viso 50 eurų). Banknotai paimami ir supakuojami į voką su paaiškinamaisiais užrašais. Aikštelėje stovi vilkikas ,,Scania“, Lenkijos valstybiniu numeriu(duomenys neskelbtini), vilkikas su puspriekabe lenkišku valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (b. 1. 6-7).

4) 2017 m. kovo 4 d. pinigų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti 3 vienetai euro banknotų. 10 eurų kupiūros numeris PA4436105921, vienos 20 eurų kupiūros numeris UD7410950307, kitos 20 eurų kupiūros numeris RB2604618293 (b. 1. 8-9, 10).

5) 2017 m. balandžio 4 d. kvitu Nr. 001959, iš kurio matyti, kad 10 eurų kupiūra, kurios numeris PA4436105921, 20 eurų kupiūra, kurios Nr. UD7410950307, ir 20 eurų kupiūra, kurios Nr. RB2604618293, priduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Finansų skyriaus kasą ( b. 1. 12-13).

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo M. J. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje yra visiškai įrodyta, veika kvalifikuota tinkamai.

Prokurorė pareiškimu siūlo kaltinamajam skirti baudą. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo skirti mažesnę baudą nei prašo prokuroras (b.l. 46-49).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. M. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, veika tyčinė, baigta. M. J. neteistas, administracinių nuobaudų Lietuvos Respublikoje, veikos padarymo metu, neturėjo (b.l. 52).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, savo dydžiu mažesnė nei vidurkis. Skirti mažesnę baudą, nei kad prašo prokuroras nėra jokio pagrindo.

Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas M. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-04-04 08.20 val. iki 2017-04-05 15.30 val. (dvi paros) (b.l. 30, 34).

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išsprendžiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti 36 MGL (1355,76 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. J. paskirti galutinę bausmę - 24 MGL (903,84 Eur) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-04-04 08.20 val. iki 2017-04-05 15.30 (dvi paros), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti – 3 eurų banknotus: 10 eurų kupiūra, kurios numeris PA4436105921, 20 eurų kupiūra, kurios numeris UD7410950307, ir 20 eurų kupiūra, kurios numeris RB2604618293, saugomus pagal kvitą Nr. 001959 Panevėžio apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti; kompaktinį diską su 2017 m. balandžio 4 d. garso ir vaizdo įrašu, saugomu baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti M. J., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, bauda išieškoma priverstinai. M. J. nevykdant bausmės, nuosprendis (baudžiamasis įsakymas) dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo gali būti perduotas Lenkijos Respublikai.

Išaiškinti M. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.