- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-30
- Bylos Nr.
- II-64-885/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-02176-2011-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Bartkus
- Pažeidėjas
- S. J.
- Kategorijos
- 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą atnaujinti galimai praleistą skundo padavimo terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Administracinės komisijos prie Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2011 m. birželio 15 d. nutarimu S. J. buvo nubaustas 700 litų bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 2 d. už tai, kad 2011-01-28 apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, kėlė triukšmą garsiai daužydamas 25 buto duris, tuo trikdydamas viešąją rimtį.
2011 m. rugpjūčio 22 d. Administracinei komisijai prie Šiaulių miesto savivaldybės tarybos išsiųstas skundas su prašymu atnaujinti galimai praleistą terminą skundui paduti. 2011 m. rugpjūčio 23 d. S. J. prašymas su skundu gautas Šiaulių miesto apylinkės teisme.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnis įtvirtina nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą ir numato, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad paskutinė skundo padavimo diena buvo 2011 m. liepos 5 d. Tačiau skundas paduotas praleidus minėtą terminą. Iš bylos medžiagos matyti, kad Administracinės komisijos prie Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2011 m. birželio 15 d. nutarimas S. J. buvo išsiųstas 2011-06-16. 2011-06-20 nutarimą bandė įteikti UAB „Bijusta“ darbuotojas J. K., tačiau grąžinamajame pranešime nurodyta, kad namuose yra, bet durų neatidaro, į paliktus pranešimus neatsiliepia. Šios aplinkybės rodo, kad nutarimo gavimu nebuvo suinteresuotas pats pareiškėjas. Be to, prašyme atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, nenurodyta jokių aplinkybių, kurios LR ATPK 293 straipsnio prasme laikytinos svarbiomis, kurių pagrindu praleistas skundo padavimo terminas galėtų būti atnaujintas. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos nenumato teismui galimybės suteikti papildomą terminą prašymui atnaujinti praleistą terminą papildyti.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, praleistas skundo padavimo terminas neatnaujintinas ir prašymas su skundu grąžintini pareiškėjui S. J.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., teismas,
nutarė:
S. J. prašymo netenkinti ir neatnaujinti Administracinės komisijos prie Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2011 m. birželio 15 d. nutarimo apskundimo termino.
Prašymą su skundu grąžintini pareiškėjui S. J.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių miesto apylinkės teisme.