Vilniaus apygardos teismo įsakymas, e1-308-935/2023

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2023-10-23
Bylos Nr.: e1-308-935/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-02-6-00029-2023-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Ugnius Trumpulis
Kaltinamasis: E. Š.

Kategorijos

1.2.18.7.2Kvalifikuotas mokesčių nesumokėjimas (BK 219 str. 2 d.)
2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-308-935/2023Teisminio proceso Nr. 1-02-6-00029-2023-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.18.7.2; 2.12.1.3. (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. spalio 23 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ugnius Trumpulis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje E. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, dirbanti UAB „L.“ direktore, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 219 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š., nuo 2009 m. sausio 9 d. būdama UAB „L.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktore ir akcininke, organizuodama įmonės veiklą ir jai vadovaudama, turėdama teisę priimti sprendimus įmonės vardu, žinodama apie UAB „L.“ atsiradusią pareigą sumokėti mokesčius Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), po to kai UAB „L.“ pateikė 2022 m. birželio 15 d. pelno mokesčio, 2022 m. gruodžio 15 d., 2023 m. sausio 2 d. gyventojų pajamų mokesčio, 2022 m. balandžio 25 d., 2022 m. rugpjūčio 25 d., 2022 m. spalio 25 d., 2022 m. lapkričio 25 d. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas, dėl ko įmonei kilo pareiga sumokėti 86483,07 Eur pelno mokesčio, 777,84 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 345 Eur pridėtinės vertės mokesčio, pažeisdama Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 1 ir 2 punktų reikalavimus, kurie nustato, kad mokesčio mokėtojas privalo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių, 89 straipsnio 1 punkto nuostatą, kuri nustato, kad mokesčių mokėtojui laiku nevykdančiam savo mokestinės prievolės, mokesčių administratorius įteikia raginimą geruoju sumokėti mokestį ir su juo susijusias sumas, ir 89 straipsnio 3 dalies nuostatą, jog mokesčių administratorius leidžia mokesčių mokėtojui sumokėti raginime nurodytas sumas per 20 dienų nuo raginimo mokesčių mokėtojui įteikimo dienos, jeigu mokesčio įstatymas nenustato kito termino;

po to, kai 2023 m. sausio 23 d. parengtas priminimas Nr. (duomenys neskelbtini) apie pareigą per 20 dienų nuo šio priminimo gavimo dienos sumokėti į VMI sąskaitą iš viso – 87605,91 Eur 2023 m. sausio 24 d. buvo įkeltas į e.VMI autorizuotų elektroninių paslaugų portalą Mano VMI ir 2023 m. sausio 25 d. išsiųstas registruotu laišku UAB „L.“ registracijos vietą, esančią (duomenys neskelbtini), bei bendrovės vadovės E. Š. registracijos vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ji tyčia, per priminime nustatytą terminą, t. y., iki 2023 m. vasario 13 d. šios pareigos neįvykdė – UAB „L.“ priminime nurodytos 87605,91 Eur mokesčių sumos, būdama moki, nesumokėjo.

Šiais savo veiksmais E. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 219 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu E. Š. parodė, kad ji nuo 2009 metų yra UAB „L.“ direktorė ir akcininkė. Įmonės akcininkė yra ji ir sesuo B. M.. UAB „L.“ pagrindinė veikla yra siuvimas. Įmonė vykdo veiklą (duomenys neskelbtini). Pagrindinė UAB „L.“ įsiskolinimo valstybės biudžetui suma, t. y. virš 80000 Eur pelno mokesčio, susidarė 2022 m. birželio 15 d. pateikus pelno mokesčio deklaraciją. UAB „L.“ pelnas susidarė 2021 metais pardavus visas gamybines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Pastatas buvo parduotas, nes buvo nutarta mažinti veiklą, tam turėjo įtakos karantinas. Pardavus šias patalpas, UAB „L.“ nusipirko mažesnes patalpas, kuriose šiuo metu ir vykdo veiklą. VMI pateikė nurodymą sumokėti mokesčius, o E. Š. kreipėsi su prašymu, kad mokesčių sumokėjimas būtų išdėstytas, sumokant jį palaipsniui, o ne iš karto. VMI šį prašymą atmetė motyvuodama, kad įmonė privalo atlikti prievolę ir sumokėti mokesčius, tik tuomet išmokėti dividendus akcininkams ir suteikti paskolas. Ji 2022 m. rugsėjo mėnesį prašymą VMI pakartojo ir nurodė, kad UAB „S.“ turi grąžinti suteiktą 200000 Eur paskolą iki 2023 m. rugsėjo 1 d., o UAB „L.“ atgavusi suteiktą paskolą iš karto padengs visą įsiskolinimą valstybės biudžetui. Po šio prašymo praėjus kuriam laikui E. Š. gavo raštą iš antstolio M. D., kuris informavo, jog UAB „L.“ skolos valstybės biudžetui išieškojimas perduotas jam, kad planuojamas turto vertinimas. VMI prieš tai buvo uždėjusi areštą įmonės sąskaitoms, tačiau, perdavus medžiagą antstoliui, areštai buvo nuimti. Antstoliui per du kartus UAB „L.“ savanoriškai sumokėjo po 12000 Eur, dengdama susidariusį įsiskolinimą valstybės biudžetui. VMI 2023 m. birželio 27 d. pakartotinai uždėjo areštą įmonės sąskaitoms. Kodėl areštas atnaujintas, ji nesuprato, nes įmonė vykdė mokėjimus per antstolį. E. Š. susisiekė su antstoliu, tačiau jis VMI veiksmų paaiškinti negalėjo, areštą sąskaitoms uždėjo ir antstolis. Ji nori pabrėžti, kad ji kaip įmonės vadovė nesislapsto ir nevengia pareigos sumokėti mokesčius. Į klausimą, kodėl tuomet, kai 2022 m. birželio 15 d. pateikė pelno mokesčio deklaraciją ir žinojo apie pareigą sumokėti pelno mokestį, ji suteikė 200000 Eur paskolą UAB „S.“, E. Š. atsakė, kad tuo metu įmonės veikla buvo nuostolinga, nes, kaip minėjo, pelnas susidarė pardavus gamybines patalpas, o ne iš gamybinės veiklos. Norėjo sumažinti įmonės veiklą, tačiau ją išsaugoti, todėl už parduotas patalpas gautus pinigus investavo suteikdama paskolą už procentus. Minėta paskola suteikta tik vieneriems metams. Į klausimą, kodėl 2022 m. birželio 23 d. išmokėjo dividendus sau ir kitai akcininkei B. M., nors nebuvo atsiskaityta su valstybės biudžetu, E. Š. nurodė, kad tuo metu nepagalvojo apie pasekmes. Ji nepagalvojo, kad pardavus patalpas ir 2022 m. birželio 15 d. deklaravus gautas lėšas bus priskaičiuotos tokio dydžio pelno mokestis. Neįsigilino į įstatymus, buvo įsitikinusi, kad pelno mokestį bus galima sumokėti pagal VMI nustatytus terminus. Ji niekur nesislapsto, bandė tartis su VMI dėl įsiskolinimo išdėstymo sutartu terminu, nevengia mokėti antstoliui, neslepia įmonės lėšų. Mokesčiai bus sumokėti iki 2023 m. rugsėjo 1 d., kai bus grąžinta UAB „S.“ suteikta paskola.

Ikiteisminio tyrimo metu E. Š. taip pat parodė, kad ji pilnai patvirtina savo parodymus, kuriuos davė anksčiau. Ji gailisi, kad iš karto nesumokėjo deklaruotų mokesčių. Dabar, kai suteikta paskola UAB „S.“ buvo grąžinta, jos vadovaujama UAB „L.“ sumokėjo visus priskaičiuotus mokesčius biudžetui ir žalą pilnai atlygino.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. S. parodė, kad 2022 m. birželio 6 d. ji kartu su sutuoktiniu per pusę įsigijo naujai įsteigtos įmonės UAB „S.“ akcijas. Planavo vystyti šeimos verslą, prekybą nekilnojamu turtu, nuomoti patalpas. Buvo surastos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Tai yra gamybinės patalpos. UAB „S.“ neturėjo pakankamai piniginių lėšų, todėl buvo nutarta pasiskolinti iš UAB „L.“. Šios įmonės direktorę E. Š. pažinojo ir liudytoja, ir jos sutuoktinis. Pažintis prasidėjo tada, kai UAB „I.“, kurioje jos sutuoktinis dirba projektų vadovu, nupirko iš UAB „L.“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Jie žinojo, kad UAB „L.“, pardavusi nekilnojamą turtą, turi piniginių lėšų ir nutarė kreiptis į šią įmonę dėl 200000 Eur paskolos suteikimo liudytojos ir jos sutuoktinio atstovaujamai UAB „S.“. Sutarus dėl paskolos, buvo paruošta 2022 m. birželio 22 d. sutartis. Šia sutartį paruošė UAB „S.“. 2022 m. birželio 22 d. paskolos sutartyje yra jos parašai. Buvo sutarta mokėti trijų procentų dydžio metines palūkanas. Jei gerai atsimena, paskolos pinigai buvo pervesti į UAB „S.“ banko sąskaitą, esančią SEB banke. Ji UAB „S.“ direktore buvo tik vieną mėnesį. Dėl paskolos grąžinimo pasakyti šiuo metu nieko negali, nes išėjusi iš įmonės direktorės pareigų ir yra pardavusi savo akcijų dalį daugiau įmonės veikla nesidomėjo.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja B. M. parodė, kad ji ir jos sesuo E. Š. yra UAB „L.“ akcininkės. E. Š. yra direktorė, o ji yra direktorės pavaduotoja, vadybininkė. UAB „L.“ pagrindinė veikla yra siuvimas. Įmonė veikia jau virš 25 metų. Prieš 10 metų įmonėje dirbo apie 130 darbuotojų. Gaudavo užsakymus iš garsių užsienio kompanijų, jos tiekė jiems medžiagas, o UAB „L.“ siuvo rūbus ir eksportavo juos į užsienį. Po to gamyba mažėjo, įmonė jau negaudavo didelio pelno, buvo mažinamas darbuotojų skaičius, reikėjo mažiau gamybinių patalpų. Dalis patalpų buvo išnuomota, tačiau ne visos, ir ši veikla buvo nuostolinga. Ypač sunkus laikotarpis buvo pandemijos metu, todėl buvo nutarta patalpas parduoti, o gautas pinigines lėšas investuoti. UAB „L.“ 2022 m. birželio 15 d. deklaravo pajamas ir pateikė pelno mokesčio deklaraciją. Pajamos buvo gautos ne iš gamybos, o už parduotas patalpas. Susidarė didelis pelno mokestis – virš 80000 Eur. Ji su seserimi tikrai nesiekė išvengti mokesčių sumokėjimo, tačiau tikėjosi, jog mokesčių sumokėjimo terminas bus pratęstas, išdėstytas dalimis. Gautas lėšas už parduotas patalpas norėjo investuoti ir gautas lėšas panaudoti UAB „L.“ gamybos tobulinime. VMI nesutiko pratęsti mokesčių sumokėjimo termino ar išdėstyti jo dalimis. Neįsigilinus į įstatymų reikalavimus, nesumokėjus mokesčių, liudytojai kaip akcininkei ir seseriai kaip kitai akcininkei buvo išmokėti dividendai, taip pat buvo suteikta paskola UAB „S.“. Dividendai 177076,50 Eur B. M. buvo išmokėti pervedant pinigus iš UAB „L.“ banko sąskaitos į jos asmeninę banko sąskaitą. Paskola UAB „S.“ taip pat buvo suteikta pervedant pinigus iš UAB „L.“ banko sąskaitos į UAB „S.“ banko sąskaitą. UAB „S.“ suteiktos paskolos sumokėjimo terminas sueina 2023 m. rugsėjo 1 d. Gavus šiuos pinigus, jie iš karto bus panaudoti padengti įsiskolinimą valstybės biudžetui. 2023 m. rugpjūčio 30 d. įmonės įsiskolinimas valstybės biudžetui siekia apie 53000 Eur.

Iš VMI pranešimo matyti, kad VMI Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2023 m. kovo 20 d. duomenimis UAB „L.“ mokestinė nepriemoka sudarė 88573,27 Eur, iš jų: 83355,28 Eur pelno mokesčio, 4722,49 Eur pelno mokesčio delspinigių, 487,00 Eur pelno mokesčio avanso ir 8,50 Eur pridėtinės vertės mokesčio delspinigių. Bendrovės mokestinė nepriemoka susidarė pateikus pelno, pelno mokesčio avanso ir pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas, deklaruojant mokėtinas prievoles ir laiku nesumokėjus apskaičiuotų mokesčių. VMI UAB „L.“ 2023 m. sausio 23 d. surašė priminimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie pareigą sumokėti 93575,67 Eur mokestinę nepriemoką, iš jų 88833,91 Eur mokesčių ir 4741,76 Eur delspinigių. Priminimas portale „Mano VMI“ paskelbtas 2023 m. sausio 24 d. Priminimą 2023 m. sausio 25 d. perskaitė UAB „L.“ vadovė E. Š.. Į priminimą įtrauktų pelno, pridėtinės vertės mokesčio ir gyventojų pajamų mokesčio nepriemoka susidarė pagal UAB „L.“ pateiktas mėnesines pajamų mokesčio deklaracijas, avansinio pelno mokesčio deklaracijas, metinę pelno mokesčio deklaraciją, pridėtinės vertės mokesčių deklaracijas. Bendrovė 2023 m. sausio 24 d. ir 2023 m. vasario 10 d. patikslino pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas už 2022 m. gruodžio mėnesį, balandžio mėnesį, gegužės mėnesį, birželio mėnesį ir 2022 m. vasario 14 d. patikslino pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas už 2022 m. rugpjūčio mėnesį, rugsėjo mėnesį, 2023 m. vasario 17 d. patikslino pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas už 2022 m. spalio mėnesį, lapkričio mėnesį, gruodžio mėnesį ir 2023 m. vasario 21 d. patikslino pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas už 2022 m. liepos mėnesį. Priminime nurodytos mokestinės nepriemokos UAB „L.“ nesumokėjo, likusi 2023 m. kovo 20 d. nesumokėta mokesčių suma priminime 88573,27 Eur. UAB „L.“ einamųjų mokesčių nepriemokos priverstinis išieškojimas pradėtas vykdyti nuo 2022 m. liepos 7 d. Bendrovei 2022 m. liepos 18 d. pateikus prašymą atidėti ir išdėstyti 97985,42 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimą, buvo sustabdytas mokestinės nepriemokos priverstinis išieškojimas. VMI 2022 m. liepos 28 d. pateikė atsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kad prašymas dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo terminų atidėjimo arba išdėstymo nebus nagrinėjamas, nes UAB „L.“ nepateikė visų prašymo nagrinėjimui reikalingų dokumentų. 2022 m. rugpjūčio 1 d. atnaujinti priverstinio išieškojimo veiksmai. UAB „L.“ 2022 m. rugpjūčio 18 d. pateikus pakartotinį prašymą atidėti ir išdėstyti 98043,39 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimą, buvo sustabdytas mokestinės nepriemokos priverstinis išieškojimas. VMI 2022 m. rugpjūčio 26 d. pateikė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) neatidėti/neišdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimo. VMI 2022 m. rugsėjo 8 d. įteikė UAB „L.“ raginimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 98102,25 Eur sumokėjimo. Bendrovei per 20 dienų nesumokėjus įsiskolinimo biudžetui, 2022 m. spalio 19 d. atnaujinti priverstinio išieškojimo veiksmai. VMI, siekdama patikrinti mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose ir kitose srityse nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų vykdymą, pagal 2023 m. vasario 9 d. operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. (duomenys neskelbtini) atliko UAB „L.“ operatyvų patikrinimą už laikotarpį nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2023 m. vasario 20 d. Patikrinus UAB „L.“ banko sąskaitas, buvo nustatyta, kad banko „Luminor“ atsiskaitomoje sąskaitoje (duomenys neskelbtini) likutis 2022 m. birželio 1 d. buvo 0,00 Eur. Nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2022 m. spalio 17 d. buvo gauta 248159,04 Eur pajamų, o išlaidos buvo 248159,04 Eur, iš jų didžiausi mokėjimai sudarė: suteikta 200000 Eur paskola UAB „S.“, išmokėti dividendai akcininkams – 17773,50 Eur E. Š. ir 17076,50 Eur B. M.. Pinigų likutis 2022 m. spalio 17 d. sąskaitoje buvo 0 Eur. Banko „SEB“ atsiskaitomojoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) likutis 2022 m. birželio 1 d. buvo 4245,93 Eur. Nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2023 m. vasario 21 d. buvo gauto 20260,01 Eur pajamų, išlaidos buvo 24505,93 Eur, iš jų didžiausi mokėjimai sudarė tiekėjams už prekes ir paslaugas bei darbo užmokesčio mokėjimai. Banko „Luminor“ atsiskaitomoje sąskaitoje (duomenys neskelbtini) pinigų likutis 2022 m. birželio 1 d. buvo 0 Eur. Nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2022 m. spalio 17 d. buvo gauta 105,77 Eur pajamų, išlaidos buvo 105,77 Eur. Pinigų likutis 2022 m. spalio 17 d. sąskaitoje buvo 0 Eur. UAB „L.“, 2022 m. birželio 23 d. išmokėdama akcininkui dividendus, buvo nesumokėjusi įstatymų nustatytų mokesčių, todėl dividendai išmokėti pažeidžiant Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) imperatyvias normas. ABĮ 59 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad bendrovė, per nustatytus terminus nesumokėjusi įstatymų nustatytų mokesčių, negali mokėti dividendų, metinių išmokų (tantjemų) valdybos ir stebėtojų tarybos nariams ir premijų darbuotojams. Pagal operatyvaus patikrinimo metu UAB „L.“ pateiktą kasos knygos išrašą likutis kasoje 2022 m. birželio 1 d. buvo 0 Eur. Nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2023 m. vasario 21 d. pajamos buvo 10094,64 Eur (įnešė vadovė – atskaitingas asmuo E. Š.), išlaidos – 10094,64 Eur, kurie nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2023 m. vasario 21 d. buvo išmokėti kaip darbo užmokestis skirtingiems asmenims. Likutis kasoje 2023 m. vasario 21 d. sudarė 0 Eur. Pagal operatyvaus patikrinimo pateiktą apyvartos žiniaraštį UAB „L.“ yra 1 atskaitingas asmuo – E. Š.. Atskaitingo asmens E. Š. avanso apyskaitoje likutis 2022 m. birželio 1 d. buvo 2200,17 Eur. Nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2023 m. vasario 28 d. atskaitingas asmuo gavo iš UAB „L.“ veiklos pajamų 21439,64 Eur, išleido 23852,20 Eur. Didžiausios išlaidos sudarė atsiskaitymas už kurą, prekes, paslaugas, gyventojų pajamų mokestį, mokesčius Sodrai. Taip pat buvo išimta E. Š. ir įdėta į UAB „L.“ kasą, kad sumokėtų darbo užmokesčius – 10094,21 Eur. Lėšų likutis 2023 m. vasario 21 d. buvo 212,39 Eur. Pagal operatyvaus patikrinimo metu UAB „L.“ pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad įmonė yra suteikusi paskolų. Viena iš jų – 2022 m. birželio 22 d. UAB „L.“ suteikė 200000 Eur paskolą UAB „S.“, grąžinimo terminas – 2023 m. rugsėjo 1 d., palūkanos 3 %. Paskolos likutis 2023 m. vasario 21 d. sudarė 200000 Eur. Paskola negrąžinta. Operatyvaus patikrinimo metu konstatuota, kad UAB „L.“, būdama skolinga valstybės biudžetui, pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.930¹ straipsnyje nustatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eilės tvarką ir tuo pažeidė VMI kaip kreditoriaus teises. Taip pat po priminimo apie pareigą sumokėti mokestinę nepriemoką įteikimo, t. y. nuo 2023 m. sausio 25 d. iki 2023 m. vasario 21 d., UAB „L.“ į biudžetą sumokėjo 1157,62 Eur ir vykdė atsiskaitymus per įmonės kasą bei atskaitingą asmenį. UAB „L.“ patikrinimo metu pateiktame preliminariame 2022 m. gruodžio 31 d. balanse nurodyta, kad įmonė turi turto už 668111 Eur. UAB „L.“ nuosavas kapitalas sudaro 574354 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai 91965 Eur. Iš pelno (nuostolių) ataskaitos nustatyta, kad įmonė per 2022 metus patyrė 62299 Eur nuostolio, pardavimo pajamos sudarė 40086 Eur. VĮ „Registrų centras“ 2023 m. kovo 20 d. duomenimis UAB „L.“ vardu registruotos trys negyvenamosios patalpos – kūrybinės dirbtuvės, 19900 Eur, 19000 Eur ir 17200 Eur vidutinė rinkos vertės. VĮ „Regitra“ 2023 m. kovo 20 d. duomenimis UAB „L.“ vardu registruotos keturios transporto priemonės. UAB „L.“ vykdo veiklą, pateikė mokesčių deklaracijas, tačiau nesumokėjo jose deklaruotų prievolių net ir po to, kai VMI priminė apie pareigą sumokėti mokestinę nepriemoką, įmonė 2022 m. birželio 23 d. išmokėjo akcininkams dividendus bei 2022 m. birželio 22 d. suteikė 200000 Eur paskolą UAB „S.“, kai buvo nesumokėjusi nustatytų mokesčių, todėl įmonės veika galimai atitinka BK 219 straipsnio ir/arba 208 straipsnio 1 dalies sąlygas.

Iš operatyvaus patikrinimo pažymos matyti, kad nuo 2022 m. gruodžio 16 d. iki 2023 m. kovo 3 d. UAB „L.“ sumokėjo 11938,43 Eur mokestinės nepriemokos. Priminimas apie pareigą sumokėti mokesčius buvo pateiktas ne tik Mano VMI sistemoje, bet ir 2023 m. sausio 25 d. buvo išsiųstas registruotu laišku UAB „L.“ registracijos vietą, t. y. (duomenys neskelbtini), bei įmonės vadovei E. Š. jos registracijos vietą (duomenys neskelbtini).

Iš Juridinių asmenų registro duomenų matyti, kad E. Š. yra registruota UAB „L.“ direktore nuo 2009 m. sausio 9 d.

Iš E. Š. 2023 m. vasario 20 d. paaiškinimo VMI matyti, kad Covid-19 periodas UAB „L.“ buvo sunkus bei nuostolingas. 2020-2021 m. užsakymų sumažėjo daugiau nei 50 procentų. Įmonė prarado pagrindinius užsakovus, likusieji teikė trumpalaikius užsakymus, naujų užsakovų rasti nepavyko, įmonėje susidarė nemažai skolų, todėl turėjo atleisti darbuotojus. Šių veiksmų pasekoje buvo priimtas sprendimas parduoti pastatą, kurį UAB „L.“ naudojo kaip siuvimo gamyklą. Įmonės 2021 metų rezultatas susidarė ne dėl vystomo verslo, o dėl parduoto įmonės pastato. Pastatas, kurį įmonė pardavė, buvo rekonstruojamas ir įmonė po rekonstrukcijos įsigijo jame kelias patalpas kaip investiciją bei savo veiklos atnaujinimui. Įmonės 2022 metų rodikliai palyginus su 2020-2021 m. padidėjo apie 40 proc. Įmonė, nenorėdama prarasti dalies gautų lėšų už parduotą pastatą dėl infliacijos, visas lėšas investavo, t. y., įsigijo patalpas darbui bei paskolino ir šiuo metu gauna palūkanas. E. Š. sutiko, kad UAB „L.“ poelgis buvo neapgalvotas, nes įmonėje neliko pinigų sumokėti mokesčius. UAB „L.“ šiuo metu yra suteikusi 200000 Eur paskolą UAB „S.“, kurią skolininkas įmonei privalo grąžinti 2023 m. rugsėjo 1 d. Dėl susidariusios situacijos atlyginimus darbuotojams ir einamuosius mokesčius įmonė moka iš įnešamų į kasą lėšų.

Iš 2022 m birželio 22 d. paskolos sutarties matyti, kad UAB „L.“, atstovaujama direktorės E. Š., UAB „S.“ suteikė 200000 Eur paskolą iki 2023 m. rugsėjo 1 d., mokant trijų procentų metines palūkanas. Sutartis pasirašyta UAB „L.“ direktorės E. Š. ir UAB „S.“ atstovo.

Iš UAB „L.“ banko „Luminor“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2022 m. birželio 22 d. įmonė UAB „S.“ į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2022 m. birželio 22 d. pervedė 200000 Eur paskolą. 2022 m. birželio 23 d. į E. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 17773,50 Eur kaip dividendai, o į B. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 17076,50 Eur kaip dividendai.

Iš UAB „L.“ banko „SEB“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir banko „Luminor“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašų matyti, kad įmonė nuo 2022 m. birželio 16 d. iki 2022 m. spalio 18 d. atsiskaitinėjo su kitais trečiaisiais asmenimis už suteiktas paslaugas, prekes, mokėjo atlyginimus darbuotojams.

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad 2023 m. kovo 20 d. UAB „L.“ turėjo tris negyvenamąsias patalpas – kūrybines dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini), kurių vertė buvo 19900 Eur, 19000 Eur ir 17200 Eur.

Iš VĮ „Regitra“ išrašo ir 2022 m. lapkričio 11 d. sprendimo nustatyti turto priverstinę hipoteką/įkeitimą Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „L.“ 2023 m. kovo 20 d. turėjo keturias transporto priemones: VOLKSWAGEN T-CROSS, kurio vertė 20310 Eur, PEUGEOT BOXER, kurio vertė 10350 Eur, HONDA CR-V, kurio vertė 15800 Eur, ir Volkswagen Golf.

Iš VMI 2022 m. rugsėjo 7 d. raginimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „L.“ buvo raginamas per 20 dienų nuo raginimo įteikimo dienos sumokėti 98102,25 Eur mokestinę nepriemoką.

Iš VMI 2023 m. sausio 23 d. priminimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „L.“ buvo informuotas apie pareigą sumokėti mokesčius, iš viso 93575,67 Eur. Priminime taip pat buvo nurodyta, kad nesumokėjus nurodytų sumų, atsakingi asmenys po 20 dienų gali būti traukiami baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 219 straipsnį.

Iš mokesčių mokėtojų duomenų matyti, kad UAB „L.“ kaip Mano VMI atstovas nuo 2014 m. vasario 5 d. registruota E. Š..

Iš VMI informacinės sistemos matyti, kad VMI 2023 m. sausio 23 d. priminimas Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „L.“ VMI informacinėje sistemoje buvo įkeltas 2023 m. sausio 24 d., o E. Š. perskaitytas 2023 m. sausio 25 d.

Iš 2023 m. rugsėjo 22 d. specialisto išvados matyti, kad pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalį juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Įvertinus 2023 m. sausio 1 d. – 2023 m. sausio 23 d. UAB „L.“ apskaitos registro Didžioji knyga duomenis, 2023 m. sausio 23 d. bendrovės įsipareigojimų (90941 Eur) vertė buvo mažesnė už turto vertę (666514 Eur), t. y., vadovaujantis nemokumo sąvokos apibrėžimu, 2023 m. sausio 23 d. bendrovė buvo moki. Tyrimo metu, sugrupavus ir išanalizavus UAB „L.“ 2023 m. sausio 1 d. – 2023 m. sausio 23 d. apskaitos registro Didžioji knyga duomenis, 2023 m. sausio 23 d. buvo apskaičiuoti UAB „L.“ finansiniai rodikliai, kurie atspindi ūkio subjekto finansinę būklę. UAB „L.“ 2023 m. sausio 23 d. visų keturių finansinių rodiklių (bendrojo likvidumo, kritinio likvidumo, bendrojo mokumo, įsiskolinimo koeficientai) reikšmės buvo labai geros, todėl galima teigti, kad nurodytu metu bendrovė buvo moki. UAB „L.“ 2022 m. pelno (nuostolių) finansinės ataskaitos duomenimis iš esmės įtakojo 2021 m. uždirbtas 614215 Eur pelnas (kitos veiklos rezultatas – 821000 Eur, UAB „L.“ direktorė E. Š. paaiškino, kad pelnas susidarė ne dėl vystomo verslo, o dėl parduoto bendrovės pastato.). VMI priminime Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „L.“ apie pareigą sumokėti mokesčius nurodyta sumokėti 87605,91 Eur mokesčių (86 483,07 Eur pelno mokesčio, 777,84 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 345 Eur pridėtinės vertės mokesčio) iki 2023 m. vasario 13 d. Patikrinus VMI priminime nurodytas UAB „L.“ mokesčių deklaracijas (pelno mokesčio, gyventojų pajamų mokesčio, pridėtinės vertės mokesčio), pagal kurias atsirado mokestinė prievolė, nustatyta, kad anksčiausia (2022 m. birželio 15 d.) atsirado pelno mokesčio už 2021 m. prievolė pagal Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo (toliau – PMĮ) 53 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgus į šiuos duomenis, siekiant nustatyti UAB „L.“ galimybę iki 2023 m. vasario 13 d. sumokėti 87605,91 Eur privalomų mokesčių nepriemoką, buvo patikrinti 2022 m. birželio 15 d. – 2023 m. vasario 13 d. bendrovės dviejų bankų trijų atsiskaitomųjų sąskaitų, kasos, atskaitingo asmens E. Š. pinigų srautai: UAB „L.“ gavo 50142,64 Eur įplaukų, išlaidos sudarė 301447,17 Eur. Bendrovė šiuo laikotarpiu išleido 262237,98 Eur, iš jų: suteikė 200000 Eur paskolą UAB „S.“, išmokėjo 34850 Eur dividendų dviem bendrovės akcininkėms (E. Š., B. M.), sumokėjo 11181,05 Eur už prekes ir paslaugas, išmokėjo 16206,93 Eur darbo užmokesčio bendrovės darbuotojams, nors UAB „L.“ galėjo šias lėšas panaudoti sumokėjimui 2023 m. sausio 23 d. VMI priminime bendrovei apie pareigą sumokėti mokesčius nurodytai 87605,91 Eur nepriemokai. Todėl buvo padaryta išvada, kad UAB „L.“ galėjo iki 2023 m. vasario 13 d. sumokėti 87605,91 Eur mokesčių nepriemoką. UAB „L.“ 2022 m. birželio 15 d. – 2023 m. vasario 13 d., atlikdama mokėjimus įvairiems juridiniams ir fiziniams asmenims už 262237,98 Eur ir tuo pačiu nesumokėdama VMI 87605,91 Eur privalomų mokesčių nepriemokų, nesilaikė CK 6.930¹ straipsnyje nustatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, t. y. teikė pirmenybę atsiskaitymams su kitais kreditoriais (atsiskaitymai penkta eile), kai privalėjo pirmiau atsiskaityti su VMI (atsiskaitymai trečia eile). 2023 m. sausio 23 d. VMI priminime UAB „L.“ apie pareigą sumokėti mokesčius nurodyta sumokėti 87605,91 Eur mokesčių (86483,07 Eur pelno mokesčio, 777,84 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 345,00 Eur pridėtinės vertės mokesčio) iki 2023 m. vasario 13 d. Anksčiausia (2022 m. birželio 15 d.) atsirado pelno mokesčio už 2021 m. prievolė pagal PMĮ 53 straipsnio 1 dalį. Patikrinus UAB „L.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą nustatyta, kad bendrovė 200000 Eur pervedė UAB „S.“ 2022 m. birželio 22 d. (mokėjimo paskirtyje nurodyta „Paskola pagal sutartį 2022-06-22“), 17773,50 Eur sumokėjo E. Š. 2022 m. birželio 23 d. („Dividendai“), 17076,50 Eur sumokėjo B. M. 2022 m. birželio 23 d. („Dividendai“). Šias 234850 Eur (200000+17773,50+17076,50) mokėjimų lėšas UAB „L.“ galėjo panaudoti sumokėjimui 2023 m. sausio 23 d. VMI priminime bendrovei apie pareigą sumokėti mokesčius nurodytai 87605,91 Eur nepriemokai. Todėl tyrimo metu daroma išvada, kad jeigu UAB „L.“ nebūtų suteikusi UAB „S.“ 200000 Eur paskolos, išmokėjusi dviem bendrovės akcininkėms 34850,00 Eur (17773,50+17076,50) dividendų, būtų galėjusi (234850–87605,91) iki 2023 m. vasario 13 d. sumokėti 87605,91 Eur mokesčių nepriemoką. UAB „L.“, 2022 m. birželio 22 d. – 2022 m. birželio 23 d. atlikdama mokėjimus už 234850 Eur (200000+34850) ir tuo pačiu nesumokėdama VMI 87605,91 Eur privalomų mokesčių nepriemokų, nesilaikė CK 6.930¹ straipsnyje nustatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, t. y., teikė pirmenybę atsiskaitymams su kitais kreditoriais (atsiskaitymai penkta eile), kai privalėjo pirmiau atsiskaityti su VMI (atsiskaitymai trečia eile). UAB „L.“, 2022 m. birželio 23 d. išmokėdama 34850 Eur (17773,50+17076,50) dividendus dviem bendrovės akcininkėms E. Š. ir B. M. bei nuo 2022 m. birželio 15 d. turėdama neįvykdytą mokestinę prievolę – nesumokėtą 86483,07 Eur pelno mokestį už 2021 m., nesilaikė ABĮ 59 straipsnio 8 dalies reikalavimo, kad bendrovė, per nustatytus terminus nesumokėjusi įstatymų nustatytų mokesčių, negali mokėti dividendų. Pagal ABĮ 14 straipsnio 6 dalį akcininkas turi grąžinti bendrovei dividendą, taip pat bet kokią kitą išmoką, susijusią su akcininko turtinių teisių įgyvendinimu, jeigu jie buvo išmokėti pažeidžiant imperatyvias normas ir bendrovė įrodo, kad akcininkas tai žinojo ar turėjo žinoti.

E. Š. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūlomos bausmės rūšimi, prašė skiriamos bausmės dydį sumažinti, kadangi prižiūri tėvą, kuris serga Alzhaimerio liga, jam reikia pirkti brangius medikamentus, be to, ji viena išlaiko nepilnametį sūnų.

E. Š. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir pakankamai detaliai nurodė jos padarymo aplinkybes. E. Š. parodymus patvirtina anksčiau aptarti liudytojų L. S., B. M. parodymai, E. Š. paaiškinime VMI, VMI pranešime, operatyvaus patikrinimo pažymoje, VMI informacinėje sistemoje, UAB „L.“ banko sąskaitų išrašuose, specialisto išvadoje ir kitoje anksčiau aptartoje bylos medžiagoje užfiksuoti duomenys. Paminėti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, jie nėra prieštaringi ir laikytini įrodymais, patvirtinančiais tiek nusikaltimo padarymo faktą, tiek E. Š. kaltę padarius nusikaltimą. Nagrinėjamu atveju E. Š. veiksmai buvo teisingai kvalifikuoti pagal BK 219 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

E. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas E. Š. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika yra baigta, taip pat atsižvelgia į laiku nesumokėtos mokestinės nepriemokos dydį, nusikalstamos veikos padarymo motyvus. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog E. Š. nėra teista, yra bausta administracine tvarka, dirba, jos šeiminę padėtį bei tai, kad šiuo metu mokestinė nepriemoka į valstybės biudžetą yra sumokėta. Įvertinęs anksčiau aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad E. Š. yra skirtina BK 219 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmė – bauda. E. Š. skiriamos baudos, kurią galima paskirti už sunkių nusikaltimų padarymą, dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės vidurkis, numatytas BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte. Būtent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtą įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad E. Š. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į skiriamos baudos dydį bei tai, kad E. Š. prižiūri sunkiai sergantį tėvą, kurio priežiūra reikalauja nemažų išlaidų, taip pat viena augina nepilnametį sūnų, konstatuoja, jog savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpis gali būti nustatytas dvejiems metams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 219 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 180 MGL (9000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Š. paskirti 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudą.

E. Š. išaiškinti, kad:

1) baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą laikotarpį – dvejus metus po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 6801, sumokėjusi baudą nuteistoji Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei privalo pateikti tai patvirtinančius dokumentus

2) nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

3) padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę;

4) nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Ugnius Trumpulis