Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius atstovui E. Lazdauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė R. G. ir jos atstovas parodė, kad su atsakovu ji susituokė (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini)gimė dukra (duomenys neskelbtini). Jos vyras, D. G., nuo 2004 m. išvyko į užsienį, kur iki šiol gyvena, tad, nors santuoka ir nenutraukta, jie bendro ūkio nebeveda. Iki 2008 m. rugpjūčio mėn. jai atsakovas siųsdavo pinigų, apie 1000 Lt per mėnesį, vaiko išlaikymui, tačiau nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio 01 d. jokio išlaikymo jis vaikui nebeteikia. Jai žinoma, jog jis nuo 2008 m. liepos mėnesio pradėjo gauti bedarbio pašalpą, beveik po 200 eurų kas savaitę, tvarkė dokumentus pašalpai už- vaiką gauti, ar jis ją gauna, ar ne, nežino, gal šiuo metu ir yra įsidarbinęs vėl. Ji pati dirba, atlyginimas į rankas sudaro apie 1900 Lt Ji dukrą išlaiko viena, dar prie išlaikymo padeda seneliai. Reikia mokėti už komunalinius patarnavimus, pirkti higienos priemones, maistą, rūbus, avalynę, dukra mokosi mokykloje, skiriama daug dėmesio dukros lavinimui, ji lanko kiną, teatrą, perkamos knygos, spalvinimo knygutės ir pan., taip pat dukra turi papildomų poreikių - lanko sportinių šokių būrelį, tad tenka mokėti už drabužius šokiams, išvykas į konkursus, kelionės išlaidas, be to, G. serga alerginiu dermatitui, tad tenka pirkti papildomai vitaminus, vaistus, specialius kremus. Tam dalinai patvirtinti pridedami mokėjimo kvitai ir kiti išlaidas patvirtinantys dokumentai. Viso išlaidos dukrai sudaro apie 1500 Lt per mėnesį. Viso tiek ji mokėti negali, tad prie išlaikymo dukrai prisideda seneliai, jai nuperka drabužių, mokymo priemonių ir pan., taip pat skiria pinigų jai pačiai pragyventi. Prašo priteisti išlaikymą vaikui po 750 Lt per mėnesį, mano, jog atsakovas yra pajėgus tiek mokėti, tai yra pusė tos sumos, kuri reikalinga vaikui išlaikyti, bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas D. G. į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai. Atsiliepimo negauta, nors procesiniai dokumentai taip pat atsakovui įtekti, jokių įrodymų teismui dėl jo turtinės padėties nepateikta. Ieškovo atstovė parodo, kad toks atsakovo elgesys – nepateikiami jokie įrodymai, nepateiktas atsiliepimas, neatvykstama į parengiamąjį ir teismo posėdžius – rodo, jog atsakovas sutinka su ieškinio pareiškimu, teismas šiai pozicijai pritaria.

Išvadą teikiančios institucijos atstovas parodė, jog vaikui, siekiant užtikrinti jo tinkamą vystymą ir lavinimą, reikalingas išlaikymas, jį turi skirti abu tėvai, ir turi skirti tiek, kiek leidžia jų galimybės, tad prašo ieškinio pareiškimą tenkinti..

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog ieškovė R. G. susituokė su D. G. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)gimė dukra G.. Ieškovė R. G. dirba, atlyginimas vidutiniškai 1900 Lt, atskaičius mokesčius, turi nekilnojamo turto. Atsakovo D. G. turtinė padėtis nežinoma, gyvena užsienyje.

Nurodoma, kad per mėnesį vaikui išlaikyti skiriama apie 1500 Lt, išlaidos dalinai pagrįstos pateiktais įrodymais. Atkreipus dėmesį į Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo praktiką, kuri numato, jog išlaikymo vaikui dydis nors ir nesietinas su minimaliu darbo užmokesčiu, tačiau atkreipus dėmesį į vaiko amžių, kas susiję su padidintais vaiko poreikiais, bei į tai, jog yra pateikti ir įrodyti specialūs vaiko poreikiai – alerginio dermatito gydymas, sportinių šokių būrelio lankymas ir dalyvavimas konkursuose, nesant priešingos atsakovo nuomonės, laikytina, jog nurodomo dydžio suma, kuri turi būti skirtina vaikui išlaikyti per mėnesį, yra protinga ir pagrįsta.

Kadangi tėvai privalo išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.192 str.), iš tėvo D. G. priteistinas išlaikymas, išlaikymo dydį priteisiant proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Tėvų turtinė padėtis, vertinant byloje surinktą medžiagą, šiuo metu ieškovė dirba, turi nekilnojamo turto, atsakovas, pagal ieškovės R. G. parodymus, gauna pajamas, didesnes nei ieškovė, gyvena užsienyje, įvertinus tai, jog turtinė padėtis panaši, atsakovas netiesiogiai, nepateikdamas atsiliepimo, įrodymų bei nedalyvaudamas parengiamuosiuose ir teismo posėdžiuose, pripažįsta ieškinio pareiškimą, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilio Kodekso 3.200 str., kuris numato, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į jį atsiradimo dienos, ieškinys yra tenkintinas pilnai, priteisiant iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis po 750 Lt per mėnesį, nuo 2008 m. rugpjūčio mėn. 01 d. Motina R. G. įpareigotina šias įmokas tvarkyti uzufrukto teise (LR CK 3.185, 3.186 str.).

Tenkinant ieškinio pareiškimą pilnai, iš atsakovo D. G. priteistinos teismo išlaidos ieškovei valstybei (LR CPK 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovo D. G., a/k (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 750 (septyni šimtai penkiasdešimt) Lt, mokamomis kas mėnesį, G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui iki jos pilnametystės, nuo 2008 m. rugpjūčio 01 d. dienos, įpareigojant šias įmokas tvarkyti uzufrukto teise motiną R. G., a/k (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. G., a/k (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teismo išlaidas ieškovei R. G., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 850 (aštuoni šimtai penkiasdešimt) Lt už gynėjo pagalbą, bei teismo išlaidas valstybei - žyminį mokestį valstybei 270 (du šimtai septyniasdešimt) Lt, ir 1,55 (vienas Lt 55 ct) Lt už procesinių dokumentų įteikimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.