Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 2013-04-26 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 39P-2532517-13 (toliau – Protokolas) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d. už tai, kad jis 2013-04-26 14.50 val. Trakų g., Vievis, Elektrėnų sav., vairavo transporto priemonę Nissan Patrol valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba Tauras 3501-07 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tokio transporto priemonių junginio.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė ir kt. (ATPK 260 str. 1 d.). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, nes tik tokiu būdu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali tinkamai realizuoti savo teisę gintis nuo pareikšto kaltinimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė.

ATPK 128 str. 1 d. nustato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Vairuotojo pažymėjimą A. K. turi, tačiau protokole nenurodyta kokios kategorijos reikia norint vairuoti automobilį su priekaba Tauras 3501-07. Taip pat nenurodytas teisės aktas, kuriuo grindžiamas teiginys, kad lengvasis automobilis su priekaba Tauras 3501-07 yra transporto priemonių kategoriją, kuriai vairuoti reikalinga atskira ( protokole nenurodyta kokia) teisė. Kadangi protokole pažeidimo esmė neaiški, negalima spręsti dėl asmens padaryto pažeidimo, o tokio protokolo negalima laikyti surašytu tinkamai, dėl ko protokolas grąžintinas jį surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo medžiagą (2013-04-26 protokolas Nr. 39P-2532517-13) administracinėn atsakomybėn traukiant A. K. pagal ATPK 128 str. 1 d., grąžinti Lietuvos kelių policijos tarnybai iš naujo tirti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.