Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio (7 klasių) išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2008-05-26 Kauno r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 40 parų arešto bausme, 2007-02-21 nutarimu ikiteisminis tyrimas, vadovaujantis BK 38 str., BPK 212 str. 5 p., 214 str. nutrauktas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 290 str., padarymu;

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) suvirintoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2002-01-24 Trakų r. apylinkės teismo pagal BK 225 str. 2 d. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, remiantis BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiems, įpareigojant per tris mėnesius atlikti 200 valandų nemokamų darbų,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2012 m. sausio 1 d. apie 15.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Kaune, ties S. Dariaus ir S. Girėno g./Veiverių g. sankirta, vežamas tarnybiniu automobiliu į Kauno miesto Centro policijos komisariatą, kartu su R. M. išplūdo necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės I-ojo būrio patrulius D. K. ir D. K., tokiu būdu juos įžeidė ir pažemino jų garbę ir orumą.

R. M. 2012 m. sausio 1 d. apie 15.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Kaune, ties S. Dariaus ir S. Girėno g./Veiverių g. sankirta kartu su A. J. išplūdo necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais savo pareigas einančius Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės I-ojo būrio patrulius D. K. ir D. K. bei jiems grasino susidorojimu, tokiu būdu juos įžeidė bei pažemino jų garbę ir orumą.

Be to, jis 2012 m. sausio 1 d. apie 15. 40 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Kaune, ties S. Dariaus ir S. Girėno g./ Veiverių g. sankirta išplūdęs necenzūriniais įžeidžiančiais žodžiais savo pareigas einančius Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės I-ojo būrio patrulius D. K. ir D. K., dėl ko 2012-01-01 apie 15.50 val. kartu su A. J. buvo pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariatą, esantį Kęstučio g. 42, Kaune, vedamas į budėtojų dalį, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo ir pasikėsino panaudoti fizinį smurtą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės I-ojo būrio patrulio D. K. atžvilgiu, pasireiškusį tuo, kad pasikėsino ranka smogti patruliui D. K. į veidą, tokiais savo veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojui.

A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. sausio 1 d. apie 15.30 val. su draugu R. M. ėjo Kaune, Veiverių gatve, atšventę Naujus metus link taksi automobilių, nes norėjo važiuoti namo. Kadangi buvo Nauji metai, tai su draugu abu buvo neblaivūs. Su R. M. einant Veiverių gatve prie jų sustojo policijos automobilis. Policijos pareigūnas nurodė nesikabinėti prie praeivių ir eiti ramiai namo. Būdamas girtas tikrai galėjo kabinėtis prie praeivių. Supyko ant policijos pareigūno ir plūdosi necenzūriniais žodžiais, kokiais, nepamena. Pareigūnai įspėjo liautis įžeidinėti ir keiktis. Jis toliau plūdosi. Draugas R. M. taip pat keikėsi visokiais necenzūriniais žodžiais. Tada policijos pareigūnai priėję nusivedė juos link policijos automobilio. Kadangi buvo girtas ir nenorėjo sėsti į policijos automobilį, toliau keikėsi. Važiuojant policijos automobilyje buvo piktas, todėl plūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tačiau nepamena, kokiais. Būdamas girtas kartais būna piktas ir agresyvus, todėl sulaikytas ir vežamas į policijos komisariatą plūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Sustojus policijos automobiliui išlipo iš jo ir nenorėdamas būti sulaikytas bandė ištrūkti ir pabėgti. Tačiau policijos pareigūnas jį sulaikė ir pristatė į Centro PK. Dėl savo nusikalstamų veiksmų prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 36, 39).

R. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. sausio 1 d. apie 15.30 val. su draugu A. J. ėjo Veiverių gatve. Prieš tai šventė Naujuosius metus ir norėjo grįžti į namus. Buvo neblaivūs. E. V. gatve prie jų sustojo policijos automobilis. Policijos pareigūnai nurodė nesikabinėti prie praeivių ir ramiai eiti namo. Susinervinęs supyko ir plūdo necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus. Pareigūnai įspėjo, kad liautųsi įžeidinėti ir keiktis, bet jis toliau plūdosi. A. J. irgi plūdosi visokiais necenzūriniais žodžiais. Tada policijos pareigūnai juos nusivedė link policijos automobilio. Kadangi buvo girtas, sėdėdamas ir vežamas policijos automobilyje pareigūnus plūdo necenzūriniais žodžiais. Sustojus policijos automobiliui iš jo išlipo ir nenorėdamas būti sulaikytas muistėsi. Su ranka galėjo užsimoti pareigūnui. Buvo nuvesti į Centro PK. Dėl savo nusikalstamų veiksmų prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

nukentėjusiojo D. K. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2012 m. sausio 1 d. apie 15.40 val. patruliuojant automobiliu kartu su 1-ojo būrio patruliu D. K. važiuojant Veiverių gatve ties Dariaus ir Girėno gatve pastebėjo du neblaivius jaunuolius, kurie kabinėjosi prie praeivių. Privažiavus prie minėtų jaunuolių ir paklausus, kodėl jie kabinėjasi prie praeivių, šie atsakė, kad ne jų reikalas, vartodami necenzūrinius žodžius pasakė liepė nuo jų pasitraukti. Minėtų jaunuolių paprašius tokį savo elgesį nutraukti, pastarieji vėl pavartojo necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu. Dar kartą pareikalavus minėtų jaunuolių nutraukti savo neteisėtus veiksmus, jie nepakluso. Šie jaunuolių išsakyti necenzūriniai, žeminantys žodžiai jį kaip policijos pareigūną, įžeidė bei pažemino jo kaip policijos pareigūno garbę ir orumą. Priėjus prie R. M. dar kartą nurodė nutraukti tokį savo elgesį. Įspėjo, kad prieš jį bus panaudota fizinė prievarta. Tačiau pastarasis nurodymų nevykdė, o pradėjo aktyviai fiziškai priešintis. Kadangi jaunuolis teisėtų reikalavimų nevykdė, jo atžvilgiu buvo panaudoti kovinės savigynos imtynių veiksmai. R. M. kartu su A. J. išsiaiškinimui pristatyti į Kauno m. Centro PK. Vykstant į komisariatą abudu jaunuoliai toliau plūdo juos necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu, taip pat grasino atleisti iš tarnybos. Išlipus iš tarnybinio automobilio ir vedant R. M. į Centro PK, pastarasis bandė jam ranka suduoti į veido sritį, tačiau pasisukdamas į šoną smūgio išvengė. Nusikaltimu turtinė žala nepadaryta (b. 1. 6);

nukentėjusiojo D. K. apklausos protokole nurodytos aplinkybės analogiškos esančioms D. K. apklausos protokole (b. l. 3);

pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 5017 R. M. nustatytas 2,48 promilių girtumas (b. l. 22);

pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 5018 A. J. nustatytas 2,27 promilių girtumas (b. l. 47).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str., kaltinamasis R. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. J. ir R. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomu baudos dydžiu (b. l. 62, 64).

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamos veikos padarymui. A. J. praeityje buvo teistas.

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamos veikos padarymui. R. M. praeityje buvo teistas.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus – į nusikalstamų veikų pobūdį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes, tai, kad praeityje buvo teisti, į tai, kad veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei (BK 54 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 290 str., ir nuteisti 7 MGL, t. y. 910 Lt (devynių šimtų dešimties litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 66 str., įskaityti laikino sulaikymo laiką (nuo 2012-01-01 15.40 val. iki 2012-01-02 17.30 val., t. y. 2 paras) į bausmės laiką, 1 parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 3 MGL, t. y. 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų) bauda.

R. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos 286 str., 290 str., ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. – skirti 6 MGL dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. – skirti 4 MGL dydžio baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., bausmes sudėti visiško sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 10 MGL – 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 66 str., įskaityti laikino sulaikymo laiką (nuo 2012-01-01 15.40 val. iki 2012-01-02 17.35 val., t. y. 2 paras) į bausmės laiką, 1 parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 6 MGL, t. y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) bauda.

Kardomąsias priemones – rašytinius įsipareigojimus neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įpareigoti nuteistuosius baudą per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistiesiems, kad sumokėję baudą nuteistieji privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.