Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Giedriaus Salicko pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys E. M., Ž. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose priimtas antstolio Giedriaus Salicko (toliau – ir antstolis) pareiškimas, kuriuo prašoma skirti skolininkui E. M. (toliau – ir skolininkas) baudą už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą.

Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėjama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis Giedrius Salickas vykdo išieškojimą pagal Vilniaus rajono 3-ojo notaro biuro notaro Tomo Petro Vėlyvio (duomenys neskelbtini) vykdomąjį įrašą dėl 15 000,00 Eur skolos, 500,00 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas ir 60,54 Eur išlaidų notarui išieškojimo iš skolininko E. M. išieškotojo Ž. Š. naudai. (duomenys neskelbtini) antstolis priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti bei raginimą Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdyti sprendimą. Minėti dokumentai skolininkui E. M. išsiųsti adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) surašytas Turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštuotas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini). Vykdomojoje byloje gautas skolininko (duomenys neskelbtini) pasirašytas prašymas „Dėl procesinių dokumentų įteikimo elektroninių ryšių priemonėmis“, kuriame skolininkas prašė jo atžvilgiu vykdomosiose bylose priimtus procesinius dokumentus patalpinti antstolių informacinėje sistemoje ir/arba siųsti jam priklausančiu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Skolininkas minėtu prašymu patvirtino, kad jame nurodytas gyvenamosios vietos adresas ((duomenys neskelbtini)), telefono numeris ((duomenys neskelbtini)) ir elektroninio pašto adresas yra jo, į elektroninį paštą gaunama korespondencija yra tikrinama kasdien. Pateiktame prašyme įsipareigojo patvirtinimą apie procesinių dokumentų gavimą elektroniniu paštu pateikti ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų išsiuntimo/gavimo dienos elektroninio pašto adresu, iš kurio siųsti procesiniai dokumentai. (duomenys neskelbtini) antstolis priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl ekspertizės turto rinkos vertei nustatyti skyrimo“, kuris skolininkui buvo išsiųstas tą pačią dieną jo nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) antstolis priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“, kuriuo siekiant įvertinti areštuotą turtą įparegojo skolininką iki (duomenys neskelbtini) raštu pateikti informaciją apie transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) buvimo vietą, informaciją apie transporto priemonės būklę bei transporto priemonės registracijos dokumentus. Minėtame patvarkyme skolininkui buvo išaiškinta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Šis patvarkymas skolininkui buvo išsiųstas visais antstolio turimais skolininko gyvenamosios vietos bei elektroninio pašto adresais: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini).

Kaip matyti iš aukščiau nurodytų aplinkybių antstolis (duomenys neskelbtini) priimtu patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“, siekiant įvertinti areštuotą turtą, įpareigojo skolininką iki (duomenys neskelbtini) raštu pateikti informaciją apie transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) buvimo vietą, informaciją apie transporto priemonės būklę bei transporto priemonės registracijos dokumentus. Patvarkymu skolininkas informuotas apie antstolio reikalavimų nevykdymo pasekmes. Reikalavimas (duomenys neskelbtini) išsiųstas skolininko gyvenamosios vietos bei elektroninio pašto adresais: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esantys skolininko E. M. elektroniniai laiškai patvirtina, kad jam apie reikalavimą pateikti informaciją apie transporto priemonės buvimo vietą buvo žinoma, tačiau antstolio priimtu patvarkymu reikalauti duomenys antstolio kontoroje iki kreipimosi į teismą dienos nebuvo gauti. Įvertinus nurodytas aplinkybes, nustatyta, kad reikalavimo vykdymas buvo pavestas skolininkui, todėl jam nuo antstolio reikalavimo dėl informacijos pateikimo gavimo dienos tenka pareiga užtikrinti, kad būtų vykdomi antstolio reikalavimai – šiuo atveju reikalavimas pateikti informaciją apie aukščiau minėto automobilio buvimo vietą bei informaciją apie transporto priemonės būklę bei transporto priemonės registracijos dokumentus (CPK 585 straipsnis).

Pagal CPK 585 straipsnį, antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Taigi, antstolio reikalavimas dėl informacijos apie skolininko turtą pateikimo yra privalomas, skolininkas neturi diskrecijos teisės spręsti, ar tokį reikalavimą vykdyti – reikalavimas yra privalomas ir turi būti vykdomas jame nustatyta tvarka ir terminais. Šiuo atveju byloje nėra įrodymų, kad E. M. būtų tinkamai vykdęs antstolio reikalavimą ar informavęs antstolį ir pagrindęs priežastis, kodėl nėra pateikta informacija apie transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) buvimo vietą bei informacija apie transporto priemonės būklę ir registracijos dokumentus. Įvertinus nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad E. M. savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu kliudė vykdymo procesui, pažeidė išieškotojo interesus, todėl antstolio prašymas skirti jam baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą laikomas pagrįstu.

Antstolis prašo skolininkui skirti baudą, sankciją ir jos dydį prašo teismo parinkti savo nuožiūra.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

Nagrinėjamu atveju, parenkant baudos dydį, atsižvelgiama į tai, kad: 1) dėl baudos paskyrimo antstolis kreipiasi pirmą kartą; 2) teismas neturi duomenų apie objektyvias bei nuo skolininko nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių iki šiol neįvykdytas (duomenys neskelbtini) antstolio Giedriaus Salicko surašytas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ 3) skolininkas E. M. turi pareigą bendradarbiauti su antstoliu; 4) teismas neturi duomenų apie E. M. turtinę padėtį, gaunamas pajamas ir išlaikytinius.

Įvertinus tai, kas nurodyta, antstolio reikalavimų privalomumo tikslus ir paskirtį vykdymo procese, tai, kad už antstolio reikalavimų nevykdymą E. M. baudžiamas pirmą kartą ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą tenkinamas – suinteresuotam asmeniui E. M. skiriama vienkartinė 100,00 Eur bauda už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą. Teismo vertinimu, paskirta bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus. Pažymėtina tai, kad teismo skiriama bauda, kaip procesinė sankcija, neatlieka kompensuojamosios funkcijos, bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą, todėl teismo sprendimą vykdančiam antstoliui, valstybei, išieškotojui teisiškai svarbus pats baudos skyrimo faktas, o ne jos dydis (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1092-730/2017).

Bauda išieškoma valstybės naudai iš E. M. asmeninių lėšų. Taip pat skolininkui išaiškinama, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio įpareigojimus. Taip pat teismas pažymi, jog ir toliau nevykdant antstolio nurodymų, antstolis turi teisę kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 645 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

tenkinti antstolio Giedriaus Salicko pareiškimą dėl baudos skyrimo.

Skirti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) dydžio baudą už antstolio Giedriaus Salicko (duomenys neskelbtini) patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ nevykdymą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.

Nutartį siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Giedriui Salickui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.