Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Vyginto Mažuikos, Jolantos Raščiuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Laimutės Sankauskaitės,

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo L. M. gynėjo Laimučio Zaukevičiaus skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. spalio 16 d. nutarties, kuria kaltinamajam L. M. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviem) mėnesiams, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nutartimi kaltinamajam L. M. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviem) mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 20 d.

Motyvuojamoji dalis

4. Skundas atmetamas.

5.1. 2020 m. vasario 17 d., apie 22.20 val., veikdamas bendrininkų grupėje su V. M., siekdami pagrobti svetimą turtą, įsibrovė per duris į patalpą – gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiųjų V. D. ir N. D. atžvilgiu: jis pats sudavė ne mažiau kaip šešis smūgius nukentėjusiajai V. D. į galvą, grasino, kad ją užmuš, V. M. papurškus dujų V. D. į akis ir papurškus dujų lovoje gulinčiam N. D., po to V. M. sudavus tris smūgius V. D. į dešinę ranką ir įpjovus jai dešinę ranką peiliu, bei sudavus N. D. ne mažiau penkių smūgių į įvairias kūno vietas, taip sukeliant fizinį skausmą nukentėjusiajam N. D., o nukentėjusiajai V. D. padarydami pjautinę žaizdą dešiniame rieše, poodines kraujosruvas kaktos kairėje, kairiame skruoste, dešiniame žaste, dešinėje alkūnėje-nežymų sveikatos sutrikdymą ir pagrobė svetimą, V. D. ir N. D. priklausantį turtą, bendros 244 eurų vertės: pinigus – 185 eurus, 20 vnt. 1 l talpos tuščių plastikinių butelių nuo alaus, bendros 2 eurų vertės, elektrinį arbatinuką 10 eurų vertės, geltoną plastikinį maišą 1 euro vertės, įvairius maisto produktus, bendros 31 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ su SIM kortele bendros 15 eurų vertės, bei pagrobdami neteisėtai įgijo svetimą, N. D. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę – nukentėjusiojo vilkėtos striukės kišenėje buvusią AB „S.“ ,,M.“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir, tęsdami nusikalstamus veiksmus, šią svetimą elektroninę mokėjimo priemonę laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), iki 2020 m. vasario 21 d. ją kratos metu rado policijos pareigūnai, t. y. kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį.

5.2. Be to, 2020 m. vasario 19 d., apie 21.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje su V. M., siekė paveikti 2020 m. vasario 18 d. nutarimu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiąja pripažintą V. D., kad ši minėto ikiteisminio tyrimo metu duotų melagingus parodymus: neteisėtai, atvirai, prieš V. D. ir N. D. valią, kartu su V. M. įsibrovė per duris į jų gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), jis pats, reikalaudamas atsiimti pareiškimą iš policijos dėl 2020 m. vasario 17 d. įvykio, ranka trenkė V. D. per kairįjį skruostą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą, bei vaikščiodami su V. M. po namus, tyčiodamiesi baugino V. D. ir N. D., kad šie po jų pačių įvykdyto plėšimo nebeturi maisto, pinigų ir telefono pagalbai išsikviesti, t. y. kaltinamas pagal BK 233 straipsnio 3 dalį, 165 straipsnio 1 dalį.

6. Teismas susipažinęs su pateikta bylos medžiaga bei LITEKO sistemoje, esančiais duomenimis, daro išvadą, kad esančių faktinių duomenų visuma – nukentėjusiųjų V. D., N. D. apklausų protokolai, įvykio vietos apžiūros bei kiti tyrimo veiksmų protokolai – leidžia pagrįstai manyti, kad L. M. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 121 straipsnio 2 dalis).

7. Kaltinamasis L. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, laikinai sulaikytas 2020 m. vasario 20 d. 19.35 val. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. vasario 21 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams. Ši kardomoji priemonė vėlesnėmis teismų nutartimis buvo pratęsiama, skundžiama Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams.

8. Kaltinamajam L. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminas skundžiama nutartimi pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose numatytais pagrindais, t. y. pagrįstai manant, jog jis trukdys procesui (BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punktas); darys BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

9. BPK 122 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog kai pagrįstai manoma, kad kaltinamasis trukdys procesui, suėmimas gali būti paskirtas, jei yra duomenų, jog kaltinamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti: 1) paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius; 2) sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme. Skiriant bei pratęsiant griežčiausiąją kardomąją priemonę – suėmimą, nurodytu pagrindu, apylinkės teismas pagrįstai, vadovaudamasis bylos duomenimis, akcentavo, kad L. M. po BK 180 straipsnio 2 dalyje ir BK 214 straipsnio 1 dalyje galimai įvykdytų nusikaltimų lankėsi pas nukentėjusiuosius darė jiems neteisėtą poveikį, reikalavo, kad jie atsiimtų pareiškimą dėl jų įvykdyto plėšimo. Esant paminėtoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog suėmimo skyrimo pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte, taikyti L. M. kardomąją priemonę suėmimą buvo nustatytas pagrįstai ir šiuo metu nėra išnykęs, nes kaltinamasis pats ar per kitus asmenis gali daryti neleistiną poveikį, bandyti paveikti nukentėjusiąją V. D., siekdamas, kad ši duotų melagingus, jam palankius parodymus.

10. Skundžiamoje nutartyje pagrįstai konstatuota, kad yra ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytas kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo pagrindas. Pagal teismų praktiką, pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmenį padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys. Kaltinamasis L. M. teisiamas nuo 2002 metų, teistas keturis kartus už turtinio ir smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, šiuo metu yra neišnykę trys teistumai. Nagrinėjamojoje byloje L. M. kaltinamas dėl keturių naujų nusikalstamų veikų padarymo – vieno nesunkaus (BK 165 straipsnio 1 dalis), dviejų apysunkių (BK 214 straipsnio 1 dalis, 233 straipsnio 1 dalis) ir sunkaus (BK 180 straipsnio 2 dalis) nusikaltimų, visos veikos galimai padarytos bendrininkų grupėje. Bylos duomenimis kaltinamasis L. M. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, pastovios gyvenamosios vietos neturi, verčiasi atsitiktiniais uždarbiais. Tai, jog kaltinamasis L. M. neturi pakankamai lėšų pragyvenimui, pagrįstai leidžia teigti ir galimai plėšimo metu pagrobtų daiktų vertė, todėl yra pagrindo manyti, kad L. M., būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus, taip įgydamas lėšų pragyvenimui. Visi paminėti duomenys neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad L. M., būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus, taip pat ir nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

11. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas suimtąjį apibūdinančias aplinkybes, jam pareikštų kaltinimų skaičių, veikų pobūdį, sunkumą, daroma išvada, kad nė viena švelnesne kardomąja priemone, šioje proceso stadijoje nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, todėl pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas – paliekama galioti. Suėmimas, kaip kardomoji priemonė, neišvengiamai suvaržo suimtojo teises, tačiau šiuo atveju jo teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo, nekaltumo prezumpcijos principų, o griežčiausios kardomosios priemonės taikymas neprieštarauja nei Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio, nei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio, nei Baudžiamojo proceso kodekso normoms.

12. Pripažįstama, kad Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. spalio 16 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kardomoji priemonė – suėmimas, L. M. šioje proceso stadijoje pratęsta pagrįstai, esant sąlygoms ir pagrindams, kurie numatyti BPK 122 straipsnyje. Skundo argumentai apylinkės teismo išvadų nepaneigia, todėl naikinti skundžiamą nutartį įtariamojo nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. spalio 16 d. nutartį, kuria L. M. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.