- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-01-26
- Bylos Nr.
- 1-90-771/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30722-2022-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas
- Kaltinamasis
- V. Š.
- Advokatai
- Vacys Milkonas
- Kategorijos
- 1.1.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini)deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Š. 2022-08-14, apie 09:53 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)padėjo 40 eurų už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas, kad nebūtų surašytas Administracinės teisės pažeidimo protokolas ir taip būtų išvengta atsakomybės pagal LR ANK 422 str. 5 d., dėl to, kad vairavo transporto priemonę - lengvąjį automobilį "Toyota Avensis", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)būdamas neblaivus (0,48 prom.), tokiu būdu davė mažesnį negu 1 MGL kyšį valstybės tarnautojui - (duomenys neskelbtini) M. K., veikusiam teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose ir einančiam tarnybines pareigas.
Kaltinamasis kaltu prisipažino bei parodė, kad įvykio dieną susiruošė kartu su žmona ir vaikais važiuoti (duomenys neskelbtini)Alkoholinius gėrimus vartojo iš vakaro, t.y. rugpjūčio 13 d. Išgėrė apie 4 l. alaus iki vidurnakčio. Automobilį vairavo jis. (duomenys neskelbtini)jį sustabdė policijos pareigūnai. Priėjęs prie mašinos, policijos pareigūnas patikrino jo blaivumą. Alkoholio kiekio tikrintuvas parodė, kad jis vartojo alkoholinius gėrimus. Policijos pareigūnas paėmė jo vairuotojo pažymėjimą ir liepė jam pavažiuoti į pakraštį ir prieiti prie jo. Prie policijos automobilio galo buvo dar kartą patikrintas blaivumas. Tuo metu netoliese stovėjo kiti policijos pareigūnai, kurie tikrino kitas pravažiuojančias transporto priemones. Alkoholio kiekio tikrintuvas parodė girtumą - 0,48 promiles. Jis labai išsigando. Suprato, kad dėl nustatyto jam bus paskirta bauda bei jis praras vairuotojo teises. Pradėjo tikrinusio jo blaivumą policijos pareigūno prašyti nerašyti administracinio nusižengimo protokolo. Policijos pareigūnas į tai jam nieko neatsakė ir informavo, kad po 15 min. reikės pūsti dar kartą. Po to jis kartu su policijos pareigūnu priėjo prie priekinių policijos automobilio keleivio durelių. Policijos pareigūnas ketino kažką pildyti. Policijos pareigūnas atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės, o jis liko stovėti šalia automobilio. Jis nuolat prašė policijos pareigūno nerašyti administracinio nusižengimo protokolo, nes jo girtumas nedidelis. Policijos pareigūnas tik šypsojosi ir tylėjo. Po to atsitūpęs jis policijos pareigūno paklausė: „Gal susitarsime ? “. Turėjo omenyje, kad už protokolo nesurašymą duos policijos pareigūnui pinigų. Policijos pareigūnas pasakė: „(duomenys neskelbtini)Iš policijos pareigūno veido išraiškos bei tono suprato, kad policijos pareigūnas linkęs susitarti. Po to pasakė, kad jam reikia nueiti iki automobilio. Policijos pareigūnas leido jam nueiti ir liepė atnešti automobilio dokumentus. Jis nuėjo prie savo automobilio, iš piniginės paėmė 40 eurų, mašinos dokumentus. Po to priėjo prie policijos automobilio keleivio dūrelių, atsitūpė ir padėjo pinigus (duomenys neskelbtini)Policijos pareigūnas, nieko nesakęs, išlipo iš mašinos ir ant jo riešų uždėjo antrankius. Policijos pareigūnas jį informavo, kad jis bus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Po to jis buvo pasodintas policijos automobilyje ant užpakalinės sėdynės. Po to policijos pareigūnas toliau pildė dokumentus. Dėl savo veiksmų gailisi. Prašo nutraukti baudžiamąją bylą, atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laiduotoja gali būti jo žmona I. Š..
Liudytojas D. G. parodė, kad 2022-08-14 dirbo kelių policijos skyriuje specialistu. Įvykio dieną (duomenys neskelbtini), buvo vykdoma neblaivių vairuotojų kontrolė. Tikrinimo metu jo kolega M. K. sustabdė automobilį, kurį vairavo neblaivus vairuotojas. Pirmą vairuotojo girtumą tikrino nuotoliniu alkotesteriu. Po to automobilis buvo nukreiptas į kelkraštį. Kolega liepė vairuotojui išlipti ir prieiti prie policijos automobilio. Prie policijos automobilio bagažinės dar kartą tikrino vairuotojo blaivumą. Girdėjo, kaip vairuotojas prisipažino, kad alkoholį vartojo iš vakaro. M. K. pranešė, kad vairuotojui yra nustatyta girtumo neleistina norma, reikės dar kartą tikrintis girtumą po 20 min. ir atsisėdo ant policijos automobilio priekinės keleivio sėdynės tikslu patikrinti vairuotojo pažymėjimo duomenis. Vairuotojas stovėjo šalia policijos automobilio, prie keleivio durelių. Pokalbio negirdėjo. Matė, kaip vairuotojas nuėjo prie savo automobilio paimti automobilio dokumentus. Kai vairuotojas vėl priėjo prie policijos automobilio, rankoje laikė automobilio dokumentus. Girdėjo, kaip M. K. garsiai pasakė vairuotojui, kad vairuotojas nesidarytų sau bėdų, nes yra baudžiamoji atsakomybė už kyšio davimą. Po kelių minučių pamatė, kaip M. K. išlipo iš automobilio, uždėjo vairuotojui ant riešų antrankius. Iš tų veiksmų suprato, kad policijos pareigūnui buvo duotas kyšis. Vairuotojas buvo pasodintas į policijos automobilio galą. M. K. jam papasakojo, kad vairuotojas po (duomenys neskelbtini)pakišo pinigus. Apie kyšio davimą buvo pranešta budėtojui.
Liudytojas T. B. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio mėnesį dirbo Šiaulių apskrities VPK. (duomenys neskelbtini) buvo vykdoma vairuotojų kontrolė dėl apsvaigimo nuo alkoholio. Toje pačioje vietoje dirbo ir kolega M. K.. Pačio kaltinamojo automobilio sustabdymo momento nematė. Matė, kaip kaltinamojo girtumas buvo tikrinamas prie policijos automobilio galo. Po to matė, kaip kaltinamasis vaikščiojo iš paskos M. K. ir prašė neforminti nustatyto girtumo. M. K. įspėjo kaltinamąjį, kad yra baudžiamoji atsakomybė už kyšio davimą. Pačio kyšio davimo fakto jis nematė. Matė, kaip kaltinamasis jau sėdėjo ant užpakalinės policijos automobilio. Pokalbio metu vairuotojas pripažino, kad vairavo apsvaigęs nuo alkoholio. Pripažino, kad davė kyšį. Jei būtų turėjęs daugiau pinigų, duotų daugiau. Iš pokalbio jis suprato, kad pinigai buvo padėti po (duomenys neskelbtini).
Liudytojas M. K. parodė, kad 2022m. rugpjūčio mėnesį dirbo Šiaulių apskrities VPK kelių policijos skyriaus specialistu. Įvykio dieną buvo vykdoma neblaivių vairuotojų kontrolė. Jis dirbo ekipaže su D. G.. Įvykio vietoje jis sustabdė kaltinamojo vairuojamą automobilį. Bekontakčiu alkotesteriu nustatė, kad kaltinamasis vartojo alkoholinius gėrimus. Liepė pastarajam prisiparkuoti šalikelėje. Prie policijos automobilio bagažinės patikrino kaltinamojo blaivumą. Jis nepamena kiek alkotesteris parodė promilių, tačiau kaltinamasis vairuoti transporto priemonės negalėjo. Informavo, kad kaltinamasis bus pakartotinai patikrintas dėl blaivumo po 15 min. Kaltinamasis prašė nerašyti administracinio nusižengimo protokolo dėl vairavimo apsvaigus. Kaltinamasis jam siūlė susitarti. Iš siūlymo suprato, kad kaltinamasis siūlo pinigus už tai, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Jis atsakė, kad nebus tenkinamas toks kaltinamojo prašymas. Po to jis atsisėdo policijos automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės bei pradėjo rašyti administracinio nusižengimo protokolą. Stovėdamas prie jo, kaltinamasis nuolat prašė nerašyti administracinio nusižengimo protokolo. Jis kaltinamajam paaiškino, kad jei jis nerašys protokolo, bus bėdų jam ir pastarajam. Po antro pūtimo į alkotesterį, jis paprašė kaltinamojo atnešti automobilio registracijos dokumentus. Kai grįžo, kaltinamasis (duomenys neskelbtini)padėjo pinigus bei pasakė: „Čia jums“. Jis (duomenys neskelbtini)ir pamatė padėtus pinigus. Po to jis sulaikė kaltinamąjį bei informavo pastarąjį, kad sulaikomas už kyšio davimą. Po to buvo iškviesta operatyvinė grupė. Po sulaikymo kaltinamasis jo kolegai minėjo, kad (duomenys neskelbtini)padėjo 40 eurų, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės.
Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), stovi tarnybinis policijos automobilis „Skoda Superb“, v.n. (duomenys neskelbtini) Šaukinys S1832. Automobilio salone dešinėje pusėje (duomenys neskelbtini)yra guli 2 banknotai 20 eurų kupiūromis. Banknotų numeriai (duomenys neskelbtini). Minėti du banknotai paimti iš įvykio vietos. (b.l. 10-16, 23)
Liudytojo M. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-08-14, apie 09:53 val., (duomenys neskelbtini)sustabdyto automobilio TOYOTA AVENSIS, (duomenys neskelbtini), vairuotojas V. Š., (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti atsakomybės dėl neblaivumo, davė 40 eurų kyšį, padėdamas pinigus (duomenys neskelbtini)automobilio dešinės pusės. Apie tai radio ryšiu buvo informuotas Šiaulių AVPK OVS budėtojas (b.l.54)
Apžiūrint "Body" kameros Nr. (duomenys neskelbtini)įrašus buvo nustatyta: Apžiūrint 1 failą, įvardintą kaip (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad atidarius vaizdo įrašą, jo kairėje pusėje, apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo datą, laiką, numerį - (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus šį įrašą jokios naudingos informacijos šiam ikiteisminiam tyrimui nėra. Apžiūrint 2 failą, įvardintą kaip (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad atidarius vaizdo įrašą, jo kairėje pusėje, apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo datą, laiką, numerį - (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus šį įrašą jokios naudingos informacijos nėra. Apžiūrint 3 failą, įvardintą kaip (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad atidarius vaizdo įrašą, jo kairėje pusėje, apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo datą, laiką, numerį - (duomenys neskelbtini). Šiame įraše matosi kaip policijos pareigūnas sustabdo automobilį ir su jo vairuotoju prieina prie tarnybinio automobilio, kurio priekinėje automobilio dalyje, keleivio vietoje sėdi policijos pareigūnas, kuis turi alkotesterį ir jį atiduoda priėjusiam policijos pareigūnui. Priėjėjęs policijos pareigūnas dar paklausia kiek turi, o sėdintis policijos pareigūnas atsako, kad 48. Šia prie šio automobilyje sėdinčio policijos pareigūno, lauke prie durelių stovi kaip jau yra žinoma V. Š.. Daugiau jokios naudingos informacijos nėra. Apžiūrint 4 failą, įvardintą kaip (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad atidarius vaizdo įrašą, jo kairėje pusėje, apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo datą, laiką, numerį - (duomenys neskelbtini). Įraše matosi kaip policijos pareigūnas M. K. sėdintis tarnybiniame automobilyje sako, tačiau ką tiksliai jis sako nelabai galima suprasti. Po to M. K. laikydamas rankoje nešiojamą kompiuterį išlipa iš tarnybinio automobilio, po to vėl atsisėda atgal į tarnybinį automobilį. Vienu metu girdisi kaip M. K. sako, kad dėl kyšio davimo, tačiau ką toliau jis sako nelabai girdisi. Tuo metu girdisi kaip vyriškas balsas sako, kad eina sau, o ką toliau sako nelabai galima suprasti. Po to girdisi kaip M. K. per radijo ryšį perduoda informaciją Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui, kad (duomenys neskelbtini)vairuotojas, kuris vairavo transporto priemonę ir būdamas neblaivus, bandė papirkti pareigūną ir davė kyšį. Tiksliai davė, padėjo pinigus, ne siūlymas, o davė. Matosi, kad prie policijos tarnybinio automobilio stovi dar du policijos pareigūnai. Tuo įrašas buvo baigtas. Apžiūrint 5 failą, įvardintą kaip (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad atidarius vaizdo įrašą, jo kairėje pusėje, apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo datą, laiką, numerį - (duomenys neskelbtini). Žiūrint šį įrašą, matosi, kad tarnybiniame automobilyje ant galinės sėdynės sėdi V. Š.. Girdisi kaip vyriškis, kurio anketiniai duomenys nežinomi r kuris kalbasi su policijos pareigūnu, jo klausia ar džentelmenui tai reikalų bus ar ne. Kiek suprantama jis klausė apie V. Š., o policijos pareigūnas jam atsako, kad kaip kiaulytę pasipjovus, baudžiakas iš karto. Dar tas vyriškis policijos pareigūno klausia ar baudžiakas iš karto. Ką atsako policijos pareigūnai nelabai girdisi, tačiau vyriškis pakraipo galvą ir pasako, kad tokie įstatymai. Įraše kai vyriškis paklausė policijos pareigūno kaip jo vardas, jis prisistatė T. B.. Daugiau šiame įraše jokios naudingos informacijos šiam ikiteisminiam tyrimui nėra. Apžiūrint 6 failą, įvardintą kaip (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad atidarius vaizdo įrašą, jo kairėje pusėje, apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo datą, laiką, numerį - (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus šį įrašą jokios naudingos informacijos nėra. Apžiūrint 7 failą, įvardintą kaip (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad atidarius vaizdo įrašą, jo kairėje pusėje, apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo datą, laiką, numerį - (duomenys neskelbtini). Girdisi kaip vyriškis, kurio anketiniai duomenys nežinomi klausa T. B. ar į areštinę veš tą vairuotoją. T. B. atsako, kad taip. Daugiau jokios naudingos informacijos šiam ikiteisminiam tyrimui nėra. Apžiūrėtos „body“ kamerų vaizdo įrašai. Apžiūrint 8 failą, įvardintą kaip (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad atidarius vaizdo įrašą, jo kairėje pusėje, apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo datą, laiką, numerį - (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus šį įrašą jokios naudingos informacijos nėra. Apžiūrint 9 failą, įvardintą kaip (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad atidarius vaizdo įrašą, jo kairėje pusėje, apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo datą, laiką, numerį - (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus šį įrašą jokios naudingos informacijos nėra. Apžiūrint 10 failą, įvardintą kaip (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad atidarius vaizdo įrašą, jo kairėje pusėje, apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo datą, laiką, numerį - (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnas t. y. T. B. atsisėda į tarnybinio automobilio priekinę, vairuotojo vietą. Šalia jo, keleivio vietoje sėdi kitas policijos pareigūnas, tačiau kas nesimato. Ant galinės sėdynės V. Š.. Atsisėdęs į automobilį T. B. paklausia ar atvažiuoja grupė. Girdisi, kad vyrai bendrauja, tačiau ne viską galima suprasti kas ir ką sako. Vienu metu girdisi kaip ir kaip galima suprasti iš policijos pareigūnų klausia: "Sako 40 eurų padėjot". V. Š. sako, kad taip. Po to V. Š. dar kažką sako, tačiau vienu metu kalba ir jis ir policijos pareigūnas, todėl nelabai galima suprasti ką sako, tačiau girdisi kaip iš pokalbio galima suprasti V. Š. sako: "Neturėjau, būčiau daugiau padėjęs". Policijos pareigūnas dar paklausia, kad kaip sako, o kitas policijos pareigūnas ir kaip galima suprasti M. K. sako, kad aš Jums sakiau iš karto, kad nu yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Nu Jūs negirdi, ar nenorit girdėti. Tada kiek galima suprasti V. Š. sako, kad nu nesakėt nieko, bet galima susitarti, žmonės esam. Tada policijos pareigūnas M. K. sako, kad viskas yra įrašyta žinokit, tiek tarnybiniame automobilyje įrašyta, tiek "Bodys" kameros įrašinėja, viskas kalbama po ja, viskas tikrai puikiai girdisi žinokit. Tada kaip galima suprasti V. Š. sako:" Ką dabar padarysi, nusikaltėlis būsiu. Negausiu baudos bent jau. Man tai žiauriai gaila teisių." Tada policijos pareigūnas sako, kad ir dviejų parų, nes sulaikymas yra dviem parom. Kitas policijos pareigūnas sako, kad nesulaikinės. Tada V. Š. kažką paklausia, o policijos pareigūnas sako, kad jeigu nesutinkat, nepripažįstat niekur nieko, tada jo. V. Š. kalusia, kad jeigu nepripažįstat, tai dvi paras reikės sėdėti kažkur? Kažkuris iš policijos pareigūnų pasako, nu kol ištardo, bei sako, kad teismas gali dar ir suėmimą skirti kaip kardomąją priemonę. Toliau kalba eina kiek gali būti suėmimas. V. Š. sako, kad būtų kažkoks kelias, kad neprarasčiau teisių, nėra kito kelio. Tuo įrašas buvo baigtas. Apžiūrint 11 failą, įvardintą kaip (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad atidarius vaizdo įrašą, jo kairėje pusėje, apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo datą, laiką, numerį - (duomenys neskelbtini). Žiūrint įrašą girdisi, kaip V. Š. klausia ar paleis jį jau greitai. Policijos pareigūnas ir kaip galima suprasti M. K. sako, kad tuoj atvažiuos kas atliks ikiteisminį tyrimą pareigūnas ir paleisim. V. Š. klausia ar mašinos neatimsit. Policijos pareigūnas pasako, kad dabar jau jo teisės apribotos. V. Š. dar kažką sako, tačiau nelabai galima suprasti ką, o policijos pareigūnas sako, kad tokia tvarka. V. Š. kažką neaiškiai sako, o policijos pareigūnas girdisi kaip sako, kad sako irgi galėtų susitarti. V. Š. tik pasako, kad jis negalvojo jog jis taip rimtai. Policijos pareigūnas sako, kad pas juos negalima nerimtai. V. Š. kažką kalba, tačiau nelabai viską galima suprasti. Kas girdisi tai, kad jis tikrai negalvojo, tačiau ko negalvojo neaišku. Po to V. Š. kalba apie teise, t.y. ar jų iš jo neatims. Tuo įrašas buvo baigtas. Apžiūrint 12 failą, įvardintą kaip (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad atidarius vaizdo įrašą, jo kairėje pusėje, apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo datą, laiką, numerį - (duomenys neskelbtini). V. Š. klausia policijos pareigūnų, kad jei jis žiauriai gailėtųsi, gal nieko nebūtų. Vienas iš policijos pareigūnų pasako, kad jie negali komentuoti, nes ne jie tirs tą bylą. V. Š. klausia, ar yra praktikoje buvę, kad teisių neatimtų, nėra. Policijos pareigūnas klausia ar dėl girtumo. V. Š. sako nu, o policijos pareigūnas atsako, kad neįmanoma. Toliau V. Š. su vienu iš policijos pareigūnu kalba apie girtumą. V. Š. klausia ar jį atrakins, o policijos pareigūnas atsako, kad kai atvažiuos tyrėjas. Tuo įrašas buvo baigtas. Daugiau jokios naudingos informacijos šiame įraše nėra Apžiūrint 13 failą, įvardintą kaip (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad atidarius vaizdo . įrašą, jo kairėje pusėje, apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo datą, laiką, numerį - (duomenys neskelbtini). V. Š. klausinėja apie teisių perlaikymą ir tai ar nėra jokių galimybių, kad jas paliktų, nes jam jos labai reikalingos. Girdisi kaip policijos pareigūnas sako, kad atvažiavo operai. Daugiau jokios naudingos informacijos šiame įraše šiam ikiteisminiam tyrimui nėra. Apžiūrint "Body" kameros Nr. (duomenys neskelbtini)įrašus buvo nustatyta: Apžiūrint 1 failą, įvardintą kaip (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad atidarius vaizdo įrašą, jo kairėje pusėje, apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo datą, laiką, numerį - (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus šį įrašą jokios naudingos informacijos nėra. Apžiūrint 2 failą, įvardintą kaip (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad atidarius vaizdo įrašą, jo kairėje pusėje, apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo datą, laiką, numerį - (duomenys neskelbtini)Peržiūrėjus šį įrašą, jokios naudingos informacijos nėra. Apžiūrint 3 failą, įvardintą kaip (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad atidarius vaizdo įrašą, jo kairėje pusėje, apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo datą, laiką, numerį - (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus šį įrašą, jokios naudingos informacijos nėra. Policijos pareigūnas per kelią eina į kitą kelio pusę link tarnybinio automobilio ir matosi kaip kitas policijos pareigūnas M. K. veda V. Š. su antrankiais pasodinti į tarnybinį automobilį. Policijos pareigūnas atidaro galines automobilio durele ir girdisi kaip sėdant V. Š. į tarnybinio automobilio galą M. K. sako, kad jis jį įspėjo ir keletą kartų jam pasakė dėl baudžiamosios atsakomybės. V. Š. pasodinamas į tarnybinį automobilį. Toliau vėl girdisi kaip per radijo ryšį apie papirkimą informuojamas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtoją. Tuo įrašas buvo baigtas. Apžiūrint 4 failą, įvardintą kaip (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad atidarius vaizdo įrašą, jo kairėje pusėje, apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo datą, laiką, numerį - (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus šį įrašą, jokios naudingos informacijos nėra. Apžiūrint 5 failą, įvardintą kaip (duomenys neskelbtini)buvo nustatyta, kad atidarius vaizdo įrašą, jo kairėje pusėje, apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo datą, laiką, numerį - (duomenys neskelbtini). Vienu metu [policijos pareigūnas prieina prie V. Š. ir prašo pasirašyti į knygą, kad jis pūtė antrą kartą. V. Š. sako kodėl taip padaugėjo. Tuo įrašas buvo baigtas ir daugiau jokios naudingos informacijos nėra. Apžiūrint 6 failą, įvardintą kaip (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad atidarius vaizdo įrašą, jo kairėje pusėje, apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo datą, laiką, numerį - (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnas atneša V. Š. pasirašyti dokumentu t. y., kad sustabdyta teisė vairuoti, kad pūtė du kartus, kad atliko testu. V. Š. pasirašo dokumentus. ( 1 t. b. l. 34-38);
Apžiūrėti vaizdo įrašai, padaryti policijos tarnybiniame automobilyje „Skoda superb“, v.n. (duomenys neskelbtini) įrangos(duomenys neskelbtini). Apžiūrint pirmąjį failą įvardintą (duomenys neskelbtini)Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo data, laiką numeri - (duomenys neskelbtini). Matosi, kad filmuojamas policijos tarnybinio, automobilio vidus, kur ant galinės sėdynės matosi padėtas policijos pareigūno džemperis. Vienu metu matosi, kaip prie policijos pareigūno automobilio galą prieina policijos pareigūnas ir atidaro galinį automobilio dangtį. Iš automobilio bagažinės pasiima dėžutę, ją atsidaro. Prie jo prieina vyriškis, kuris vilki tamsios spalvos ir tamsios spalvos „maikutę“. Kadangi garso nėra, tai apie ką kalba policijos pareigūnas su tuo vyriškiu nesigirdi. I įrašo matyti, kad policijos pareigūnas tam vyriškiui paduoda alkotesterį. Vyriškis alkotesterį atiduoda policijos pareigūnui, o šis uždaro dėžutę, rankoje laikydamas alkotesterį atsiverčia žurnalą ir kažką rašo. Kol policijos pareigūnas rašo, vyriškis stovi šalia. Po kiek laiko policijos pareigūnas uždaro galinį automobilio dangtį, ateina ir atsisėda į automobilio priekinės dalies, keleivio vietoje esančią sėdynę. Paskui jį prie tarnybinio automobilio ateina ir vyriškis, kuris stovėjo šalia policijos pareigūno. Policijos pareigūnas iš automobilio galo pasiima nešiojamąjį kompiuterį. Tuo metu prie automobilio galo prieina dar vienas policijos pareigūnas, kuris atidaro automobilio galinį dangtį. Atidaręs jį prieina prie policijos pareigūno sėdinio automobilio viduje. Po kiek laiko priėjęs policijos pareigūnas nueina atgal į automobilio galą. Tuo šis įrašas buvo baigtas. Apžiūrint antrąjį failą įvardintą (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo data, laiką numeri - (duomenys neskelbtini). Matosi, kad filmuojama pro policijos tarnybinio automobilio priekinį langą. Matosi kelias, prieš tarnybinį policijos automobilį stovi policijos tarnybinis motociklas. Kelyje vaikšto policijos pareigūnas, kuris kartais matosi, kad stabdo automobilius. Žiūrint šį įrašą, garso nėra , todėl neaišku kas vyksta pačiame tarnybiniame policijos automobilyje. Vienu metu policijos pareigūnas buvęs kelyje ir stabdęs automobilius, susistabdo automobilį, kurio vairuotoją nusiveda į policijos pareigūno automobilio galą iš kurio yra filmuojama, tačiau tai jokios įrodomosios reikšmės neturi. Apžiūrint trečiąjį failą įvardintą (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo data, laiką (duomenys neskelbtini). Matosi, kad filmuojama policijos tarnybinio automobilio gale. Girdisi, kad groja muzika, o pro galinį policijos tarnybinio automobilio langą matosi eilė automobilių, kuriuos stabdo policijos pareigūnai. 09:50:49 (laikas ant ekrano) policijos pareigūnas eina link tarnybinio automobilio, o prie jo iš galo atvažiuoja automobilis "Toyota Avensis", v.n. (duomenys neskelbtini) ir sustoja. Policijos pareigūnas prieina prie tarnybinio automobilio galo, atidaro jo galinį dangtį ir toliau girdisi tik garsas. Girdisi kaip vyriškas balsas klausia: "Ar daug įpūčiau aš?". Iš atsakymo galima suprasti, kad vyriškiui policijos pareigūnas atsako, kad kol kas nežino kiek įpūtė, bet rodo, kad iškvėptame ore yra gali būti alkoholio. Toliau kaip suprantama policijos pareigūnas sako, kad dabar pasitikrinsime alkotesteriu ir parodys tiksliai kiek yra. Kiek galima suprasti policijos pareigūnas vyriškiui duoda alkotesterį į kurį jis pučia. Kažką vyriškis su policijos pareigūnu dar kalba, tačiau tai nelabai girdisi. Po to girdisi kaip policijos pareigūnas pasako, kad 0,48. Tada vyriškis klausia: "Kiek galima - 04?". Policijos pareigūnas atsako, kad taip. Po to policijos pareigūnas pasako, kad lauksim 15 minučių, po 15 minučių bus pakartotinis pūtimas. Vyriškis pradeda kažką sakyti, tačiau pirmas žodis nelabai suprantamas, o po to jis sako, kad „biški“ vakar alaus atsigėriau ir vyriškio mintį nutraukdamas policijos pareigūnas sako, ką aš dabar galiu padaryti? Tada girdisi kaip vyriškis sako, kad nerašykit gal, nepildykit. Po to vienu metu kalba ir policijos pareigūnas ir vyriškis. Ką bando pasakyti policijos pareigūnas nesuprantama, tačiau girdisi kaip vyriškis sako, kad dėl tiek, nu tikrai aš nevairuoju tikrai išgėręs, nei pats netikėčiau, kad, nerašykit, nepildykit. Tada policijos pareigūnas pasako, kad čia vis tiek į knygą tik įrašo. Tada vyriškis sako, kad dovanokit dėl tiek tikrai daugiau, net netikėjau, nu aišku vėlus vakaras buvo, bet , paleiskit mane, netikrinkit nu, pats suprantat savaitgalis ilgas tai nu, „biški“ sakau vakar išgėriau tikrai alaus. Tada policijos pareigūnas sako, kad neneigi, kad negėręs. Vyriškis vėl sako, kad net negalvojau aš tikrai, kad gali būti, galvojau, kad tik miegas prastesni, o pasirodo dar ir nu tikrai nebetikrinkit, paleiskit ką aš žinau. Tada policijos pareigūnas vyriškiui sako, kad čia parašiukus dėkit, kad pūtėt. Vyriškis vėl sako, kad nepildykit, o policijos pareigūnas atsako, kad nu vieš tiek antrą pūtimą pasitikrinsim dar. Tada vyriškis klausia: "O jei jis rodys tiek pat?". Policijos pareigūnas sako, kad tiek pat nerodys, vis tiek visą laiką krenta. Tada policijos pareigūnas uždaro tarnybinio automobilio galinį dangtį ir eina link automobilio priekio, bei vyriškiui pasako, kad šis prieitų. Iš automobilio galo matosi prieina kitas policijos pareigūnas ir klausia reikia alkotesterio, bei atsidaro policijos tarnybinio automobilio dangtį. Girdisi kaip priėjęs kitas policijos pareigūnas kalbasi su kitu vyriškiu, tačiau tai nesusiję su šia ikiteisminio tyrimo medžiaga ir jokios įrodomosios reikšmės šiam ikiteisminiam tyrimui neturi. Tuo šis įrašas buvo baigtas. Apžiūrint ketvirtąjį failą įvardintą (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo data, laiką numeri - (duomenys neskelbtini). Matosi, kad filmuojama policijos tarnybinio automobilio vidus. Matosi, kad priekinėje automobilio dalyje, keleivio sėdynėje sėdi policijos pareigūnas ir jis kažką pasilenkęs daro, tačiau ką nesimato. Matosi, kad lauke prie policijos tarnybinio automobilio galo stovi kitas policijos pareigūnas, kuris rankoje turi alkotesterį ir prie jo prieina tas pats vyriškis su šortais ir malkute. Kiek galima suprasti policijos pareigūnas alkotesteriu tikrino vyriškio girtumą (pūtimas antrą kartą). Matosi, kad iš policijos tarnybinio automobilio išlipa priekinėje automobilio dalyje, keleivio vietoje sėdėjęs policijos pareigūnas, laikydamas kažką, tačiau ką nelabai prieina prie automobilio galo ir kažką lygtai rašo. Policijos pareigūnas sugrįžta į tarnybinį automobilį ir tada matosi, kad jis rankoje turi nešiojamą kompiuterį, atsisėda į priekinę keleivio pusėje esančią sėdynę, o paskui jį prie tarnybinio automobilio prieina ir tas vyriškis, kuris prieš policijos pareigūnui atsisėdant į automobilį kažką paduoda jam. Po kiek laiko policijos pareigūnas išlipa iš automobilio ir matosi kaip paėmęs už rankos nusiveda prieš tai buvusį vyriškį t. y. su šortais ir malkute Policijos pareigūnas prieina prie tarnybinio automobilio galo, atidaro galines už vairuotojo sėdynes esančias dureles ir ten pasodina minėtą vyriškį su antrankiais. Vyriškis su akiniais nuo saulė, kuriuos užsideda ant galvos ir tai yra kaip jau žinoma V. Š.. V. Š. kažką sako, tačiau ką jis sako nesigirdi, nes šiame įraše garso nėra. Matosi, kad V. Š. sėdi tarnybinio automobilio gale, o trys policijos pareigūnai stovi prie tarnybinio automobilio. V. Š. vis kažką sako kaip galima suprasti policijos pareigūnams, tačiau ką jis sako nesigirdi. Matosi, kad V. Š. sunerimęs, iš veido matosi, kad išsigandęs ir visa kažką sako policijos pareigūnams, tačiau nesigirdi ką, nes šis įrašas be garso. Po to į policijos tarnybinį automobilį, priekinę, keleivio pusėje esančią sėdynę įsėda policijos pareigūnas, o V. Š. be sustojimo jam kažką sako. Tuo įrašas buvo baigtas. Apžiūrint penktąjį failą įvardintą (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo data, laiką numeri - (duomenys neskelbtini). Filmuojama pro tarnybinio automobilio priekinį langą. Stovi policijos pareigūnų motociklas, keliu važiuoja automobiliai, vaikšto policijos pareigūnai. Įrašas neturi garso ir jokios įrodomosios reikšmės šiam ikiteisminiam tyrimui. Apžiūrint šeštą failą įvardintą (duomenys neskelbtini) Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo data, laiką numeri - (duomenys neskelbtini). Filmuojama automobilio galas. Girdisi kaip vyksta pokalbis ir kaip galima suprasti policijos pareigūnas sako, kad jeigu jūs darysite tai kas negalima, antro tikrinimo nebus, vadovausimės, toliau nelabai kas girdisi, po to vėl girdisi kaip sakoma, kad už reikalavimų nevykdymą. Tada kaip jau yra žinoma V. Š. atsako, kad supratau. Toliau V. Š. sako, kad tai kaip čia taip nuo alaus, kiek valandų miegojau, toliau ką dar pasako nesigirdi, bei paklausia kas jam čia dabar bus. Kaip suprantama policijos pareigūnas sako, kad bauda nuo 230 eurų ir dar kažką pasako, tačiau nelabai galima suprasti ką. Tada V. Š. pasako, kad vakar porą alaus atsigėriau, dešimtą nuėjau miegoti. Po to V. Š. dar kažką nori pasakyti, tačiau policijos pareigūnas jį nutraukia ir klausia ar dieną dar kažko buvo. V. Š. sako, kad ne. Tada policijos pareigūnas sako, kad nuo dviejų butelių alaus negali būti, o tuo tarpu V. Š. sako, kad vakar su šeima buvo išvažiavę visą dieną ir kad net nesitikėjo. Po to V. Š. klausia kiek čia valandų reikia išmiegoti, kad nieko nebūtų. Tada policijos pareigūnas sako, kad jeigu sąžiningai jums nuo dviejų alaus dar yra, tai negerai kažkas su skaidymu. Tada V. Š. sako, kad žmona nebūtų leidusi vairuoti. Policijos pareigūnas sako, kad ne bent vakar žmona vairavo visą dieną, o jūs alutį gurkšnojot. Tada V. Š. pradeda juoktis sakydamas, kad ne, ne taip nebuvo, taip nebuvo. Tada V. Š. klausia ar bauda nuo 200, o policijos pareigūnas pasako, kad trisdešimt. Po to vyksta pokalbis, kurio metu kaip suprantama V. Š. klausinėja apie neblaivumo nustatymą, įvairių kitų klausimų užduoda policijos pareigūnams. Po to girdisi, kaip policijos pareigūnas per radijo ryšio stotį praneša, kad buvo sulaikytas vairuotojas, kuris vairavo automobilį neblaivus ir bandė papirkti pareigūnus duodamas jiems kyšį. Girdisi kaip V. Š. vis kalba, kad jis išgėrė nedaug, nieko nejautė , kad gali būti neblaivus, sako, kad neturėjo reikalų su Lietuvos policija ir t. t. Dar girdisi kaip policijos pareigūnas pasako, kad 09:53. Po to girdisi kaip V. Š. kalbasi su policijos pareigūnais, tačiau tai jokios įrodomosios reikšmės neturi. Tuo įrašas buvo baigtas. Apžiūrint septintąjį failą įvardintą (duomenys neskelbtini) Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo data, laiką numeri (duomenys neskelbtini). Filmuojamas tarnybinio automobilio vidus, kur ant galinės sėdynės sėdi V. Š. ir kuris pastoviai kažką kalbą policijos pareigūnui. Kadangi įrašas neturi garso, tai ką jis sako nesigirdi. Vienu metu matosi kaip policijos pareigūnas kalba mobilaus ryšio telefonu. Ir viso įrašu metu V. Š. kažką sako policijos pareigūnui. Apžiūrint aštuntąjį failą įvardintą (duomenys neskelbtini) Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo data, laiką numeri - (duomenys neskelbtini). Filmuojama pro tarnybinio automobilio priekinį langą. Stovi policijos pareigūnų motociklas, keliu važiuoja automobiliai, vaikšto policijos pareigūnai. Įrašas neturi garso ir jokios įrodomosios reikšmės. Apžiūrint devintąjį failą įvardintą (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo data, laiką numeri - (duomenys neskelbtini). Filmuojama pro galinį policijos tarnybinio automobilio langą. Vyksta pokalbis, tačiau šis įrašas jokios įrodomosios reikšmės šiam ikiteisminiam tyrimui neturi. Vienu metu girdisi kaip kažkas sako, kad prisidirbau ant savo galvos. Kalba vyksta apie algas, baudas. Kaip suprantama V. Š. klausia ar pas (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnas sako, kad prie ko čia (duomenys neskelbtini)į vairavimo mokyklą reikės eiti. Daugiau šiame įraše jokios naudingos informacijos nėra. Tuo įrašas buvo baigtas. Apžiūrint dešimtąjį failą įvardintą (duomenys neskelbtini) Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo data, laiką numeri (duomenys neskelbtini). Filmuojamas tarnybinio automobilio vidus, kur ant galinės sėdynės sėdi V. Š. ir kuris pastoviai kažką kalbą policijos pareigūnui. Kadangi įrašas neturi garso, tai ką jis sako nesigirdi. Apžiūrint vienuoliktąjį failą įvardintą (duomenys neskelbtini)Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo data, laiką numeri (duomenys neskelbtini). Filmuojama pro tarnybinio automobilio priekinį langą. Stovi policijos pareigūnų motociklas, keliu važiuoja automobiliai, vaikšto policijos pareigūnai. Įrašas neturi garso ir jokios įrodomosios reikšmės. Apžiūrint dvyliktąjį failą įvardintą (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo data, laiką numeri (duomenys neskelbtini). Filmuojama pro galinį policijos tarnybinio automobilio langą. Vyksta pokalbis, tačiau šis įrašas jokios įrodomosios reikšmės šiam ikiteisminiam tyrimui neturi. Vienu metu tik girdisi ir kaip suprantama V. Š. sako, kad jeigu jis būtų gėręs žmona iš viso nebūtų leidusi vairuoti, bei pasako, kad žmona iš viso negerianti, vaikai maži, mama. Po to, kiek galima suprasti, V. Š. duodama dar kartą prasipūsti. Kažkas pakomentuoja gal laimingas. Kiek V. Š. pripučia nesigirdi. Toliau vyksta pokalbis kaip suprantama tarp V. Š. ir policijos pareigūnų. Dar V. Š. paklausia ar dabar gali atsigerti vandens ir parūkyti. Tuo įrašas buvo baigtas. Apžiūrint tryliktąjį failą įvardintą (duomenys neskelbtini) Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo data, laiką numeri (duomenys neskelbtini). Filmuojamas tarnybinio automobilio vidus, kur ant galinės sėdynės sėdi V. Š. ir kuris pastoviai kažką kalbą policijos pareigūnui. Kadangi įrašas neturi garso, tai ką jis sako nesigirdi. Apžiūrint keturioliktąjį failą įvardintą (duomenys neskelbtini)Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo data, laiką numeri (duomenys neskelbtini)Filmuojama pro tarnybinio automobilio priekinį langą. Stovi policijos pareigūnų motociklas, keliu važiuoja automobiliai, vaikšto policijos pareigūnai. Įrašas neturi garso ir jokios įrodomosios reikšmės šiam ikiteisminiam tyrimui. Apžiūrint penkioliktąjį failą įvardintą (duomenys neskelbtini) Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo data, laiką numeri (duomenys neskelbtini). Filmuojama pro galinį policijos tarnybinio automobilio langą. Girdisi kaip kažkas kalba apie baudas, teise. Po to girdisi kaip suskamba mobilaus ryšio telefonas ir girdisi kaip policijos pareigūnas sako 056, po (duomenys neskelbtini)ir po to girdisi kaip policijos pareigūnas sako, kad gali pasakyti kiek davė ir tuo tarpu iš šalies vyriškas balsas sako, kad keturiasdešimt. Tą patį pakartoja ir policijos pareigūnas keturiasdešimt eurų grynais. Po to vėl girdisi vyriškas balsas, kuris kaip galima suprasti yra V. Š., kuris sako, kad tiek teturėjau aš grynųjų. Po to V. Š. klausia dėl teisių ar nereikės perlaikyti. Policijos pareigūnas dar sako, kad kvapas tai žinokit geras dar yra. V. Š. klausia ar iš jo. Policijos pareigūnas klausia V. Š. ar gailisi dėl pažeidimų, o jis atsako, kad aišku gailisi ir gailisi, kad išvažiavo šiandien prie jūros išvis ir kaip jam dabar reiks prie tos jūros reikės jaustis su vaikais. Po to V. Š. klausia ar galės jis bent važiuoti prie jūros ir ta prasme ne jis už vairo, o žmona. Tad policijos pareigūnas klausia ar dėl pažeidimų gailisi, o V. Š. atsako, kad gailisi. Tada policijos pareigūnas klausia ar sutinka su pažeidimais, o V. Š. atsako, kad sutinka. Policijos pareigūnas dar klausia prieš kiek laiko vartojo alkoholį, o V. Š. atsako, kad prieš dešimt gerų valandų. Policijos pareigūnas klausia ką gėrė ir kiek išgėrė. V. Š. atsako, kad per visą vakarą išgėrė gal kokius keturis ir net negalvoja, kad galėjo įpūsti. Dar V. Š. pakomentuoja, kad prastai miegojo tai taip. Po to policijos pareigūnas V. Š. klausia ar jis nori dalyvauti bylos nagrinėjime, ar sutinka, kad jam būtų atsiųsti visi dokumentai paštu. V. Š. sako nežino kaip geriau, tačiau policijos pareigūnas pasako, kad nuo to sprendimas nesikeis. V. Š. klausia ar nėra kokių galimybių, kad neatimtų teisių. Ką atsako policijos pareigūnas nesigirdi. Po to V. Š. klausia ar daug tokių kliūna kaip jis. Tuo įrašas buvo baigtas. Apžiūrint šešioliktąjį failą įvardintą (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo data, laiką numeri (duomenys neskelbtini). Filmuojamas tarnybinio automobilio vidus, kur ant galinės sėdynės sėdi V. Š. ir kuris pastoviai kažką kalbą policijos pareigūnui. Kadangi įrašas neturi garso, tai ką jis sako nesigirdi. Po to į policijos tarnybinį automobilį prie vairo atsisėda dar vienas policijos pareigūnas. Apžiūrint septynioliktąjį failą įvardintą (duomenys neskelbtini)Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo data, laiką numeri (duomenys neskelbtini). Filmuojama pro tarnybinio automobilio priekinį langą. Stovi policijos pareigūnų motociklas, keliu važiuoja automobiliai, vaikšto policijos pareigūnai. Apžiūrint aštuonioliktąjį failą įvardintą (duomenys neskelbtini)Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės apatiniame kampe stebime vaizdo įrašo data, laiką numeri - (duomenys neskelbtini). Filmuojama pro galinį policijos tarnybinio automobilio langą. Girdisi kaip policijos pareigūnas sako, kad sakė 40 eurų padėjot. Kiek suprantama V. Š. atsako, kad taip ir pasako, kad neturėjau, būčiau daugiau padėjęs. Policijos pareigūnas klausia: "Kaip sakot?". Policijos pareigūnas kažką sako, tačiau nelabai girdisi ką, tačiau V. Š. sako, kad nesakė, o aš sakiau, kad galim susitarti. Policijos pareigūnas dar kažką sako, tačiau nesigirdi ką sako. Įrašas nelabai girdisi, tačiau iš to kas girdisi galima suprasti, kad eina kalba apie sulaikymą, pripažinimą kaltės, kardomosios priemonės skyrimą, t.y. policijos pareigūnas sako, kad teismas gali dar ir suėmimą skirti kaip kardomąją priemonę. V. Š. klausia ar čia po teismo, o policijos pareigūnas atsako, kad iki teismo. (b. l. 47-52).
Dėl veikos kvalifikacijos
Išnagrinėti duomenys, t.y. pačio kaltinamojo parodymai, liudytojų parodymai, vaizdo įrašai, daiktiniai įrodymai, įvykio vietoje rasti ir apžiūrėti daiktiniai įrodymai patvirtina, kad 2022-08-14, apie 09:53 val(duomenys neskelbtini), V. Š., stovėdamas prie tarnybinio automobilio „Skoda Superb“, v.n. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)padėjo 40 eurų, skirtus jį sustabdžiusiam policijos pareigūnui, už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus, t.y. siekdamas, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame turėjo būti užfiksuotas jo transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio. Nusikalstamos veikos objektas - nusižengimas valstybės tarnybai, valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui – policijos pareigūnui. Objektyviosios pusės požymiai pasireiškė kyšio davimu valstybės tarnautojui už neveikimą, vykdant įgaliojimus. Kvalifikacinis požymis – kyšio vertė mažesnė, nei 1 MGL. Nusikalstama veika pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d..
Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. taikymo
Galima laiduotoja I. Š. prašo baudžiamąją bylą nutraukti, atleidžiant kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės. Siūlo paskirti ją kaltinamojo laiduotoja. Su kaltinamuoju santuokoje 10 metų. Tarp jų santykiai geri. Šiuo metu ji dirba, anksčiau neteista, per vienerius metus administracine tvarka nebausta, turi vairuotojo teises. Kaltinamasis jos klauso, kreipėsi patarimų. Šeimoje auginami du nepilnamečiai vaikai. Prašo taikyti laidavimą be užstato.
Galima laiduotoja anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso baudžiamojo kodekso 40 str. 1d., 2d. numatyta: „Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.“
Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi ją padaręs, dirba, yra pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, galimas laiduotojas neteistas, administracine tvarka nebaustas, vertas teismo pasitikėjimo, todėl baudžiamoji byla gali būti nutraukta, atleidžiant kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybė pagal laidavimą.
Atsižvelgiant į kaltinamojo ir laiduotojo nedideles pajamas, netikslinga laidavimo laikotarpiu skirti užstatą.
Dėl kardomosios priemonės taikymo
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Dėl dokumentų
Kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais paliktini prie baudžiamosios bylos.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių
Siekiant pataisyti kaltinamąjį, kad jis daugiau nebenusižengtų, jam vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1d., 2 d. 5 p., 70 str. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – pinigų 2 banknotų po 20 eurų vertės konfiskaciją, kaip nusikalstamos veikos padaromą priemonę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 4 d.,-
nusprendžia:
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. baudžiamąją bylą nutraukti, tuo atleidžiant V. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d., padarymą.
V. Š. perduoti atsakomybėn I. Š. pagal laidavimą be užstato.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1d., 2d. 7 p., 72 str. taikyti baudžiamojo poveikio priemonė – pinigų 2 banknotų po 20 eurų vertės (Nr(duomenys neskelbtini)), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskaciją.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1d., 2 d. 5 p., 70 str., V. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nemokamus darbus įpareigoti atlikti per 6 (šešis) mėnesius, skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. Š. taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Kompaktinės plokšteles su vaizdo įrašais palikti prie baudžiamosios bylos.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.