- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-22
- Bylos Nr.
- 1A-218-120-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Majauskienė (pirm.), Arūnas Paštuolis, Romualdas Lincevičius
- Nuteistasis
- D. B.
- Advokatai
- Vladas Incas
Teisėja L. Kymantienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.
N U T A R T I S
Kaunas 2007 m. kovo 22 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Arūno Paštuolio, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, gynėjui advokatui Vladui Incui, nuteistajam D. B., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 12 d. nuosprendžio, kuriuo D. B. pripažintas kaltu pagal LR BK 180str.1d ir nuteistas 1 metams laisvės atėmimo. Baudžiamojo kodekso 63 str.tvarka subendrinus bausmes (nenurodyta kokias) jas visiškai sudėjus, galutinė bausmė paskirta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Kolegija, išnagrinėjusi skundą, išklausiusi pranešėjos pranešimo, proceso dalyvių nuomonių,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B. nuteistas už tai, kad, 2005m. gruodžio 15d. apie 20.00 val., Kaune, Baltų pr. 77 namo laiptinėje, bendrininkų grupėje su dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, panaudojęs fizinį smurtą, t.y. suduodamas ne mažiau kaip du smūgius bei padaręs tuo nukentėjusiajam N. B. poodines kraujosruvas, odos nubrozdinimus veide, kairėje momeninėje srityje, ir tuo nežymiai sutrikdęs sveikatą, pagrobė bendros 300 litų vertės svetimą turtą - mobiliojo ryšio telefoną ”Nokia 3220“ su jame buvusia SIM kortele bei 200 litų vertės kompiuterio kietąjį diską, padarydamas tuo nukentėjusiajam 500 litų turtinę žalą.
Šalies argumentai
Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokurororo pavaduotojas J. B. apeliaciniu skundu prašo dėl per švelnios bausmės paskyrimo bei neteisingo bausmių subendrinimo Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 12 d. nuosprendį pakeisti. Pagal LR BK 180 str. l d. D. B. paskirti 2 metus laisvės atėmimo. Prie paskirtos bausmės LR BK 64 str. l d. 2 d. tvarka visiškai pridėti 2005 m. gegužės 26 d. Kauno m.apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Nurodo, kad BK 180 str. l d. už apysunkio nusikaltimo padarymą nustatytos - arešto arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės. BK 61 str. 3 d. įpareigoja, nustatant įstatyme numatytos bausmės vidurkį, sudėti minimalų ir maksimalų straipsnio sankcijoje numatytos bausmės dydžius bei gautą rezultatą padalinti pusiau. D. B. teisiamas trečią kartą, nusikaltimą padarė neatlikęs bausmės, neišnykus teistumui, niekur nedirba, keletą kartų baustas administracine tvarka, jo padaryta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas, tad jam skirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė yra per švelni. Šią nusikalstamą veiką jis padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl bendrinant bausmes teismas turėjo vadovautis LR BK 64 str.l d. nustatytomis bausmių sudėjimo taisyklėmis.
Motyvuojamoji dalis
Prokuroro pavaduotojo apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies. Nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.
Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 str. 1 d., padarymą D. B. nubaustas laisvės atėmimo bausme. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė bei įvertino tai, kad D. B. teisiamas trečią kartą, kad visi jo padaryti nusikaltimai nėra sunkūs, kad šis nusikaltimas padarytas neatlikus ankstesnės bausmės ir neišnykus teistumui, kad jis nedirbo ir buvo baustas administracine tvarka. Nuosprendžio turinys rodo, kad nuteistojo D. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino prisipažinimą kaltu ir nuoširdų gailėjimąsi. Nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir esant nustatytai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, D. B. paskirta bausmė turėjo būti mažesnė, nei įstatymo sankcijoje nustatytos bausmės vidurkis. Už šios nusikalstamos veikos padarymą įstatymas numato laisvės atėmimo iki 6 metų bausmę. Teismas už šios nusikalstamos veikos padarymą D. B. skyrė vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Teismo paskirta bausmė yra mažesnė už sankcijoje nustatytos bausmės vidurkį. Prokuroras teisus, teigdamas, kad BK 61 str. 3 d. įpareigoja, nustatant įstatyme numatytos bausmės vidurkį, sudėti minimalų ir maksimalų straipsnio sankcijoje numatytos bausmės dydžius bei gautą rezultatą padalinti pusiau, tačiau prokuroro skundo teiginys, kad teismas pažeidė jo nurodomo įstatymo reikalavimus, deklaratyvus. Skunde motyvų kuo konkrečiai ir kodėl teismas pažeidė BK 61 str. 3 d. reikalavimus, kodėl teismo paskirtąją bausmę prokuroras laiko aiškiai per švelnia, nėra, todėl prokuroro skundas šioje dalyje nepagrįstas.
D. B. nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, tad teismas, paskyręs bausmę už naująjį nusikaltimą, nepagrįstai ją subendrino BK 63 str. tvarka, todėl šioje dalyje prokuroro skundas tenkinamas ir paskirtoji bausmė su 2005 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu skirta bausme visiškai sudedant bendrintina BK 64 str. tvarka.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą tenkinti iš dalies ir Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 12 d. nuosprendį bausmių subendrinimo dalyje pakeisti:
D. B. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. paskirtą 1 m. laisvės atėmimo bausmę BK 64 str. 1, 2 d. tvarka visiškai sudedant subendrinti su 2005 m. gegužės 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti vienerius metus šešerius mėnesius laisvės atėmimo.
Likusioje dalyje teismo nuosprendį palikti nepakeistą.