- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-21
- Bylos Nr.
- II-406-920/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01211-2023-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Linas Baublys
- Kategorijos
- 2.7.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Administracinės bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-09-14 nutarimo Nr. 10-ANR_N-22024-2023 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) panaikinimo ar pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. L. Vilniaus apskrities VPK Administracinės bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-09-14 nutarimu Nr. 10-ANR_N-22024-2023 buvo nubaustas 120 eurų bauda už Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 str. 2¹ d. numatyto administracinio nusižengimo padarymą.
Šalies argumentai
D. L. (toliau – ir pareiškėjas) pateikė skundą dėl 2023-09-14 nutarimo Nr. 10-ANR_N-22024-202 panaikinimo. Skunde nurodė, kad dėl nusižengimo gailisi ir taip daugiau nepasikartos. Atsitiko taip dėl to, kad atvažiavo į bankomatą ir buvo pilna aikštelė mašinų, nebuvo kur pastatyti mašinos, todėl sustojo neįgaliems pažymėtoje vietoje, nes bankomatas prie pat, išlipo, nusiėmė pinigų ir išvažiavo, tai truko 30 sekundžių. Nuo automobilio niekur nenuėjo ir nepaliko stovėti neįgaliųjų vietoje, Jeigu būtų reikėję, būtų iškart patraukęs mašiną. Nepatogumų niekam nesukėlė.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities VPK Administracinės bylų nagrinėjimo skyrius (toliau – ir Institucija) pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad paskirta nuobauda buvo individualizuota tinkamai, nepažeidžiant ANK 32 ir 34 straipsnių reikalavimų, yra ne per griežta, adekvati padarytam administraciniam nusižengimui ir atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus, todėl švelninti ar neskirti apeliantui paskirtą baudą nėra nei faktinio, nei juridinio pagrindo. Juo labiau, jog administracine nuobauda siekiama atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Todėl per švelnus asmens baudžiamumas jį gali tik paskatinti ateityje vėl nepaisyti visuomenėje priimtų elgesio nuostatų ir įvykdyti administracinį nusižengimą. Nėra abejonių, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirta bauda yra nemaža, tačiau manome, kad jai manant, jog jo finansinės galimybės neleis sumokėti visos paskirtos baudos iš karto, jis gali kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka dėl baudos išdėstymo dalimis. Pareiškėjas teigia, kad dėl padaryto nusižengimo gailisi ir pažada, kad daugiau taip nedarys. Institucijos nuomonė šis apelianto teiginys yra deklaratyvus, pažymėtina, kad jis yra linkęs pažeidinėti Kelio eismo taisyklių (toliau - KET) reikalavimus, vien tik 2023 metais už KET baustas 11 kartų. Be to Institucija pažymi, kad Pareiškėjas neįvykdė administraciniu nurodymu paskirtą mažesnę 60 Eur baudą, administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime nedalyvavo, reikalavimą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka nebuvo pateikęs, turėdamas pareigą aktyviai domėtis priimamu sprendimu, to nedarė.
Šalies argumentai
Pareiškėjas teismo posėdyje prašė tenkinti skundą, palaikė jame nurodytas aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies.
ANK 417 str. 2¹ d. numatyta, kad sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose gali stovėti tik skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele pažymėtos transporto priemonės, neturint teisės sustoti ir stovėti tokiose vietose užtraukia baudą vairuotojams nuo šešiasdešimt iki vieno šimto aštuoniasdešimt eurų.
Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Taigi asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio 1 dalies nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.
Vertindamas skundo pagrįstumą, teismas pripažįsta, kad byloje esančiais įrodymais nustatyta ir tarp šalių nekyla ginčo, jog pareiškėjas ANK 417 str. 2¹ d. numatytą pažeidimą padarė. Tačiau ginčydamas Institucijos priimtą Nutarimą, pareiškėjas nurodo, kad šiuo pažeidimu nepatogumų niekam nesukėlė. Teismas iš dalies sutinka su pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis dėl jo padaryto pažeidimo mažareikšmiškumo, tačiau taip pat atsižvelgia ir į Institucijos nurodytas aplinkybes apie tai, kad pareiškėjas yra linkęs pažeidinėti Kelio eismo taisyklių reikalavimus, nes vien tik 2023 metais už KET baustas 11 kartų. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad ANK 417 str. 2¹ d. numatytą pažeidimą pareiškėjas padarė pirmą kartą, teismas daro išvadą, jog teisinga ir proporcinga sankcija pareiškėjui šiuo atveju būtų minimalios ANK 417 str. 2¹ d. sankcijoje numatytos - 60 eurų baudos skyrimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
Pareiškėjo D. L. skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Vilniaus apskrities VPK Administracinės bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-09-14 nutarimą Nr. 10-ANR_N-22024-2023 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir D. L. skirti 60 eurų baudą už ANK 417 str. 2¹ d. numatyto pažeidimo padarymą.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus