- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-07-04
- Bylos Nr.
- 1sk-227
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Vitunskas (pirm.), Danguolė Šiugždinytė, Gytis Večerskas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 11 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atviros kolonijos administracijos teikimas dėl A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A.V., (duomenys neskelbtini), Šilalė, nuteistas 2001-12-12 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 118 str. 4 d. – 10 m. laisvės atėmimo. 2003-07-02 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR 2002-10-29 įst. Nr. IX-1162 14 str. ir 45 str. 2001-12-12 nuosprendis pakeistas, BK 118 str. 4 d. perkvalifikuota į BK 149 str. 4 str., galutinė bausmė – 10 m. laisvės atėmimo. Anksčiau neteistas.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2001-07-21. Bausmės pabaiga – 2011-07-21. Atlikta 1/2 dalis paskirtosios bausmės.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmetė motyvuodamas tuo, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Šalies argumentai
A. V. skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-06-11 nutartį, ir tenkinti Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl A. V. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Nuteistojo nuomone, nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, priimta iškraipant bylos aplinkybes dėl lygtinio paleidimo. Nuteistasis nurodo atlikęs faktiškai 2/3 paskirtosios bausmės, o teismo nutartyje nurodoma, kad atlikta ½ paskirtosios bausmės. Teismas nutartyje nurodė, kad nuteistasis baustas 2 kartus drausmine tvarka, tačiau teismas nenurodė, kad pažeidimai yra nepiktybiniai, padaryti kalėjime prieš 6 metus, o pataisos namuose nuteistasis nurodo buvęs skatintas 2 kartus. Taip pat teismas pabrėžė, kad neatliktos bausmės dalis 3 metai 1 mėnuo 10 dienų yra didelė, bet neatsižvelgė, jog daugiau kaip 5 metus nuteistasis atlieka bausmę lengvoje grupėje. Pagal LR BVK 157 str. lygtinis paleidimas nuteistajam galėtų būti taikomas atlikus ½ paskirtosios bausmės. Be to, teismas neatsižvelgė, jog nuteistasis jau 4 metai yra antros grupės invalidas. Atlikdamas bausme, nuteistasis 27 kartus gydėsi Lukiškių LAV ligoninėje ir 3 kartus Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikose. Skunde nurodoma, kad teismas neatsižvelgė, jog net prokurorė neprieštaravo tenkinti pataisos įstaigos administracijos teikimą nuteistojo lygtiniam paleidimui.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. V. skundas atmestinas.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Baudžiamajame įstatyme nustatyti tokie bausmės tikslai: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
LR BVK 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistą asmenį, atlikusį tam tikrą dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į esamas aplinkybes, asmenybę, nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Nors nuteistasis A. V. atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, t.y. ½ paskirtosios bausmės, tačiau pirmos instancijos teismas tinkamai atsižvelgė į ne tik į formaliai įstatyme numatytas sąlygas, bet ir į nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį. Teismo tinkamai įvertinta tai, kad likusi neatlikta bausmės dalis yra dar didelė – 3 m. 1 mėn. 10 d., nuteistasis yra pažeidęs režimą 2 kartus, 2 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis.
Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos - laikytina probacija nuteistajam, kuri taikytina atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą ir socialinės reabilitacijos priemones (BVK 9 str.), asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį (BVK 8 str. 1 d.).
Išnagrinėjus visas aukščiau pateiktas aplinkybes, darytina išvada, kad pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių nekelia, tokiu būdu, šiuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės. Teismo nuomone, paleidus A. V. iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo A. V. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-06-11 nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.