Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios(duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. nuo 2019 m. kovo 21 d., apie 17.00 val., iki 2019 m. kovo 29 d. 10.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žinodama, kad nepilnametė A. B., gimusi 2004-02-20, yra pasišalinusi iš globos namų „(duomenys neskelbtini)“, esančių adresu (duomenys neskelbtini), leido jai pas save gyventi, nepranešė nepilnametės ieškojusiems globėjams ir atsakingoms tarnyboms apie jos buvimo vietą. Tokiais veiksmais G. G. pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalį, 14 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnio 1 bei 2 dalis ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 75 straipsnio 2 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Be to, gautas asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 2), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes G. G. kaltę, padarius ANK 75 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, be jos pačios prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 19102517208, kuriame užfiksuota nusižengimo esmė, vieta, data, laikas (b. l. 1), G. G. pareiškimas, kad ji pripažįsta padariusi nusižengimą ir dėl jo gailisi (b. l. 2), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, kad G. G. nuo 2019 m. kovo 21 d., apie 17.00 val., iki 2019 m. kovo 29 d. 10.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žinodama, kad nepilnametė A. B., gimusi 2004-02-20, yra pasišalinusi iš globos namų „(duomenys neskelbtini)“, esančių adresu(duomenys neskelbtini), leido jai pas save gyventi, nepranešė nepilnametės ieškojusiems globėjams ir atsakingoms tarnyboms apie jos buvimo vietą (b. l. 6-9). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 12-14).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 75 straipsnio 2 dalyje, požymius.

G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybė sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę (bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. G. skirtina ANK 75 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. G. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 75 straipsnio 2 dalyje, ir jai skirti nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, G. G..