Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės J. Š. – P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruotas adresas (duomenys neskelbtini) teistas:

1) (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 279 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 1 dalį 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 43 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 18 straipsnio 5 dalį, 278 straipsnio 2 dalį 2 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 43 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 153 straipsnio 1 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė bausmė 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., (duomenys neskelbtini) teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

5) (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 5, 6 ir 10 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant 6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruotas adresas (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinami padarę nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamieji A. P. ir V. P. pažeidė viešąją tvarką, tai yra (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – daugiabučio namo laiptinėje, tyčia įžūliu elgesiu demonstruodami aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimą, siekdami priešpastatyti save aplinkiniams, garsiai šaukdami žodžiais įžeidinėjo laiptinėje sutiktą Ž. K., A. P. įsikibo į Ž. K. drabužius ir tyčia tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų, daugiau nei vieną, kumščiu sudavė Ž. K. į veidą, Ž. K. bandant ištrūkti V. P. įsikibo Ž. K. į plaukus ir pešdama, tampydama Ž. K. už plaukų ir taip sukeldama fizinį skausmą Ž. K. laikė, o A. P., tęsdamas savo nusikalstamą veiką toliau nenustatytą kiekį kartų, daugiau nei vieną, kumščiu sudavė Ž. K. į veidą, taip šiais savo bendrais veiksmais Ž. K. sukėlė fizinį skausmą ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų A. P. ir V. P. kaltę dėl nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, padarymo įrodo jų pačių visiškas prisipažinimas, pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, nukentėjusiosios Ž. K. parodymai, liudytojų parodymai, specialisto išvada ir kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai.

Kaltinamasis A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gydytojo psichiatro ir gydytojo narkologo įskaitoms nepriklauso, galvos traumų neturėjo, kuo yra įtariamas supranta, parodymus duoti sutinka ir parodo, kad (duomenys neskelbtini) jis savo namuose su sugyventine V. P. gėrė alkoholį. Kiek alkoholio išgėrė jis neprisimena, bet tikrai daug, nes buvo stipriai apgirtęs. Pavakaryje, tikslaus laiko neprisimena, galėjo būti apie (duomenys neskelbtini) val. jis su sugyventine sugalvojo nueiti į sodą parsinešti daržovių. Einant iš namo, laiptinėje, netoli išėjimo iš namo durų jie sutiko Ž. K. ir jos motiną E. J.. Ž. K. jie anksčiau buvo iškvietę policiją dėl jos bute sklidusio triukšmo, todėl ji buvo ant jų pikta, prieš tai buvo atėjusi pas juos į butą dėl to aiškintis, puolė jo sugyventinę mušti, todėl jis ją tada išmetė iš buto. Ir šį kartą jiems susitikus Ž. K. tarp jų kilo žodinis konfliktas, jie apsižodžiavo ir tada jis supykęs sugriebė Ž. K. už drabužių ir sudavė jai ranka keletą kartų, kiek tiksliai neprisimena, į veido sritį. Kur smūgiuodamas pataikė gerai nematė. Visų aplinkybių jis gerai neprisimena dėl girtumo, kiek atsimena, tai jam smūgiuojant Ž. K., V. įsikibo į Ž. K. plaukus ir ją tampė, lenkė jos galvą, o jis dar keletą kartų, kiek tiksliai nežino, sudavė Ž. K. į veidą. Po to įsikišo E. J., kuri priėjusi apsikabino Ž. K. ir tada jis Ž. paleido, jos motina ją nusivedė. Kaltu pagal jam įteiktą pranešimą apie įtarimą jis prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai dėl to gailisi, atlygino žalą už Ž. K. gydymą, todėl prašo tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirti jam viešųjų darbų bausmę.

K. V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gydytojo psichiatro ir gydytojo narkologo įskaitoms nepriklauso, galvos traumų neturėjo, kuo yra įtariama supranta, parodymus duoti sutinka ir parodo, kad (duomenys neskelbtini) ji su sugyventiniu A. P. jo namuose, kur ir gyvena, tai yra (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholį. Alkoholį gėrė dviese, išgėrė 0,5 l talpos butelį degtinės, o gal ir daugiau, dabar gerai neprisimena, nes jau buvo stiprokai girta. Apie (duomenys neskelbtini) val. tikslaus laiko taip pat jau neprisimena, ji su sugyventiniu iš buto ėjo į sodą ir lipdami laiptais žemyn, namo laiptinėje, prie namo lauko durų sutiko Ž. K.. Ž. K. gyvena virš jų buto, todėl tarp jų kildavo nesutarimų dėl triukšmo jos bute, ji yra netgi kvietusi Ž. K. policiją dėl triukšmo. S. Ž. K. pradėjo reikšti priekaištus dėl to, kad gal prieš savaitę laiko ji dėl triukšmo jos bute buvo iškvietusi policiją. Ji jai atsakė, kad jeigu ši ir toliau triukšmaus, ji ir vėl iškvies policiją, jos apsižodžiavo ir taip kilo konfliktas, kurio metu ji visaip Ž. išvadino, ką sakė dabar jau neprisimena. Kaip viskas vyko toliau ji jau gerai neprisimena, jai atrodo, kad A. sugriebęs Ž. K. jai smūgiavo, bet kur pataikė nematė, taip pat nežino kiek smūgių jis Ž. sudavė. Ji tuo metu įsikibo Ž. K. į plaukus ir ją tampė, pešė už plaukų, bet smūgių atrodo nesudavė. Kaip viskas vyko ji gerai neprisimena dėl girtumo, bet jai atrodo, kad kai ji pešė už plaukų, tai A. tuo metu Ž. dar sudavė smūgius į veidą. Detaliau papasakoti įvykių eigos negali dėl girtumo. Atsimena, kad į konfliktą įsikišo ir Ž. K. mama E. J., bet kuriuo momentu ji įsikišo, ką darė ji jau neprisimena, jai atrodo, kad J. įsikišus konfliktas ir pasibaigė. Kalta pagal jai įteiktą pranešimą apie įtarimą ji prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai dėl šio įvykio gailisi, mano, kad įvykis kilo dėl per didelio išgerto alkoholio kiekio. Kadangi savo kaltę ji pripažįsta visiškai, prašo tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirti jai viešųjų darbų ar kitą bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji Ž. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. grįžo iš darbo į namus ir atliko namuose buitinius namų ruošos darbus. Jai bebūnant namuose ji paskambino telefonu ir pasikvietė kaimynę D. Č. atsigerti pas ją kavos ir pasišnekučiuoti. Atėjus kaimynei D. Č., užsikaitė kavos ir begeriant joms kavą, jai paskambino mama E. J., kuri norėjo ateiti pas ją į svečius atnešti maisto, todėl ji sutiko ir mama išėjo iš namų su maistu pas ją. Kadangi namuose tvarkėsi tuo metu kai buvo kaimynė, ji prisiruošė išnešti šiukšles į šiukšlių konteinerį, stovintį šalia daugiabučio. Pasiėmė iš šiukšlinės plastikinį juodos spalvos šiukšlių maišą ir išėjo pro duris į laiptinę. Nusileidus į pirmąjį aukštą, laiptinėje ties buto Nr. 3 durimis stovėjo akivaizdžiai neblaivūs jų laiptinės kaimynai, t.y. A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), bei V. P., gimusi (duomenys neskelbtini), kurie Ž. K. pradėjo žodžiais pulti dėl nebūtų dalykų, jog galimai ji naktį paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie juos dėl triukšmo kylančio iš jų buto, nors ji to tikrai nėra dariusi. V. P. ir A. P. sakė jos atžvilgiu tokius žodžius „Tu esi narkomanė, išsivalyk utėles iš namų“, bei kitus necenzūrinius jos atžvilgiu išreikštus žodžius, kurių šiuo metu neatsimena, nes jie rėkė vienas per kitą jos atžvilgiu, stovėdami prie savo buto durų. Ž. K. jiems atsisukusi pasakė „Aš jums iškviesiu policiją“, ir jie tai išgirdę abu nusileido į koridorių, kuriame ji tuo metu stovėjo. A. P. kaire ranka jai įsikibo į jos dėvimą violetinės spalvos džemperį, ties dešiniu pečiu, ir dešine ranka t.y. kumščiu vieną kartą sudavė į veido sritį, kai jai sudavė į veido sritį, pabandė ji A. P. atstumti nuo savęs, kadangi šiais veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą, tačiau jai nepavyko, nes šis buvo stipriai įsikibęs ir jos nepaleido. Vėliau, kai ji pastūmė nuo savęs A. P., priėjusi arčiau prie jos V. P. rankomis griebė jai už plaukų ir juos tempė, ko pasėkoje sukeldama jai fizinį skausmą, A. P. jai nenustatytą kiekį kartų sudavė į veido sritį, bei prie to mušimo prisidėjo viena ranka laikydama jai už plaukų V. P.. Abu kartu sudavė nemažiau 10 kartų į veido sritį, bei tempė ir rovė plaukus, ko pasėkoje jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir padaryti sužalojimai. Visi smūgiai buvo tiesiai į veido sritį. Tuo metu į koridorių įžengė jos senyvo amžiaus mama E. J. ir šį įvykį matė, bei bandė nustumti mušeikas nuo jos, tačiau jai nepavyko. Tada nustojo kaimynai ją mušti ir nuėjo link savo buto. Tuomet ji pasiėmė šiukšlių plastikinį maišą, kuris buvo iškritęs koridoriuje ant grindų jai iš rankų, ir toliau nuėjo link konteinerio. Tuo metu, kol išmetė šiukšlių maišą į konteinerį, jos mama prilaukė lauke. Vėliau abi užėjo į jos butą. Dėl šio įvykio jos mamai bute pasidarė negera su sveikata, kadangi baisiai išsigando. Ji paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie šį įvykį. Dėl šio įvykio reiškia pretenzijas, nes taip neturėtų elgtis asmenys viešoje vietoje. Policijos pareigūnams pristačius ją į Viešąją įstaigą (toliau – VŠĮ) „(duomenys neskelbtini)“ priėmimo skyrių, jai nustatė galvos ir veido sričių paviršutinius sužalojimus, liepė kompresais šaldyti veidą, jeigu pasidarytų blogai atvykti atgal į ligoninės priėmimo skyrių. Dėl šio įvykio civilinio ieškinio nereiškia, kadangi šiuo metu specialaus gydymo ir vaistų nepaskyrė, tik nori, jog asmenys nesikabinėtų prie jos ir būtų patraukti atsakomybėn.

N. Ž. K. apklausta (duomenys neskelbtini) papildomai parodė, kad tvirtina savo parodymus, duotus liudytojo apklausos metu ir papildo, kad konfliktas tarp jos ir A. P. su V. P. kilo dėl to, kad jiems kažkas buvo iškvietęs policiją, o jie galvojo, kad policiją iškvietė ji. Šie asmenys kelios savaitės iki šio įvykio policiją buvo iškvietę jai dėl tariamo triukšmo, sklindančio iš jos buto. Ta dieną ji klausėsi muzikos per nešiojamą kompiuterį, todėl garsas tikrai nebuvo stiprus, tai girdėjo ir atvykę policijos pareigūnai. Kaip ir minėjo liudytojo apklausoje tą dieną kai įvyko konfliktas ji nešė į lauką šiukšles ir nulipusi į pirmą daugiabučio namo aukštą, eidama pro A. P. su V. P. butą, sutiko juos, rakinančius buto duris. Matėsi, kad jie abu jau stipriai girti, labiausiai buvo girta V. P., kuri nepastovėjo ant kojų, griuvinėjo. Jai pro juos einant A. P. atsisuko į ją ir pasakė, kad „tu mums iškvietei policiją“. Ji atsakė, kad jokios policijos nekvietė ir nuėjo link lauko durų. Tada A. P. pasakė jai palaukti, ji sustojo prie lauko durų ir jis palipęs laiptais žemys priėjo prie jos, o paskui jį ėjo V. P.. Priėjęs prie jos A. P. kumščiais pradėjo smūgiuoti jai į veidą, ji dengėsi nuo smūgių ir stūmė jį rankomis nuo savęs, bet jai jo atsistumti nepavyko, nes V. P. įsikibo jai į plaukus ir ją laikė. V. P. ją laikant A. P. toliau jai smūgiavo į veidą, kiek smūgių sudavė nežino. Tuo metu iš lauko pro duris įėjo jos mama, kuri pamačiusi kas vyksta, puolė ją ginti traukdama nuo jos V. P. ir A. P.. Tada jie ją paleido, ji nuo jų atsitraukė, A. P. dar išmetė lauk jos šiukšlių maišą, jai pasakė, kad nebandytų pareiti į namus. Tada ji nunešė išmesti šiukšles, mama ėjo kartu su ja, po to jos kartu grįžo į butą ir ji paskambino į bendrąjį pagalbos centrą iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams ji papasakojo kas įvyko, po to vyko apžiūrai į Šakių ligoninę, kur jai nustatė veido sumušimus ir išleido į namus. Daugiau jai medikų pagalbos neprireikė, tik veide matėsi sumušimo žymės. Po šio įvykio ji buvo sutikusi tik A. P., bet visiškai su juo nekalbėjo. Dėl A. P. suduotų smūgių ir V. P. tampymo už plaukų ji jautė fizinį skausmą, kuris buvo gana stiprus, sumušimo vietas jai skaudėjo keletą dienų. Ar smūgius jai sudavė tik A. P. ar ir V. P. ji negali pasakyti, nes tempiant už plaukų jos galva buvo palenkta žemyn ir kas jai smūgiavo nematė, tik jautė suduodamus smūgius. Civilinio ieškinio ji nereiškia, nes jokios turtinės žalos nepatyrė.

Liudytoja E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. ji ėjo pas savo dukrą Ž., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), į svečius. Jai būnant netoli dukros laiptinės, pamatė, kad į ją bando įeiti jos kaimynai, gyvenantys toje pačioje laiptinėje, jų vardai A. ir V.. Matėsi, kad jie abu yra neblaivūs, sunkiai ėjo, V. atrodė labai girta, jos veidas, patinęs, matėsi mėlynė. Ji truputį palaukė kol jie įeis ir tada ėjo paskui į laiptinę, aplenkė juos, jie stovėjo prie laiptinės lauko durų. Jai lipant į antrą daugiabučio aukštą ji laiptinėje sutiko savo dukrą Ž., kuri pasakė, kad eina išmesti šiukšles, pasakė, kad eitų pas ją į namus palaukti. Dukra nulipo laiptais žemyn, o ji toliau lipo į antrą aukštą. Belipant ji staiga išgirdo kažkokį triukšmą laiptinėje, ji prastai girdi, turi problemų su klausa, tad ką tiksliai kas sakė negirdėjo, bet suprato, kad kažkas vyksta, todėl pradėjo lipti atgal, žemyn, pažiūrėti kas čia darosi. Pasileidusi laiptais žemyn pamatė, kad V. yra įsikabinusi Ž. į plaukus, o A. ranka daug kartų, be perstojimo trankė jos dukrai Ž. per galvą. Ji išsigando pamačiusi tokį vaizdą, puolė prie Ž.. Jie toliau mušėsi, stumdėsi laiptinėje, buvo didelis triukšmas, ką kas sakė jau neatsimena, buvo šoke, jai pradėjo tirpti rankos, kojos, tik pamena, kad sakė Ž. jog bėgtų. Ž. nieko negalėjo padaryti, V. buvo įsikibusi jai į plaukus, Ž. tiesiog buvo palenkusi galvą žemyn, užsidengusi veidą. K. V. paleido Ž. plaukus, tai Ž. pabėgo. Ji su Ž. nuėjo į jos butą. Ji jautėsi labai prastai po šio įvykio, jai stipriai pakilo kraujospūdis, ją tai šokiravo, ji negali patikėti, tiesiog yra šoke, vis dar strese dėl to ką matė, kas atsitiko, bijo dėl savo sveikatos, šis įvykis ją sukrėtė, mano, kad kreipsis pirmadienį pas šeimos gydytoją, negali atsigauti.

(duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini) min. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), „Ką tik pranešėją užpuolė 2 kaimynai, kurie visą naktį šventė. Pradėjo muštis. Greitosios medicinos pagalbos atsisako, nurodys kuriam bute jie gyvena.“ Nuvykus nurodytu adresu, nustatyta, kad viešoje vietoje – daugiabučio namo pirmame aukšte esančiame koridoriuje, matant kitiems asmenims, A. P. ir V. P. smūgiavo rankomis į galvos sritį ir tuo pačiu metu tempė už plaukų nukentėjusiąją Ž. K., tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Dėl šio fakto pradėtas ikiteisminis tyrimas.

(duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose prie šio protokolo aprašyta ir nufotografuota vieta daugiabučio namo koridoriuje – laiptinėje, kur buvo užpulta ir sumušta Ž. K.. Fiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), kur matomas mūrinis, dviejų aukštų daugiabutis namas su langais ir rudos spalvos durimis. Prie namo prieinama betoninėmis trinkelėmis grystu takeliu, takelio dešinėje pusėje matoma tujų gyvatvorė, o kairėje pusėje pievutė ir prie namo pasodintas gėlės. Daugiabučio namo durys yra atidarytos, pro kurias patenkama į koridorių. Koridoriaus dešinėje matomos atidarytos medinės žalios spalvos laiptinės durys, kurios yra atidarytos ir paremtos akmeniu. Koridoriaus kairėje pusėje matomos ant sienos pakabinta rudos spalvos pašto dėžutė ir rudos spalvos skelbimų lenta. Koridoriaus sienos yra iki pusės išdažytos, vietomis atsilupę dažai ir tinkas, kitų pėdsakų nenustatyta. Iš koridoriaus žiūrint tiesiai pro praviras laiptinės duris matoma tiesiai įrengtus keturis laiptus, kurie veda į pirmą daugiabučio aukštą. Pirmame daugiabučio aukšte matomos keturios durys pažymėtas numeriais (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus pirmo aukšto laiptinę ir koridorių, pėdsakų turinčių reikšmės tyrimui, nenustatyta. Apžiūrėjus įvykio vietą lagaminėlis nenaudotas. Įvykio vieta vaizdo kameromis nestebima.

(duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime dėl girtumo nustatymo pranešama, kad įvykyje (duomenys neskelbtini), su alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), A. P. (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini) min. buvo nustatytas (duomenys neskelbtini) promilių girtumas, tuo pačiu alkotesteriu V. P. buvo nustatytas (duomenys neskelbtini) promilių girtumas.

(duomenys neskelbtini) savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Ž. K. pateikė gydytojo išrašą.

(duomenys neskelbtini) gydytojo išraše matosi, kad Ž. K. nustatyta kitų galvos sričių paviršinis sužalojimas.

Valstybinėje teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad Ž. K. kūno sužalojimų nekonstatuota.

(duomenys neskelbtini) policijos pareigūnų filmuotos medžiagos – (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole fiksuota Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnų vaizdo kameromis (BodyCam) atlikti įrašai. Vyresnysis tyrėjas V. B. filmavo kūno kamera (duomenys neskelbtini), vyresnioji patrulė E. S. filmavo kūno kamera (duomenys neskelbtini). Pirmų įrašų medžiagoje matosi pareigūnų atvykimas į įvykio vietą, matosi kaip jie namo kieme susitinka Ž. K. ir kartu eina į jos butą, kur yra ir Ž. K. mama E. J. bei kaimynė. Dar einant į butą pareigūnei paklausus apie įvykio aplinkybes Ž. K. parodo, kad grįžusi iš darbo ji nešė išmesti šiukšles ir ją užpuolė girti kaimynai. Tai, kad Ž. K. buvo užpulta, patvirtina ir bute buvusi jos mama E. J., kuri sako, kad dukrą gynė. P. V. B. paklausus ar viskas vyko name ar lauke, jam Ž. K. atsako, kad laiptinėje. Į klausimą ar kas įvykį matė, Ž. K. atsako, kad matė jos mama. Ž. K. pasakoja, kad kaimynai ją kaltino dėl policijos iškvietimo. Paklausus kas yra tie ją užpuolę asmenys, Ž. K. pasako, kad A. P. ir V. P.. E. J. pasako, kad jie buvo kaip „triupai“ (girti). Klausiant apie įvykio aplinkybes Ž. K. pasako, kad ji ėjo į lauką, ją žodžiais užsipuolė ir pradėjo daužyti, sako pareigūnams pažiūrėti į jos sužalotą veidą ir toliau pasakoja, kad jai pasakius, jog nieko neskundė, prie jos priėjusi V. P. įsikibo jai į plaukus, o ji gynėsi, tada priėjo A. P. ir dėjo jai į veidą. Viskas tęsėsi ilgai ir nuobodžiai, kokia 15 min. E. J. sako, kad ji į tą tarpą atėjo į laiptinę, nes būdama antrame aukšte išgirdusi triukšmą lipo žemyn, jie jos dukrą buvo į kampą užspaudę. Pareigūnui paklausus ar trenkė į veidą, ar trenkė vyras, kiek kartų trenkė, Ž. K. atsako, kad trenkė vyras, daug kartų, E. J. taip pat pasako, kad buvo suduota daug sykių. Ž. K. pasako, kad trenkė kumščiu apie 10 kartų, dar pasako, kad abu tampė ją už plaukų, vienas iš vienos, kitas iš kitos pusės. E. J. pasako, kad dėjo jai dukrai į veidą, į galvą. Pareigūnai paklausia ar pareiškimą rašys, Ž. K. atsako, kad taip ir įrašas baigiasi. Antrų įrašų medžiagoje pareigūnai pasako, kad reiks vykti į (duomenys neskelbtini), Ž. K. sako, kad nieko jai nėra, bet pareigūnai pasako, kad medikai privalo ją apžiūrėti ir sutaria, kad į ligoninę vyks. Pareigūnai eina prie A. P. ir V. P. buto ir įrašas baigiasi. Trečio įrašo medžiagoje pareigūnai beldžia į A. P. ir V. P. buto duris, bet jų niekas neatidaro. Tada lipa laiptais žemyn ir prie lauko durų Ž. K. parodė vietą, kurioje buvo užpulta. Po to pareigūnai dar kartą beldžia į A. P. ir V. P. buto duris, jų vėl niekas neatidaro. Tada pareigūnai fotografuoja įvykio vietą, Ž. K. parodo kur tiksliai viskas įvyko ir įrašas baigiasi.

Kaltinamųjų A. P. ir V. P. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį, kadangi jie (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – daugiabučio namo laiptinėje, veikdami kartu, tyčia įžūliu elgesiu demonstruodami aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimą, siekdami priešpastatyti save aplinkiniams, garsiai šaukdami žodžiais įžeidinėjo laiptinėje sutiktą Ž. K., A. P. įsikibo į Ž. K. drabužius ir tyčia tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų, daugiau nei vieną, kumščiu sudavė Ž. K. į veidą, Ž. K. bandant ištrūkti, V. P. įsikibo Ž. K. į plaukus ir pešdama, tampydama ją už plaukų ir taip sukeldama fizinį skausmą Ž. K. laikė, o A. P. tęsdamas savo nusikalstamą veiką toliau nenustatytą kiekį kartų, daugiau nei vieną, kumščiu sudavė Ž. K. į veidą, taip šiais savo bendrais veiksmais Ž. K. sukėlė fizinį skausmą ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Teismas kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas kaltinamosios V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamoji prisipažįsta padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Prokurorė pareiškime prašė kaltinamajam A. P. skirti (duomenys neskelbtini) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti (duomenys neskelbtini) valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti (duomenys neskelbtini) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti (duomenys neskelbtini) valandų visuomenės labui. A. P. su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. K. V. P. siūloma skirti (duomenys neskelbtini) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti (duomenys neskelbtini) valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti (duomenys neskelbtini) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti (duomenys neskelbtini) valandų visuomenės labui. V. P. su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Skiriant kaltinamajam A. P. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant, kad prieš žmogų naudojamas fizinis smurtas, trikdoma visuomenės rimtis ir norima taip veikti; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – veika buvo padaryta iš chuliganiškų paskatų; į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą – kaltinamasis A. P. teistas (duomenys neskelbtini) kartus, teistumai išnykę, administracine tvarka nebaustas, (duomenys neskelbtini), duomenų charakterizuojančių kaltinamąjį bei ar kaltinamasis yra gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje valstybinis kaltintojas nepateikė, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes.

Teismo nuomone, atsižvelgiant į padarytos veikos aplinkybes ir tai, kad A. P. prašo skirti jam viešųjų darbų bausmę, jis nedirba, ankstesni teistumai išnykę, laisvės apribojimo ar baudos bausmė jam neskirtina, nes nenubaustų nusikalstamą veiką padariusio asmens ir nepaveiktų jo taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybe, teismas sprendžia, kad kaltinamajam A. P. skirtina (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po (duomenys neskelbtini) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po (duomenys neskelbtini) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamajam A. P. ikiteisminio tyrimo metu nepaskirta kardomoji priemonė.

Skiriant kaltinamajai V. P. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant kad prieš žmogų naudojamas fizinis smurtas, trikdoma visuomenės rimtis ir norima taip veikti; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – veika buvo padaryta iš chuliganiškų paskatų; į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas; į kaltinamosios asmenybę, į jos socialinį statusą – kaltinamoji V. P. neteista, administracine tvarka nebausta, (duomenys neskelbtini), duomenų charakterizuojančių kaltinamąją bei ar kaltinamoji yra gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje valstybinis kaltintojas nepateikė, į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Teismo nuomone, atsižvelgiant į padarytos veikos aplinkybes ir tai, kad V. P. prašo skirti jai viešųjų darbų bausmę, ji nedirbanti, anksčiau neteista, laisvės apribojimo ar baudos bausmė jai neskirtina, nes nenubaustų nusikalstamą veiką padariusio asmens ir nepaveiktų jos taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybe, teismas sprendžia, kad kaltinamajai V. P. skirtina (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po (duomenys neskelbtini) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po (duomenys neskelbtini) valandų per mėnesį visuomenės labui.

K. V. P. ikiteisminio tyrimo metu nepaskirta kardomoji priemonė.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje ir skirti(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį išdirbti (duomenys neskelbtini) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti (duomenys neskelbtini) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti (duomenys neskelbtini) valandų visuomenės labui.

Kardomosios priemonės iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

V. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje ir skirti (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį išdirbti (duomenys neskelbtini) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti (duomenys neskelbtini) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti (duomenys neskelbtini) valandų visuomenės labui.

Kardomosios priemonės iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Išaiškinti, kad kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.