Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkes teismo teiseja Irena Stulgiene, sekretoriaujant L. V. , dalyvaujant ieškovei L. M. , jos atstovui adv.Eugenijui Baršiui, Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstovei R. S. viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla dalyje del išlaikymo ir išlaikymo isiskolinimo priteisimo pagal ieškoves L. M. ieškini atsakovui Z. D. ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakovas atsiliepimo i ieškini nepateike, i teismo posedi neatvyko, apie teismo posedžio vieta ir laika pranešta jam asmeniškai.

LR CK 3.192str.numato, kad išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas. Butinoms vaiko vystymosi salygoms sudaryti turi buti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bustui, sveikatai, poilsiui ir kitokiam vaiko ugdymui.Išlaikymas priteisiamas nuo teises i išlaikyma atsiradimo dienos, o teise reikalauti išlaikymo atsiranda tada, kai vaiko tevas ar motina nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamecius vaikus.Už laikotarpi nuo išlaikymo neteikimo

pradžios iki ieškinio pareiškimo dienos priteisiamas isiskolinimas, bet ne daugiau kaip už paskutinius tris metus, skaiciuojant nuo dienos, kai pareikštas reikalavimas priteisti išlaikyma(LR CK 3.200str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenu matyti, kad L. M. Rokiškio rajono savivaldybes administracijos Socialines paramos ir sveikatos skyrius nuo 2007m.sausio menesio mokejo išmoka vaikui po 195Lt kas menesi,2007m.rugsejo menesi-179,83Lt, nuo 2007m.spalio menesio 149,50Lt(b.l.4), 2008m.spalio menesi- 128,95Lt, nuo 2008m.lapkricio menesio 104Lt.Be to, nuo 2008m.balandžio menesio jai buvo mokama socialine pašalpa po 634,95Lt, rugpjucio-rugsejo menesiais-810,45Lt,nuo 2008m.spalio po 945Lt (b.l.59).Pagal Sodros duomenu bazes duomenis(b.l.76-86) ieškove nuo 2006 12 12 iki 2006 04 27 dirbo UAB“B. M. “, per ši laikotarpi priskaiciuota darbo užmokescio 1838,71Lt, kas vidutiniškai sudaro 459,67 Lt kas menesi, o darbo laikotarpiu nuo 2007 06 05 iki 2007 07 13 priskaiciuota 457,62Lt.Nuo 2007 12 17 iki 2008 01 07 ieškove dirbo UAB“P.“, priskaiciuota 544,53Lt, toje pat bendroveje ieškove dirbo 2008 12-2009 01 menesiais, priskaiciuota 610,50Lt(b.l.58).Nuo 2008 01 08 iki 2008 10 18 ieškove apdrausta nedirbanciu motinu draudimu valstybes lešomis, kaip asmuo, auginantis vaika iki 3 metu(b.l.76).

Pagal Sodros duomenu bazes duomenis atsakovas Z. D. dirbo nuo 2007 05 22 iki 2007 06 11 UAB“L.“, priskaiciuota 451,13Lt, 2008 06 09- 2008 07 09 UAB“Ž. p.“, priskaiciuota 993,58Lt (b.l.71-74).Duomenu apie atsakovo darba 2006 metais nera.

Pagal gautus iš VI Regitra ir VI Registru centras duomenis, nei ieškove, nei atsakovas ju vardu registruoto turto neturi (b.l.89-90).

Liudytoja apklausta A. L. parode, kad yra seniai pažistama su ieškove, gyvena kaimynysteje. Jai yra žinoma, kad dar iki primos dukros gimimo ieškove kartu su atsakovu gyveno pas ieškoves tevus, vede bendra uki, nors santuokos nebuvo iregistrave. Gimus antrai dukrai, atsakovas kartu su ieškove dar gyveno kartu iki kitu metu rudens, kuomet išsikele gyventi kitur. Iš ieškoves pasakojimu jai yra žinoma, kad atsakovas po išsikelimo gyventi kitur, jokio išlaikymo dukroms neteike.Gimus antrai dukrai pats pasieme ja iš ligonines ir kol gyveno kartu su ieškove pagal galimybes prisidejo prie ju išlaikymo, nes dirbo.

Iš bylos duomenu matyti, kad ieškove išlaiko dvi dukras- A. D. ir U. M. , kurios tevystes atsakovas nera pripažines, del ko, ieškove teikia reikalavima del tevystes nustatymo ir išlaikymo jai priteisimo šioje byloje. Ieškove pagal pateiktus duomenis yra socialiai remtina. Nustatant proporcinguma tarp vaiko poreikiu ir tevu turtines padeties, atsižvelgtina ir i A. D. amžiu bei tokio amžiaus vaikui reikalingu skirti lešu dydi, butiniems jos poreikiams patenkinti. Iš byloje surinktu duomenu matyti, kad abieju tevu galimybes teikti dukrai išlaikyma yra minimalios.

Sprendžiant ieškinio reikalavimo del išlaikymo ir išlaikymo isiskolinimo priteisimo klausima , atsižvelgtina i formuojama tuo klausimu teismu praktika, kad negali buti priteistas didesnis išlaikymo dydis, negu ji privalantis teikti tevas ar motina išsigali pagal savo turtine padeti , teikti.

Vertinant ieškoves pateikto reikalavimo del išlaikymo A. D. periodinemis išmokomis po 200Lt kas menesi priteisimo pagristuma, atsižvelgtina ir i tai, kad 2006 12 19 priimtas Vaiku išlaikymo fondo istatymas, isigaliojes nuo 2008 01 01(Žin.,2006,Nr.144-5464), kurio paskirtis užtikrinti vaiko teise i socialine apsauga ir garantuoti valstybes isipareigojima suteikti vaikui nustatyto dydžio išlaikyma, numato, kad vaiku išlaikymo fondo išmokos vienam vaikui per menesi yra ne didesnes negu 1,5 MG dydžio.Tokia mineto istatymo nuostata del maksimalios vaikui valstybes teiktinos socialines paramos, skolininkui neteikiant išlaikymo , bei formuojama teismu praktika, kad teikiamo vaikui išlaikymo dydis turi buti orientuotas i nustatyta minimalia menesine alga , leidžia daryti išvada, kad priteistino išlaikymo dydis kiekvienam

vaikui, negali buti mažesnis, negu valstybes numatyta teikti iš mineto fondo maksimali socialine išmoka, nes priešingas vertinimas iškreiptu Vaiku išlaikymo fondo istatymo paskirti, nurodyta istatymo 1 straipsnyje, pažeistu vaiku teise i valstybes jiems garantuojama socialine apsauga gauti išmokas iš Vaiku išlaikymo fondo pagal mineta istatyma, prieštarautu teisingumo ir protingumo kriterijams(LR CK 1.5str.).Tai, kad išlaikyma privalantis tevas ar motina, del tam tikru priežasciu (laikino nedarbingumo, nepastovaus darbo, ligos ar kt.), kuri laika negali teikti priteisto minimalaus išlaikymo dydžio, negali buti pagrindu nepriteisti išlaikymo ar ji mažinti, nes skolininkui išlaikymo neteikiant šia prievole vykdo valstybe. Pagal LR CK 3.204str.numatyta, kad valstybe išlaiko nepilnamecius vaikus, ilgiau kaip menesi negaunancius išlaikymo iš tevo(motinos) ar iš kitu pilnameciu artimuju giminaiciu, turinciu galimybe juos išlaikyti.

Del išdestyto, prašoma priteisti išlaikymo isiskolinimo suma nustatytina atsižvelgiant i prašomu priteisti laikotarpiu nustatyta minimalu gyvenimo lygi (MGL) , t.y. iki 2008 01 01-125Lt kas menesi, o nuo 2008 01 01 isigaliojus Vaiku išlaikymo fondo istatymas- 1,5 MGL dydžio, t.y. 195Lt.Tokiu budu prašoma priteisti iš atsakovo Z. D. dukrai A. D. išlaikymo isiskolinimo suma nuo 2006 10 01 iki 2008 02 03, t.y. iki bylos nagrinejimo teisme dienos, sudarytu 2091 Lt (15x125Lt;195Lt ir 21Lt ), kuri ir priteistina(LR CK 3.200str.).

Atsižvelgiant i aukšciau nurodytus teisminio nagrinejimo metu surinktus irodymus, vaiko poreikius pagal jo amžiu ir tevu turtine padeti bei proporcingumo principa, priteistina iš atsakovo Z. D. , a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dukrai A. D. gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), J. R. r. minimalu išlaikymo dydi , periodinemis išmokomis po 195Lt kas menesi nuo 2008 m. vasario 4d., t.y. bylos iškelimo teisme dienos iki jos pilnametystes, išlaikymo suma indeksuojant kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka, atsižvelgiant i infliacija. Priteisto išlaikymo A. D. tvarkymas uzufrukto teise iki jos pilnametystes pavestinas ieškovei L. M. (LR CK 3.194str.3d., 3.196str.1d.1p.,3.190str.).Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubiai (LR CPK 282str.2d.1p.).

Panevežio valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos 2008 01 17 sprendimu Nr.(1.2)-SP1-051 L. M. atleista nuo žyminio mokescio ir kitu bylinejimosi išlaidu, apmojant 100 procentu antrines teisines pagalbos tarnybos išlaidas(b.l.5-6). Antrines teisines pagalbos išlaidos pagal tarnybos pateikta pažyma sudaro 480Lt(b.l.57).del išdestyto, priteistina iš atsakovo Z. D. 70Lt žyminio mokescio ir 480Lt, susijusiu su antrines pagalbos ieškovei suteikimu, valstybei(LR CPK 80str.1d., 85str.1d.3p.,96str.1d.,99str.).

Likusioje dalyje, ieškoves reikalavimas del išlaikymo ir išlaikymo isiskolinimo dukrai A. D. priteisimo, netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdestytu ir LR CPK 261, 263-265,270str.teismas

nusprendžia:

ieškoves L. M. ieškini tenkinti dalinai.

Priteisti iš atsakovo Z. D. , a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) nuo 2008m.vasario 4d. išlaikyma dukrai A. D. gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), J. R. r. išlaikyma periodinemis išmokomis po 195Lt kas menesi iki jos pilnametystes, šia suma indeksuojant kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka, atsižvelgiant i infliacija. Šioje dalyje sprendima vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo Z. D. , a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) nuo 2008m.vasario 4d. išlaikyma dukrai A. D. gim.(duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), J. R. r.išlaikymo isiskolinima du tukstancius devyniasdešimt viena Lt už laikotarpi nuo 2006 10 01 iki 2008 02 03.

Priteisto A. D. išlaikymo tvarkyma uzufrukto teise iki jos pilnametystes pavesti ieškovei L. M. , a.k(duomenys neskelbtini)

Likusioje dalyje, ieškoves reikalavimo del išlaikymo ir išlaikymo isiskolinimo dukrai A. D. priteisimo, netenkinti.

Priteisti iš atsakovo Z. D. , a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) penkis šimtus penkiasdešimt Lt bylinejimosi išlaidu valstybei. Išlaidas valstybei sumoketi i Valstybines mokesciu inspekcijos prie LR FM ( gavejo kodas 188659752) saskaita Nr.(duomenys neskelbtini) AB bankas “Hansabankas”, imokos kodas 5660, mokejima patvirtinanti dokumenta pateikti i Rokiškio rajono apylinkes teismo raštine (Respublikos 82,Rokiškio m.).

Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Panevežio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkes teisma.