Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. K., L. K., antstoliui Artūrui Augliui dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 17 d. teisme priimtas pareiškėjos savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ pareiškimas, kuriuo pareiškėja prašo nustatyti, kad R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš darbinės veikslo gaunamų pajamų.

Suinteresuotas asmuo R. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotas asmuo L. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotas asmuo antstolis Artūras Auglys atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Artūras Auglys vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal vykdomąjį dokumentą – nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos b. l. 93), kurį 2010 m. lapkričio 26 d. išdavė savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“ dėl 17,38 eurų skolos išieškojimo iš R. K.. Antstolis Artūras Auglys, nustatęs, kad skolininkas neturi turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, bei nustatęs, kad skolininko sutuoktinė L. K. dirba bei gauna darbo užmokestį, 2016 m. liepos 27 d. priėmė patvarkymą areštuoti skolininkui R. K. priklausančias turtines teises, t.y. areštuoti R. K. priklausančias turtines teises į ½ dalį sutuoktinės L. K. gaunamo darbo užmokesčio. Pasiūlė išieškotojui savivaldybės įmonei „Susisiekimo paslaugos“ kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies jo sutuoktinės gaunamame darbo užmokestyje nustatymo.

Vykdymo proceso normos numato galimybę išieškojimą iš fizinių asmenų nukreipti į asmeninį turtą, dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) straipsnio 1 dalis). Tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. K. ir L. K. 2014 m. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką (vykdomosios bylos b. l. 73). Iš Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkas su sutuoktine nesudarę Vedybų (Povedybinės) sutarties. Santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės nenutraukta, o jų turtas nepadalintas, todėl teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis). Kaip minėta, pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Skolininko sutuoktinė L. K. dirba (vykdomosios bylos b. l. 77). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iš sutuoktinių gali būti priteisiama didesnė dalis turto (CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis). Duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės nepilnamečiu vaikus/išlaikytinius byloje nėra, suinteresuotas asmuo (skolininko sutuoktinė) L. K. nepateikė teismui įrodymų, paneigiančių CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą prezumpciją, todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl pareiškimas tenkintinas, nustatant, kad skolininkui R. K. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. K. priklauso ½ dalis L. K. iš darbinės veiklos gaunamų pajamų (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjos savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui skolininkui R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jo sutuoktinės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš darbinės veiklos gaunamų pajamų.

Nutarties kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.