Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1981-03-26, Mažeikiuose., lietuvis, LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, bedarbis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas 15 kartų, paskutinis teistumas 2014-05-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo Kodekso 178 straipsnio 1 dalį šešiems mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2014-02-26 ir 2014-02-26 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams ir trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, administracine tvarka baustas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2013 m. lapkričio 14 d. apie 16.30 val., iš statybinių prekių parduotuvėje „Bikuvos“ prekyba, adresu Žemaitijos g. 72, Mažeikiuose, esančios lentynos paėmė - 410,40 Lt vertės 34 vienetus grąžtų: 1 vienetą po 22,40 Lt, 2 vienetus po 19,20 Lt, 6 vienetus po 8,10 Lt, 5 vienetus po 9,20 Lt, 1 vienetą po 14,10 Lt, 2 vienetus po 18,00 Lt, 1 vienetą po 31,10 Lt, 6 vienetus po 6,80 Lt, 8 vienetus po 14,00 Lt, 2 vienetus po 10,50 Lt; 156,75 Lt vertės 46 vienetus atpjovimo diskų: 21 vienetą po 3,00 Lt, 25 vienetą po 3,75 Lt; 38 Lt vertės 4 vienetus šlifavimo diskų: 3 vienetus po 9,50 Lt, 1 vienetą po 9,50 Lt, viską susidėjo į vyrišką rankinę ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs, taip pagrobė UAB „BIKUVOS“ PREKYBA priklausantį 605,15 Lt vertės turtą.

A. P., apklaustas teismo posėdžio metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-11-14 apie 16 val. su draugu R. J. jis nuėjo į statybinių prekių parduotuvę „Bikuva“, esančią Žemaitijos g. 72, Mažeikiai. Prie parduotuvės „Bikuva“ jie sutiko pažįstamą V. K., kuris prašė grąžint jam 15 Lt skolą. Jis pasakė, kad neturi pinigų ir negali jam grąžinti. Į statybinių prekių parduotuvės „Bikuva“ teritoriją įėjo visi kartu ir jis vienas nuėjo į skyrių, kur yra stambios statybinės medžiagos. Pasivaikščiojo, o po to nuėjo į skyrių, kur yra sudėtos smulkios prekės, t.y. grąžtai, pjovimo diskai. Ar V. K. ir R. J. ką nors paėmė, nematė ir nežino. Jis nuo lentynos paėmė metalo pjovimo diskelius, įvairius grąžtus, kiek tiksliai neskaičiavo. Juos įsidėjo į turėtą vyrišką rankinę ir išėjo vienas iš parduotuvės. R. J. su V. K. buvo lauke, dar V. K. dar jo paklausė dėl skolos, bet jis pasakė, kad atiduos, kai parduos diskelius ir nuėjo link centrinio turgaus, esančio Mažeikiuose. Iš parduotuvės pavogtus pjovimo diskus ir grąžtus jis pardavė Mažeikių m. senamiestyje už 250 ar 300 Lt nepažįstamam žmogui. Dėl padaryto nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi, žada atlyginti padarytą žalą ir daugiau nebenusikalsti.

Be kaltinamojo A. P. visiško kaltės dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytoja J. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba statybinių prekių UAB Bikuvos prekyba parduotuvėje „Bikuva“, adresu Žemaitijos g. 72, Mažeikiai, apskaitininke-kasininke. 2013-11-14 apie 16.30 val. į statybinių prekių parduotuvę „Bikuva“ atėjo du nepažįstami asmenys, kurie tarpusavyje bendravo. Vienas buvo apie 1,70 metro ūgio, vilkėjo mėlynos spalvos striuke, buvo su akiniais ir rankoje turėjo dokumentų detuvę. Antras asmuo buvo aukštas apie 1,80 m ūgio, vilkėjo žalsvos spalvos striukę, buvo su kepurę, veidas buvo nelygus lyg randuotas ar spuoguotas. Jie tarpusavyje kalbėjo apie vairuotojo pažymėjimą, kiek laiko užtruks kol jį padarys, dar į jų pokalbį įsitraukė ir kiti žmonės, buvę tuo metu parduotuvėje. Po to atėjo dar vienas asmuo, kuris buvo apie 1,85 m ūgio, vilkėjo šviesią kelių spalvų striuke (balta, alyvine ar violetinė), buvo užsidėjęs juoda kepurę ir iš po kepurės matėsi tamsus plaukai, kurie buvo ilgesni, su savimi turėjo per petį persimetęs juodą vyrišką rankinę su balta juostą. Jis nuėjo iš karto į elektros įrankių skyrių, tik peržiūrėjus kameras pamatė, kad dedasi į vyrišką rankinę daiktus, o kokius tiksliai nesimatė. Tame skyriuje buvo prekės: grąžtai, pjovimo ir šlifavimo diskai. Be to, jis nebendravo su kitais dviem atėjusiais nepažįstamais asmenimis, tik persimetė keliais žodžiais su žemesniuoju asmeniu. Kiek pamena, kad iš dviejų atėjusių asmenų aukštasis asmuo pradėjo klausinėti apie elektrinius prietaisus, bei domėjosi kainomis, paskui pradėjo klausinėti apie pakraunamus elementus, bet nelabai norėjosi bendrauti su juo, nes jautėsi alkoholio kvapas ir elgėsi įžūliai. O žemesnis asmuo blaškėsi po parduotuvę, tai vandens norėjo atsigerti, tik paskui nuėjo prie skyriaus kur yra sudėti kirviai. Kaip visi trys asmenys pasiėmė daiktus ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėję pro kasas, nepastebėjo. Tik po to, pažiūrėjus per langą, pamatė, kad žemiausias iš dviejų asmenų kažko krapštėsi po striukę ir kilo įtarimas, kad galėjo pavogti prekes iš statybinių prekių parduotuvės. Tada peržiūrėjus vaizdo kameros įrašus pamatė, kad žemesnis asmuo su akiniais paėmė iš stendo kirvį „Fiskars“. Ne iš karto pastebėjo, kad nėra pakuotės su pakraunamais elementais, tik per vaizdo kameros įrašą matėsi, kad aukštesnis asmuo iš tų dviejų kartu atėjusių asmenų paėmęs nuo stendo pakuotę pakraunamų elementų užsikišo kažkur už rūbų. Dėl atėjusių nepažįstamų asmenų eiliškumo, kad gali ir suklysti, kuris atėjo pirmas ar paskutinis, bei kokia eilės tvarka išėjo iš parduotuvės. (1 t., 43 b.l.)

Įtariamuoju apklaustas V. K., kurio atžvilgiu 2014-05-06 atskirtas tyrimas, kaltu dėl padarytos vagystės prisipažino. Jis parodė , kad 2013-11-14 apie 16 val. skambino į mobiliojo ryšio telefoną pažįstamam A. P., nes šis jam buvo skolingas 15 Lt ir norėjo skolą atsiimti. Telefonu atsiliepė R. J. ir pasakė, kad A. P. yra prie statybinių prekių parduotuvės „Bikuva“, esančios Žemaitijos g. 72, Mažeikiai, bei sakė atvažiuoti ten pat. Kai nuvyko prie parduotuvės „Bikuva“, pašaukė R. J., kuris pasakė, kad šiuo metu A. P. yra statybinių prekių parduotuvėje „Bikuva“. Jis nuėjo į parduotuvę ir, sutikęs A. P., paklausė, ar turi pinigų ir gali grąžinti skolą. A. P. kažką sau po nosimi suburbėjo, kiek suprato, kad jis pinigų neturi. Tada jis susinervino, pasiėmė iš statybinių prekių parduotuvėje „Bikuva“ „Fiskar“ kirvį, užsikišo už striukės ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Kur buvo R. J. ir A. P., nematė ir ką pasiėmė iš parduotuvės taip nematė ir nežino. Vėliau jis pasivijo A. P. prie deglinės, esančios Mažeikiai, Žemaitijos gatvėje, prie centrinio turgaus. Dar kartą A. P. klausė dėl skolos, bet jis visai su juo nesikalbėjo ir jie išsiskyrė. Paimtą kirvį pardavė nepažįstamam asmeniui, kuris buvo prie prekybos centro „Norfa“, esančios Naftininkų gatvėje, Mažeikiuose. Už jį gavo 50 Lt. (1 t., 49, 51 b. l.)

Įtariamuoju apklaustas R. J., kurio atžvilgiu 2014-02-19 ikiteisminis tyrimas nutrauktas, prisipažino kaltu padaręs vagystę. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-11-14 apie 16.30 val. susitiko su pažįstamu V. K. prie statybinių prekių parduotuvės „Bikuva“, esančios adresu Žemaitijos g. 72. Abu nuėjo į parduotuvę pasižiūrėti. Jis priėjo prie lentynos, kur buvo sukabinti įvairūs elementai, norėjo surasti pakraunamų elementų, nes reikėjo mp3 grotuvui, kad galėtų pasiklausyti muzikos. Paėmęs elementus, tiksliai nežino kokios firmos, paklausė pardavėjos, ar jos pakraunamos, nes nelabai matėsi kokios ten yra. Pardavėja pasakė, kad pakraunami elementai. Dar bandė aiškintis, ar tikrai jos pakraunamos, bet, praplėšęs pakuotę, pamatė, kad jos nepakraunamos. Padėjo jas į vietą ir ieškojo kitų pakraunamų elementų. Neradęs sau tinkamų elementų pasiėmė tą pačią pakuotę, kurią buvo pasiėmęs prieš tai ir įsidėjo jas į striukės vidinę kišenę. Norėjo už jas sumokėti, bet užmiršo įsikišdamas jas į kišenę. Nepastebėjo prie kokių prekių skyriaus nuėjo V. K.. Ką jis iš parduotuvės išsinešė, nežino ir jis jam nerodė. Parsinešęs elementus, juos įsidėjo į mp3 grotuvą, esantį namuose, adresu Laisvės g. 32-5, Mažeikiuose (1 t., 69 b. l.).

Iš 2013-11-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta esanti statybinių prekių parduotuvėje UAB BIKUVOS PREKYBA, adresu Mažeikai, Žemaitijos g. 72. (1 t., 29-34 b.l.).

Iš 2013-11-19 kompaktinės plokštelės apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėjus UAB BIKUVOS PREKYBA pateiktą vaizdo įrašą, matyti, jog jame užfiksuota kaip A. P. įvykdo vagystę (1 t., 46-48 b. l.).

Vagystė pagal BK 178 straipsnio 1 dalies dispoziciją – tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą. Nagrinėjamoje byloje A. P. veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad A. P. paėmęs parduotuvėje nuo lentynos grąžtus, įvairius statybinius diskus ir nesumokėdamas už juos, neteisėtai ir neatlygintai užvaldė šį svetimą turtą, t. y. pasisavino, taip padarydamas BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Nusikaltimą jis padarė veikdamas tyčia, jis suvokė, jog savinasi svetimą turtą, numatė daromą žalą turto savininkui ir jos norėjo (siekė) bei turėjo tikslą pasisavinti svetimą turtą.

Motyvuojamoji dalis

Įstatymas numato, jog už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą gali būti skiriami viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimo bausmė iki trejų metų.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę A. P. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

A. P. iš savanaudiškų paskatų padarė tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Tyčinį nusikaltimą jis padarė būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą taip pat už tyčinius nusikaltimus, todėl jis, remiantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, laikomas recidyvistu, o, remiantis BK 56 straipsnio 1 dalies nuostatomis, recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Tai reiškia, kad įstatymų leidėjas tipine bausme recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą laiko laisvės atėmimo bausmę. Būtent laisvės atėmimo bausmės paskyrimas recidyvistui paprastai leidžia įgyvendinti bausmės tikslus (nubausti, sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti/apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą). Kaltinamasis iki tyčinio nusikaltimo – vagystės padarymo buvo teistas už analogiško pobūdžio tyčines nusikalstamas veikas – vagystes 13 kartų ( 1 t., 76-93 b. l.). Be to, jis ne kartą yra baustas administracinėmis nuobaudomis pagal ATPK 50 straipsnį už smulkųjį svetimo turto pagrobimą (1 t., 111-118 b. l.). Šios aplinkybės rodo jo polinkį nusikalsti, daryti ne tik turtinio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, bet ir nusikaltimus. Jis niekur nedirba, legalaus pajamų šaltinio neturi, pragyvenimui pajamų buvo nusprendęs gauti nelegaliu būdu – vogdamas. Akivaizdu, ankstesnės švelnesnės bausmės – nebuvo pakankamos, jog paveiktų jį taip, kad daugiau nebenusikalstų. Teismas ne kartą buvo suteikęs kaltinamajam galimybę pateisinti jam parodytą pasitikėjimą, tačiau, nepaisant teismo pastangų įtikinti A. P. elgtis dorai ir nepriekaištingai, stoti į doros kelią, pakeisti savo gyvenimo būdą, jis ir toliau elgėsi nusikalstamai. Iš išdėstytų aplinkybių akivaizdžiai matyti, kad kaltinamasis, darydamas nusikaltimus, sąmoningai nesilaiko įstatymų ir nerodo noro taisytis, keisti savo gyvenimo būdą. Tokiu savo elgesiu jis demonstruoja aiškų nenorą stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai kaltinamojo A. P. atžvilgiu nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Įvertinus visas bylos aplinkybes A. P. už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, bausmę skirtina atlikti pataisos namuose.

BK 64¹ straipsnio 1 dalyje pasakyta, kad išnagrinėjus baudžiamąją bylą pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas (BK 64¹ straipsnio 2 dalis). Šioje baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, o A. P. dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo prisipažino esąs kaltas, tokiu būdu yra pagrindas kaltinamojo A. P. atžvilgiu taikyti minėto įstatymo nuostatas ir pastarajam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina dalinio bausmių sudėjimo būdu vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-05-21 nuosprendžiu paskirta bausme įskaitant pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-05-21 nuosprendį atliktą laisvės atėmimo bausmę.

Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš A. P. priteistina civiliniam ieškovui UAB BIKUVOS PREKYBA 605,15 Lt turtinės žalos atlyginimui.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti- CD diskas su vaizdo įrašu, paliktinas byloje (1 t., 46-48, 2 t., 7 b. l. ).

Kardomoji priemonė, paskirta A. P. - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., 140 b.l.) keistina suėmimu ir jis suimtinas teismo salėje..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 301-307 straipsniais, teismas

nusprendė:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu ( 9 ) devyniems mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalių pagrindu, paskirtą laisvės atėmimo devyniems mėnesiams bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu, dalinio sudėjimo būdu subendrinus paskirtą bausmę su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, A. P. skirti laisvės atėmimą ( 1 ) vieneriems metams ( 7 ) septyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2014-07-07 dienos.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nuosprendį atliktą bausmę.

Pakeisti A. P. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti suėmimu ir suimti teismo posėdžių salėje.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD diską su vaizdo įrašu, laikyti baudžiamojoje byloje (2 t., 7 b. l.).

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš A. P. šešis šimtus penkis litus 15 ct (605,15 Lt ) civiliniam ieškovui UAB BIKUVOS PREKYBA.

Priteisti iš A. P. 160 Lt (vieną šimta šešiasdešimt litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką –„Swedbank“, AB, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Mažeikių rajono apylinkės teismą.