- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-12-31
- Bylos Nr.
- A2.6.-1177-636/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00986-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- G. Š.
teismo posėdyje išnagrinėjo G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1968-03-31, gyv. Akmenės r. sav., N. A., R. g. , Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. Š., būdamas baustas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, 2012-12-12, 11.30 val., S. D. ir S. G. – Kuršo g. sankryžoje, Laižuvos mstl., Mažeikių r., vairavo automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei kuriam neatlikta valstybinė, būdamas neblaivus (nustatytas 1,32 promilės girtumas).
Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.
G. Š. teismo posėdyje pažeidimą visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad šventė iki 4 val. ryto, po to iš ryto kapojo malkas ir galvojo kad yra blaivus, nes gerai jautėsi, todėl ir važiavo namo. Šį automobilį jis yra nusipirkęs, jau yra sumokėjęs avansą už jį .
E. S. teismo posėdyje parodė, kad iš esmės šis automobilis buvo jo tėvo, tik užrašytas jo vardu. Jie pardavė jį G. Š., gavo avansą 100 lt. Tą dieną G. Š. pas juos kapoji malkas, grįžo jo tėvas ir sumąstė abu išgerti, Taip ir gavosi.
Motyvuojamoji dalis
Kad G. Š. padarė jam inkriminuojamus pažeidimus yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Mažeikių rajono PK pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testo rezultato šaknele, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
G. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (LR ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtinos minimalios straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, kurios subendrintinos LR ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutaria:
Pripažinti G. Š. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam:
pagal LR ATPK 130² straipsnį – dvidešimties parų administracinį areštą su transporto priemonės FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;
pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) dydžio baudą;
pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalį – 80,00 Lt (aštuoniasdešimties litų 00 ct) dydžio baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, G. Š. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – dvidešimties parų administracinį areštą su transporto priemonės FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.