- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-26
- Bylos Nr.
- 2-378-496/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00292-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Ieškovas
- M. D.
- Atsakovas
- UAB „Ambera“
- Advokatai
- Vytautas Garla
viešame parengiamajame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo M. D. ieškini atsakovui UAB „Ambera“ del atleidimo iš darbo pripažinimo neteisetu, su darbo santykiais susijusiu išmoku priteisimo ir neturtines žalos atlyginimo ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškovas M. D. pateike ieškini atsakovui UAB „Ambera“ del atleidimo iš darbo pripažinimo neteisetu ir su darbo santykiais susijusiu išmoku priteisimo ir neturtines žalos atlyginimo, ieškinio suma 10 671,95 Lt. Ieškovas prašo:
pripažinti 2011-10-05 darbo sutarties Nr.25 tarp ieškovo M. D. ir atsakovo UAB „Ambera“ nutraukima neteisetu ir nustatyti, kad ieškovo ir atsakovo sudaryra darbo sutartis yra nutraukta teismo sprendimu nuo jo isigaliojimo dienos; priteisti ieškovui M. D. iš atsakovo UAB „Ambera“ darbo užmokesti 1718,35 Lt, priteisti ieškovui M. D. iš atsakovo UAB „Ambera“ 2 menesiu vidutinio darbo užmokescio dydžio išeitine išmoka;priteisti ieškovui M. D. iš atsakovo UAB „Ambera“ delspinigius už su darbo santykiais susijusiu išmoku nesumokejima laiku;priteisti ieškovui M. D. iš atsakovo UAB „Ambera“ dienpinigius už buvima komandiruoteje 6153,60 Lt;priteisti ieškovui M. D. iš atsakovo UAB „Ambera“ vidutini darbo dienos užmokesti už kiekviena uždelsimo atsiskaityti darbo diena, esant penkiu dienu darbo savaitei, nuo darbo sutarties nutraukimo 2011-01-13 iki visiško atsiskaitymo dienos;priteisti ieškovui M. D. iš atsakovo UAB „Ambera“ 2000 Lt neturtines žalos atlyginimo,priteisti visas bylinejimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas UAB „Ambera“ atsiliepime i ieškini nurode, kad su ieškiniu nesutinka visiškai, prašo ieškini atmesti, nes ieškovas M. D. samoningai nevykde savo, kaip darbuotojo pareigu nuo 2010-10-08 iki 2010-10-14 ir nuo 2010-10-26 iki 2011-01-13 neišeidamas i darba, o grižes iš komandiruotes neatvykdamas i imone padare grubius darbo drausmes pažeidimus. Be to, atsakovas nurodo, kad del neteisetu M. D. veiksmu UAB „Ambera“ patyre turtine žala.
Bylos nagrinejimo metu šalys teismui pateike taikos sutarti, prašydamos ja patvirtinti ir civiline byla nutraukti.
Šalies argumentai
Ieškovas M. D. parengiamojo teismo posedžio metu nurode, kad sudaryta taikos sutartis ji visiškai tenkina, visi jam rupimi klausimai yra išspresti, savo reikalavimus jis sumažino, o dalyje del neturtines žalos priteisimo savo reikalavimo jis visiškai atsisake, prašo nutraukti civiline byla.
Ieškovo atstovas prašo patvirtinti taikos sutarti ir nutraukti civiline byla.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovas prašo patvirtinti taikos sutarti, nurodo, kad sutarties pirmame punkte yra nurodyta ieškovui išmokama suma po mokesciu atskaitymo, o UAB „Ambera“ sumokes valstybei visus priklausancius mokescius. Prašo nutraukti civiline byla.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas del taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas.
Bylos šaliu pateiktos taikos sutarties salygu prieštaravimo imperatyvioms istatymu normoms ir (ar) viešajam interesui neižvelgiama (CPK 42 str. 2 d.). Iš taikos sutarties bei pasisakymu parengiamojo teismo posedžio metu matyti, kad taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisiniai padariniai (Lietuvos Respublikos CK 6.985 str. ir (duomenys neskelbtini) str. 2 d.) šalims yra žinomi ir suprantami, todel taikos sutartis yra patvirtintina ir civiline byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 5 p.).
Ieškovas M. D., paduodamas ieškini, nuo bylinejimosi išlaidu mokejimo i valstybes biudžeta buvo atleistas (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 1 p.). Byla baigta taikos sutartimi, sutarties 3 punktu šalys susitare, kad išlaidas, susijusias su procesiniu dokumentu iteikimu ir ¼ dali žyminio mokescio apmoka atsakovas. Proporcingai patenkintu reikalavimu daliai iš atsakovo UAB „Ambera“ valstybei priteistinos bylinejimosi išlaidos, susidedancios iš (137 Lt + 84 Lt x 25 %) 55,25 Lt (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. ir 87 str. 2 d.) moketino žyminio mokescio ir 20,64 Lt (l. 1, 36) teismo išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu (Lietuvos Respublikos CPK 94 str. ir 96 str. 1 d.), iš viso 75,89 Lt.
Šalys susitare, kad kitu bylinejimosi išlaidu viena kitai neatlygins. Ieškovas M. D. ketvirtu taikos sutarties punktu atsisake tik nuo savo turetu bylinejimosi išlaidu priteisimo. Jis nera igaliotas spresti del valstybes turetu bylinejimosi išlaidu paskirstymo, ar atsisakymo nuo ju.
CPK 94str.2d. numato, kad jeigu šalys, sudarydamos taikos sutarti, nenumate bylinejimosi išlaidu paskirstymo tvarkos, teismas ši klausima išsprendžia pagal šio skyriaus (VIII skyriaus) nuostatas. Taikos sutartimi šalys nesusitare del atlyginimo išlaidu valstybei už antrines valstybes garantuojamos teisines pagalbos suteikima – 513,27 Lt. CPK 96 str. 1d. numato, kad bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo i valstybes biudžeta proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimu daliai. Palyginus ieškovo pareikštus ieškinio reikalavimus ir patenkintus reikalavimus taikos sutartimi yra pripažistama, kad byloje pareikštas vienas neturtinio pobudžio reikalavimas del atleidimo iš darbo pagrindo pakeitimo, kuris patenkintas, antras reikalavimas del neturtines žalos atlyginimo, kuris nera patenkintas ir trecias reikalavimas del išmoku susijusiu su darbo santykiais priteisimo. Trecias reikalavimas yra patenkintas iš dalies. Ivertinant išdestyta, darytina išvada, kad taikos sutartimi iš esmes yra patenkinta puse ieškovo reikalavimu, todel iš atsakovo valstybei priteistina 50 procentu išlaidu už antrines valstybes garantuojamos teisines pagalbos teikima ieškovui – 256,64 Lt
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 294 str. ir 295 str., teismas
nutaria:
Prašyma del taikos sutarties patvirtinimo tenkinti.
Patvirtinti ieškovo M. D., a/k (duomenys neskelbtini) ir atsakovo UAB „Ambera“, imones kodas (duomenys neskelbtini), sudaryta taikos sutarti šiomis salygomis:
Atsakovas UAB „Ambera“ pripažista ir patvirtina, kad yra skolingas ieškovui M. D. 2800 Lt (du tukstancius aštuonis šimtus litu) atskaicius mokescius su darbo santykiais susijusiu išmoku. Šia suma sudaro darbo užmokestis ir dienpinigiai. Skola 2800 Lt atsakovas UAB „Ambera“ ieškovui M. D. isipareigoja sumoketi iki 2011m. liepos 15 dienos. Ieškovas M. D. atsisako ieškinio reikalavimo del neturtines žalos atlyginimo. Atsakovas UAB „Ambera“ isipareigoja iforminti 2010-10-05 su ieškovu pasirašytos darbo sutarties Nr.25 nutraukimo pagrinda, pakeiciant Lietuvos Respublikos darbo kodekso 136str.3d.2p. i Lietuvos respublikos darbo kodekso 127str.1d. Išlaidas, susijusias su procesiniu dokumentu iteikimu ir ¼ dali žyminio mokescio apmoka atsakovas UAB „Ambera“. Kitu bylinejimosi išlaidu šalys viena iš kitos priteisti neprašo, kiekviena padengia savo turetas bylinejimosi išlaidas.
Nutraukti civiline byla pagal ieškovo M. D. ieškini atsakovui UAB „Ambera“ del atleidimo iš darbo pripažinimo neteisetu ir su darbo santykiais susijusiu išmoku priteisimo ir neturtines žalos atlyginimo .
Priteisti iš atsakovo UAB „Ambera“, 75,89Lt (septyniasdešimt penkis litus 89ct.) bylinejimosi išlaidu, sumokant i Valstybines mokesciu inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos biudžeto pajamu surenkamaja saskaita Nr.(duomenys neskelbtini), esancia AB „Swedbank“, imokos kodu 5660, bei 256,64 Lt (du šimtus penkiasdešimt šešis litus 64ct.) išlaidu už suteikta valstybes garantuojama antrine teisine pagalba, sumokant i Valstybines mokesciu inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos biudžeto pajamu surenkamaja saskaita Nr.(duomenys neskelbtini), esancia AB „Swedbank“, imokos kodu 5630.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali buti skundžiama Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.