Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 14 d., 11.30 val., (duomenys neskelbtini), R. B. vairavo transporto priemonę Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,50 promilės neblaivumas), išvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę, dėl ko susidūrė su priešpriešiais važiavusiu automobiliu Audi A4 Avant valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu nežymiai sužalota automobilio Audi A4 Avant keleivė, bei sugadintos transporto priemonės. Šiais veiksmais R. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 99 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 str. 3 d. pažeidimo faktą ir R. B. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. 1. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. 1. 5), eismo įvykio vietos planas (b. 1. 7), R. B. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad važiavo jo draugui G. K. priklausančiu automobiliu Peugeot 307. Staiga pamatęs duobes kelyje norėjo jų išvengti, todėl išvažiavo į priešingą eismo juostą ir trenkėsi į automobilį Audi A4. Vengdamas susidūrimo stabdė, tačiau susidūrimo išvengti nepavyko. Teigia vairavo išgėręs, nes turėjo nuvežti draugus į autobusų stotį (b. 1. 9), G. K. paaiškinimas (b. 1. 10), S. G. paaiškinimas (b. 1. 11), automobilių foto nuotraukos (b. 1. 12-14), asmens blaivumo testas (b. 1. 15), alkotesterio patikros sertifikatas (b. 1. 17), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. 1. 19), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados (b. 1. 24, 26), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. 1. 33-41).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. B., vairavo neblaivus, nesilaikydamas būtinų atsargumo priemonių, išvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę, susidūrė su priešpriešiais važiavusiu automobiliu, ko pasėkoje buvo sužalota šio automobilio keleivė bei apgadintos transporto priemonės, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 99 p. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad R. B. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,50 promilės neblaivumas, t.y. lengvas girtumo laipsnis, kuris artimas vidutinio girtumo ribai. Be to jis, vairuodamas automobilį ir nesilaikydamas būtinų atsargumo priemonių susidūrė su kitu automobiliu, ko pasėkoje buvo ne tik stipriai apgadintos abi transporto priemonės, tačiau ir sutrikdyta automobilio Audi A4 Avant keleivės sveikata. R. B. specialiąja teise vairuoti transporto priemones naudojasi nuo 2006 m., per šį laikotarpį ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kai kurie iš jų savo pobūdžiu buvo itin šiukštūs, t.y. asmuo ne kartą baustas ne tik už greičio viršijimą, tačiau ir už vairavimą neblaiviam, dėl ko teisę vairuoti transporto priemones buvo praradęs net 18 mėnesių, taip pat vairavo neblaivus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu. Šios aplinkybės itin neigimai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, rodo jo visišką nepagarbą nusistovėjusioms socialinėms normoms, abejingumą kitų eismo dalyvių saugumui, taip pat ir administracinėn atsakomybėn traukimo asmens polinkį piktnaudžiauti jam suteikta teise.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. B. skirtina maksimali nuobauda, numatyta ATPK 127 str. 3 d., sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkeriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.