Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2016 m. liepos 29 d. 17.55 val. Gedimino g. 54, Kupiškyje, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato patalpose, būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,49 promilių girtumas, policijos pareigūnams paprašius pasirašyti alkoholio kiekio matuoklio šaknelėje, kurioje buvo atspausdintas jam nustatytas girtumas, prieš savo pareigas einančius policijos pareigūnus stangrino rankas, rankomis trankė patalpoje esantį stalą, neklausė policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir atsisėsti ant suolo, policijos pareigūnams jį paėmus už rankų, aktyviais veiksmais ėmė priešintis, stangrino rankas, muistėsi, bandė policijos pareigūną tempti per stalą.

Šiais veiksmais R. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. R. J. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nėra gautas, todėl laikytina, jog R. J. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir R. J. kaltę patvirtina byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, jog 2016 m. liepos 29 d. Kupiškio rajono policijos komisariato patalpose už viešosios tvarkos pažeidimą sulaikyto R. J. buvo paprašyta pasirašyti ant alkotesterio kvito šaknelės, tačiau jis atsisakė tai padaryti, atsistojęs nuo suolo pradėjo rankomis trankyti stalą, paprašius nusiraminti pradėjo necenzūriniais žodžiais įžeidinėti policijos pareigūnus, stangrino rankas, muistėsi, bandė traukti policijos pareigūną per stalą, todėl prieš jį buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai ir uždėti antrankiai (b. l .5-6), iš alkotesterio rodmenų matyti, kad 2016 m. liepos 29 d. 18.00 val. R. J. buvo nustatytas 3,49 promilių girtumas. (b. l. 7)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. J. 2016 m. liepos 29 d. 17.55 val. Gedimino g. 54, Kupiškyje, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato patalpose, būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,49 promilių girtumas, policijos pareigūnams paprašius pasirašyti alkoholio kiekio matuoklio šaknelėje, kurioje buvo atspausdintas jam nustatytas girtumas, prieš savo pareigas einančius policijos pareigūnus stangrino rankas, rankomis trankė patalpoje esantį stalą, neklausė policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir atsisėsti ant suolo, policijos pareigūnams jį paėmus už rankų, aktyviais veiksmais ėmė priešintis, stangrino rankas, muistėsi, bandė policijos pareigūną tempti per stalą, t. y., padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėjas baustinas.

R. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad nėra R. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, ir yra nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis (baustas administracine tvarka). Įvertinus aptartas aplinkybes už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje R. J. skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas kiek didesnis, nei Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas baudos minimumas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.