Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios Laukininkų g. 44-36, Klaipėdoje, dirbančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-25 O. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2015-10-26, apie 15.20 val., O. M. mažametis sūnus P. M., gim. (duomenys neskelbtini) (pažeidimo padarymo metu buvo (duomenys neskelbtini) metų), viešoje vietoje, Botanikos parke ties Birutės kalnu, Palangoje, sprogdino petardas. Mažametis P. M. sprogdindamas petardas, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinių pirotechnikos priemonių apyvartos kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo 2009-12-22 Nr. XI-621 20 straipsnio 1 dalį (1 kategorijos fejerverkus įsigyti ir juos naudoti gali ne jaunesni kaip 14 metų asmenys). Tokiu būdu O. M. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

O. M. į teismo posėdį atvyko, dėl padaryto pažeidimo kalta prisipažino. Paaiškino, kad netoleruoja savo sūnaus tokio elgesio, pripažįsta, kad sūnus pasielgė blogai, su juo pasikalbėjo, sūnus suprato, kad blogai elgėsi ir pasižadėjo ateityje daugiau taip nesielgti.

Motyvuojamoji dalis

O. M. kaltė įrodyta pačios prisipažinimu teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens pasiaiškinimu, mažamečio P. M. paaiškinimu, V. P. pareiškimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu ir kita bylos medžiaga. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalies sudėtį.

O. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebausta, dirba, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

O. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.