Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai N. Z., pareiškėjos atstovui advokatui Tadui Ugintui, suinteresuotiems asmenims A. T., N. K., V. J. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. M. ir N. Z. pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. S., A. T., N. K., V. J. T., A. T., D. T. ir J. R. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad S. Č., gimusi (duomenys neskelbtini) ir mirusi (duomenys neskelbtini), ir A. P. T., gimęs (duomenys neskelbtini) ir miręs (duomenys neskelbtini), susilaukė vaikų A. M. ir N. Z.. S. Č. ir A. P. T. de facto gyveno kartu nuo (duomenys neskelbtini) metų iki pat S. Č. mirties (apie 48 metus). S. Č. ir A. P. T. nebuvo sudarę santuokos, kadangi S. Č. teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo nutraukusi santuokos su savo pirmuoju sutuoktiniu V. R.. S. Č. santuoka su V. R. buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) ir faktiškai truko tik dvi savaites. V. R. praėjus mėnesiui po santuokos sudarymo nutraukė bet kokius faktinius ryšius su S. Č. ir išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai ir S. Č. jokių ryšių su V. R. nepalaikė, apie jo gimines duomenų neturi. Dėl šios priežasties S. Č. ir V. R. formalaus santuokos nutraukimo klausimas užtruko iki (duomenys neskelbtini), o pareiškėjų gimimo liudijimuose jų tėvu yra įrašytas V. R., nors biologinis pareiškėjų tėvas yra A. P. T.. Visą šį laiką S. Č. ir A. P. T. vedė bendrą ūkį, augino ir išlaikė vaikus. A. P. T. daugiau vaikų neturi, taip pat nebuvo sudaręs kitos santuokos. Mirus A. P. T. pareiškėjai yra pirmos eilės paveldėtojai pagal įstatymą, tačiau nenustačius tėvystės pareiškėjai negali paveldėti A. P. T. turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių.

Teismo posėdžio metu pareiškėja N. Z. palaikė pareiškimą jame nurodytais argumentais.

Pareiškėjas A. M. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai (CPK 118 straipsnis).

Suinteresuoti asmenys A. T., N. K. ir V. J. T. teismo posėdžio metu sutiko su pareiškimo reikalavimais.

Suinteresuoti asmenys O. S., A. T., D. T. ir J. R. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėjų gimimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos santuokos ir šeimos kodekso (toliau – SŠK) 53 straipsnis numatė, jog vaiko kilimas iš tėvų, esančių tarpusavyje santuokoje, patvirtinamas tėvų santuokos įrašu. Remiantis SŠK 58 straipsniu, tėvas ir motina, esantys tarpusavyje santuokoje, buvo įrašomi gimimų įrašų knygoje vaiko tėvais bet kurio iš jų pareiškimu. Duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka (CK 3.149 straipsnio 1 dalis). CK 3.146 straipsnio 2 dalimi, jei vaikas gimė susituokusiai motinai, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog N. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra S. R. vaikai, pareiškėjų tėvu registruotas V. R. (e. b. l. 25-26, 36, 39-40). S. R. ir V. R. santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 26). Į bylą pateikti suinteresuotų asmenų paaiškinimai, kuriuose nurodoma, kad su V. R. S. Č. nebendravo nuo 1968 m., kai jis išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), o nuo 1970 m. S. Č. gyveno, vedė bendrą ūkį ir susilaukė vaikų – pareiškėjų A. M. ir N. Z. - su A. P. (e. b. l. 42-44, 68).

Pagal CK 3.148 straipsnį bei CPK 389 straipsnį, pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat ir kiti įrodymai bei spėjamo vaiko tėvo atsisakymas ekspertizės. Paskyrus teismo medicininę – biologinę DNR ekspertizę gauta išvada, kurioje nurodyta, kad A. P. T. yra pareiškėjų A. M. ir N. Z. tėvas su 99,999999999 procentų tikimybe (e. b. l. 18-24, 156-160).

Esant nurodytoms aplinkybėms, pakanka įrodymų, jog būtų nuginčyta V. R. tėvystė pareiškėjų atžvilgiu ir nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjų A. M. ir N. Z. tėvas yra mirusysis A. P. T..

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas siekiant priimti palikimą, likusį po palikėjo A. P. T. mirties, kadangi šis nesudarė testamento (e. b. l. 45), o įpėdiniai palikimą gali priimti tik pagal įstatymą.

Sprendimui įsiteisėjus, laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartimi panaikinamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270, 442, 448, straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad V. R. (V. R.), nėra pareiškėjų A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pareiškėjos N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o pareiškėjas A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pareiškėja N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra V. R. (V. R.) vaikai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. P. T., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pareiškėjos N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o pareiškėjas A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pareiškėja N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) mirusio A. P. T., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikai.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas siekiant priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo A. P. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, pritaikytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartimi.

Išsiųsti proceso dalyviams sprendimo patvirtintą kopiją.

Kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.