Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Šalies argumentai

Pareiškėjas I. V. su skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti Utenos apskrities viršininko pavaduotojos 2002 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 10-09-54 paskirtos komisijos 2004 m. gruodžio 6 d. aktą Nr. 95/04-41-(8.25)(8.12) dėl trečiojo suinteresuoto asmens G. J. administracinio – buitinio pastato lauko vandentiekio ir nuotekų tinklų pripažinimo tinkamais naudoti; 2) pripažinti trečiojo suinteresuoto asmens G. J. administracinio – buitinio pastato lauko vandentiekio ir nuotekų tinklų įregistravimą Nekilnojamojo turto registre negaliojančiu.

Pareiškėjas nurodė, kad ginčijamo pripažinimo tinkamu naudoti akto pagrindu trečiojo suinteresuoto asmens vardu Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruoti lauko vandentiekio ir nuotekų tinklai, kurie yra jo kartu su trečiuoju suinteresuotu asmeniu naudojamame valstybei priklausančiame žemės sklype. Kadangi dalis šių tinklų yra po jam priklausančia kiemo aikštele, įregistravus nuosavybės teisę tarp jo ir trečiojo suinteresuoto asmens atsirado teisės ir pareigos, susijusios su tinklų valdymu, naudojimu ir disponavimu. Be to, kiekvieno bendraturčio statinio arba įrenginio išnuomojamo žemės sklypo dalis nustatoma atsižvelgiant į kiekvienam bendraturčiui priklausančią pastato, statinio ar įrenginio dalį. Pareiškėjo nuomone, pripažinimo tinkamu naudoti aktas yra naikintinas, nes minėtos komisijos sudėtis buvo neteisėta, nebuvo pateikti visi privalomi dokumentai, išvados neatitinka faktinių aplinkybių.

Panevėžio apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas skunde nurodė aplinkybes, kurios iš esmės yra susijusios su Aplinkos ministro 2002 m. gegužės 14 d. įsakymu Nr. 242 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.11.01:2002 ,,Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarka“ ir Aplinkos ministro 2002 m. gruodžio 5 d. įsakymu Nr. 622 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 ,,Statinio statybos rūšys“ numatytų procedūrų pažeidimais, dėl kurių Utenos apskrities viršininko pavaduotojos 2002 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 10-09-54 paskirtos komisijos 2004 m. gruodžio 6 d. aktas Nr. 95/04-41-(8.25)(8.12) dėl trečiojo suinteresuoto asmens G. J. administracinio – buitinio pastato lauko vandentiekio ir nuotekų tinklų pripažinimo tinkamais naudoti yra neteisėtas ir negalėjo būti pagrindu įregistruoti šiuos nekilnojamuosius daiktus Nekilnojamojo turto registre. Tai 2006 m. vasario 23 d. nutartyje konstatavo ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo I. V. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą kaip neteismingą administraciniam teismui. Teismas taip pat pažymėjo, jog iš pareiškėjo atstovų paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad pareiškėjas ne tik ginčija lauko vandentiekio ir nuotekų tinklų remonto darbų pripažinimo tinkamais akto priėmimo procedūras ir teisinės registracijos šio akto pagrindu teisėtumą, bet ir nebepripažįsta, jog lauko vandentiekio ir nuotekų tinklai yra administraciniam – buitiniam pastatui priklausantys ir jam aptarnauti skirti daiktai, ir jog jie nuosavybės teise priklauso trečiajam suinteresuotam asmeniui, o šių tinklų savininku laikytina arba juos nutiesusi UAB ,,Sintez“, kuri šiuo metu yra išregistruota iš juridinių asmenų registro, arba šis turtas laikytinas bešeimininkiu turtu. Kiti bylos nagrinėjime dalyvavę asmenys G. J. nuosavybės teisių į lauko vandentiekio ir nuotekų tinklus neginčijo. Teismo nuomone, tarp pareiškėjo ir trečiojo suinteresuoto asmens kilo ginčas dėl nuosavybės teisių į nekilnojamuosius daiktus. Ginčai, kilę iš civilinių teisinių santykių, nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme pagal CPK nustatytas taisykles (CPK 1 str.).