Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Pagėgių savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Ievai Černiauskienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Pagėgių savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys I. J., O. Č., išvadą teikianti institucija Pagėgių savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė nurodė, kad pareiškimo reikalavimus palaiko ir prašo tenkinti pareiškimą. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) į Skyrių kreipėsi I. J. su prašymu jos anūkę O. Č., kuri ją prižiūri jau trejus metus, paskirti jos rūpintoja. O. Č. yra charakterizuojama teigiamai, iš bendruomenės jokių nusiskundimų nėra gauta. O. yra labai rūpestinga, močiutę prižiūri tinkamai: pagamina maistą, rūpinasi močiutės higiena, nuperką maistą, vaistus, kūrena krosnį. O. gyvena kaimynystėje ir kiekvieną dieną prižiūri I. J..

4. Suinteresuotas asmuo I. J. į teismo posėdį neatvyko dėl sveikatos būklės, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis).

6. Iš pareiškėjo pareiškimo ir pateiktų dokumentų nustatyta, kad I. J. yra neįgali, senyvo amžiaus moteris, kuriai Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos (dabar vadinasi - Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra) prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinis skyrius nuo 2022 m. rugsėjo 14 d. neterminuotai nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį ((duomenys neskelbtini) Sprendimas Dėl I. J. specialiųjų poreikių Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš neįgaliojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog I. J. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis.

7. Iš (duomenys neskelbtini) medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad I. J. savimi pasirūpinti negali, reikalinga nuolatinė priežiūra ir globa.

8. Iš bylos medžiagos ir proceso dalyvių paaiškinimų matyti, kad dėl sveikatos būklės I. J. nuolat reikalinga priežiūra, ir kad ji pati nepajėgi pilnavertiškai savimi pasirūpinti. Suinteresuotas asmuo O. Č. yra asmens, kuriam prašoma nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją – I. J. anūkė.

9. Iš Pagėgių savivaldybės šeimos gerovės centro (duomenys neskelbtini) išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad I. J., gyvenanti (duomenys neskelbtini), pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus turtinių ir neturtinių santykių srityse geba tai daryti iš dalies, savarankiškai naudodamasi pagalba. I. J. priežiūra rūpinasi anūkė O. Č..

10. Iš Pagėgių savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus (duomenys neskelbtini) išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad I. J. dėl garbaus amžiaus ir esamos sveikatos būklės negeba savimi pasirūpinti, negeba tvarkytis buityje, nepajėgia pati nusiprausti, apsirengti, valgant reikalinga kito asmens pagalba. Dėl savo sveikatos problemų negali tinkamai savimi pasirūpinti. Išvadoje nurodoma, kad I. J. pastoviai rūpinasi, prižiūri, slaugo, teikia pagalbą, organizuoja medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities problemas, tvarko dokumentus O. Č.. Išvadoje nurodyta, kad O. užaugino dvi dukras – L. ir M. Č., dukros pilnametės, šiuo metu studijuoja. O. gyvena su sutuoktiniu D. Č.. Taip pat nurodoma, jog O. Č. šiuo metu nedirba ir yra registruota Užimtumo tarnyboje. Išvadoje pažymima, jog O. Č. seniūnijos darbuotojų charakterizuojama teigiamai, yra rūpestinga, sąžininga, darbšti, tvarkinga, iš bendruomenės nėra gauta neigiamų atsiliepimų, ji sugeba atlikti rūpintojos pareigas. Skyriaus vertinimu, jos moralinės savybės leidžia rūpintis močiute. Išvadoje taip pat nurodoma, jog O. jau daug metų rūpinasi močiute ir sutinka būti močiutės rūpintoja. Išvadą teikianti institucija - Pagėgių savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad I. J. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja paskirta anūkė O. Č..

11. Iš byloje pateiktos Pagėgių savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) charakteristikos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) seniūnija dėl O. Č. elgesio nusiskundimų nėra gavusi.

12. Iš byloje pateikto I. J. prašymo, adresuoto Socialinės paramos skyriui matyti, jog I. J. raštu kreipėsi į Skyrių dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo organizavimo. Minėtame prašyme I. J. nurodė, jog dėl sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, sunkiai vaikšto, bei išreiškė pageidavimą, kad jos anūkė O. Č. būtų paskirta jos rūpintoja.

13. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

14. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog asmuo, kuriam prašoma nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją – I. J. dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, jai būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jos atžvilgiu nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

15. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

16. Byloje esantys rašytiniai įrodymai, byloje dalyvaujančių asmenų bei išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimai patvirtina, kad I. J. turi tris vaikus: dukrą R. Š. ir du sūnus Z. J. ir A. J.. Į bylą yra pateiktas anūkės O. Č. sutikimas, kad ji sutinka būti paskirta močiutės I. J. rūpintoja. Šiuo metu būtent anūkė O. Č. rūpinasi močiute, užtikrina jai reikalingų paslaugų prieinamumą. Be kita ko, ir pati I. J. pageidauja, kad rūpintoja būtų paskirta jos anūkė O. Č., kuri nuo 2022 metų rūpinasi močiute bei patvirtino sutinkanti būti paskirta močiutės I. J. rūpintoja (CPK 509 straipsnio 7 dalis). Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti I. J. rūpintoju, remiantis bylos duomenimis, nėra. Byloje pateiktame (duomenys neskelbtini) medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta gydytojo išvada patvirtina, kad O. Č. gali būti rūpintoja. Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų nustatyta, kad O. Č. per paskutinius 5 metus tik vieną kartą bausta administracine tvarka – už nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą (karantino laikotarpiu buvo viename buto kambaryje su kitų šeimų asmenimis). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį O. Č. nėra. Duomenų, kad O. Č. turėtų žalingų įpročių, kurie būtų kliūtis skirti ją rūpintoja, byloje nėra.

17. Atsižvelgiant į asmens, kuriam prašoma nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją – I. J. norą, kad anūkė O. Č. būtų paskirta jos rūpintoja, į tai, kad pastaroji sutinka būti paskirta močiutės rūpintoja, į tai, kad ji neteista, administracine tvarka bausta tik vieną kartą, taip pat į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens O. Č. tinkamumu tapti močiutės I. J. rūpintoja, pareiškėjo Pagėgių savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimas tenkintinas, O. Č. skirtina suinteresuoto asmens I. J. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

18. Rūpintojai O. Č. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Teismas taip pat išaiškina, kad pagal CK 3.246 straipsnio 3 dalį, jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Kreiptis į teismą dėl rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras.

19. Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

20. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), rūpintoja O. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Rūpintojai O. Č. išaiškinti jos teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Išaiškinti suinteresuotam asmeniui O. Č., kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Teismo nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.