Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) A. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. I. (A. I.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) įtrauktas į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 184 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, ši bausmė Klaipėdos miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi pakeista areštu 90 parų;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalims, subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, Klaipėdos apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pakeistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendis, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, Marijampolės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 5 mėnesių 19 d. laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlikęs (duomenys neskelbtini);

keletą kartų teistas užsienio valstybėse ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) už tai, kad vairavo neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų), teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. I. 2023 m. vasario 4 d. apie 5.00 val. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Ligoninės) (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Skyriaus) automobilių sustojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto panaudojimu, pašalinių asmenų akivaizdoje spyrė vieną kartą nukentėjusiajam V. L. (V. L.) į kairę šlaunį, taip V. L. sukeldamas fizinį skausmą, pristatytas į Ligoninės Skyriaus apžiūros kabinetą, vartojo necenzūrinius žodžius nukentėjusiojo V. L. atžvilgiu, padarydamas jam moralinę žalą, tuo demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis A. I. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 284 straipsnį pripažino visiškai. Parodė, kad 2023 m. vasario 4 d. buvo viešbutyje (duomenys neskelbtini), ten išgėrė ne mažiau kaip 0,5 l brendžio. Nuėjo į viešbučio vestibiulį paprašyti darbuotojų, jog įjungtų šildymą, kadangi buvo šalta. Darbuotoja buvo neblaivi, su viešbučio savininku vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Užėjusi į jo kambarį patikrinti radiatorių, darbuotoja pradėjo rėkti ant jo, paėmusi butelį, jį sudaužė į kaltinamojo galvą, dėl to buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba (toliau ir – GMP), kuri pristatė jį į Ligoninės Skyrių. Išlipdamas iš automobilio GMP stovėjimo aikštelėje, išgirdo, kaip paramedikas pasakė atvežę durnių. Po šių žodžių supyko, neprisimena, kas vyko toliau, bet jis galėjo spirti paramedikui į koją. Prisimena, kad vartojo necenzūrinius žodžius, atvykus policijos pareigūnams, taip pat elgėsi nepagarbiai. Prisipažįsta, jog tokiais savo veiksmais galėjo pademonstruoti nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdyti visuomenės rimtį ir tvarką. Dėl išgerto alkoholio kiekio visų įvykio aplinkybių neprisimena. Dėl tokių savo veiksmų labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo A. I. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, jog V. L. pranešė, kad 2023 m. vasario 4 d. apie 05.15 val. Ligoninės Skyriuje jį nepažįstamas vyriškis be jokios priežasties sumušė, koja įspirdamas į kairės kojos šlaunį ir taip sukeldamas fizinį skausmą.

Nukentėjusysis V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 4 d. apie 3.27 val. gavo iškvietimą vykti į baro ir viešbučio patalpas (duomenys neskelbtini), kur sužalotas vyriškis, galvos trauma. Vyko kartu su kolega J. J. Atvykę A. I. nustatė galvos sutrenkimą, nusprendė vežti jį į (duomenys neskelbtini) detalesnei galvos apžiūrai, nes (duomenys neskelbtini) tokių tyrimų neatlieka. Pacientas įvykio vietoje buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, buvo nekoordinuoti veiksmai. Jis nesipriešino ir neprieštaravo važiuoti į Ligoninės Skyrių detalesniems tyrimams, kelionės metu elgėsi tvarkingai, nerėkavo, nevartojo necenzūrinių žodžių, tačiau 2023 m. vasario 4 d. apie 4.52 val. jiems atvykus į Ligoninės Skyriaus rampą, pacientas lyg sutriko, pradėjo šūkauti, keiktis necenzūriniais žodžiais. Atidarius GMP automobilio galines šonines duris ir kolegai pristūmus neįgaliojo vežimėlį prie paciento, šis spyrė į pristumtą vežimėlį ir iškart puolė vytis kolegą, vijosi iki pakeliamų vartų. Pacientas buvo agresyvus, vartojo kolegos ir jo atžvilgiu daug necenzūrinių žodžių. Į pagalbą atėjo apsaugos darbuotojas ir Skyriaus slaugytoja, kuri bandė nuraminti pacientą, tačiau A. I. ir toliau garsiai šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius medikų, apsaugos darbuotojo ir slaugytojos atžvilgiu. Visi bandė pacientą nuraminti, skatino nesikeikti viešoje vietoje, tačiau šis nenurimo, priėjęs kaire koja spyrė nukentėjusiajam į kairę šlaunį, sukeldamas fizinį skausmą. Pacientas puolė ir apsaugos darbuotoją, bandžiusį jį atitraukti, trenkė šiam rankomis, tačiau apsaugos darbuotojas, rankomis sugriebęs pacientą, nuvedė į Ligoninės Skyriaus vidų. Dėl sužalojimų nukentėjusysis į medikus nesikreipė, gydėsi pats, civilinio ieškinio nereikš.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. L. parodė, kad 2023 m. vasario 3 d. dirbo Ligoninėje. Apie 5.00 val. buvo iškviestas į Ligoninės Skyrių dėl atvežto ligonio. Atėjęs į priėmimo kambarį, pamatė su policijos pareigūnais konfliktuojantį asmenį, šis pareigūnus įžeidinėjo, vadino juos necenzūriniais žodžiais. Pakvietus apžiūrai į apžiūros kabinetą, ligonis atsisakė eiti, motyvuodamas skausmais nugaroje. Koridoriuje tarp jų kilo žodinis konfliktas, ligonis atsisakė, kad jam būtų susiūta žaizda. Tuo pat metu ligonis tyčiojosi iš medicinos personalo darbuotojų, juos įžeidinėdamas necenzūriniais žodžiais. Apžiūrėjus ligonį, stebėta tik kaktos mušta žaizda, kitų matomų sužeidimų nesimatė. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus, sklido alkoholio kvapas. Tokiais savo veiksmais jis kliudė atlikti gydytojo pareigas ir morališkai žeidė, taip pat viešoje vietoje įžūliai elgėsi, piktybiškai tyčiojosi, savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir jam, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Dėl patirtų išgyvenimų, savivertės sumažėjimo, negalėjimo darbo metu nusiraminti už jį darbovietė – Ligoninė pateikė 500 Eur civilinį ieškinį. Ligoninė jį ir atstovauja.

Ligoninė 2023 m. vasario 8 d. pranešime Nr. 50-281 nurodė, jog 2023 m. vasario 4 d. apie 5.00 val. į Ligoninės Skyrių GMP transportu buvo atvežtas neblaivus pacientas A. I., kuris elgėsi agresyviai, keikėsi, smurtavo, įžeidinėjo ir grasino smurtu personalui, smurtavo prieš GMP darbuotoją. Dėl šių paciento veiksmų buvo sutrikdyta viešoji tvarka, trukdomas medicininių paslaugų teikimas, kilo grėsmė medicinos darbuotojams. Prie šio pranešimo pridedama gydytojo V. L. pareiškimo kopija.

Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančiame Ligoninės Skyriuje, Ligoninės Skyriaus garažas turi įvažiavimą ir išvažiavimą pro pakeliamus garažo vartus, pro kuriuos patekus, dešinėje pusėje prie sienos stovi neįgaliojo vežimėlis, pro automatines stiklines permatomas duris dešinėje patenkama į Ligoninės Skyrių. Patalpa stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

(Duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, jog 2023 m. vasario 14 d. apžiūrėjus nukentėjusįjį V. L., objektyvių trauminių poveikio požymių nėra.

(Duomenys neskelbtini) pateikė USB laikmeną, kurioje įrašyti vaizdo kamerų įrašai iš Ligoninės Skyriuje įrengtų vaizdo kamerų, 2023 m. vasario 4 d. nuo 4.50 val. iki 5.30 val. Šios laikmenos apžiūra užfiksuota Kitų objektų apžiūros protokole su fotolentele. Vaizdo įraše pavadinimu „Rampa“ matyti įrašo data ir laikas „02-04-2023 Sat 04:52:44“ ir užrašas apatiniame dešiniame kampe „isvaziavimas“, jame matyti Ligoninės Skyriaus automobilių stovėjimo aikštelė, kur pristatomi pacientai, matosi garažo vartai, mobilios lovos. Įraše matyti, kaip 2023 m. vasario 4 d. 04:52:44 val. iki 04:53:19 val. kairėje pusėje atsidaro garažo vartai, matomos automobilio šviesos ir iš kairės pusės matomas atvažiuojantis GMP automobilis, kuris įvažiavęs sustoja priešais garažo vartus. 04:53:20 val. atsidaro dešinės automobilio priekinės durelės ir iš automobilio išlipa medicinos darbuotojas oranžine apranga (toliau įraše vadinamas medikas Nr. 1). Iš kairės pusės automobilio priekinės dalies išlipa kitas medicinos darbuotojas oranžine apranga (toliau įraše vadinamas medikas Nr. 2). Medikas Nr. 2 įeina pro duris dešinėje pusėje ir atstumia neįgaliojo vežimėlį, o medikas Nr. 1 atidaro automobilio dešinio šono galinės dalies šonines duris. Medikas Nr. 2 04:53:48 val. pristumia neįgaliojo vežimėlį prie atidarytų šoninių automobilio durų. 04:53:58 val. matomas vyriškis, išlipantis pro atidarytas šonines automobilio duris, kuris išlipdamas iš GMP automobilio, spiria kaire koja į pristumtą vežimėlį ir seka paskui mediką Nr. 2. 04:54:11 val. pro duris dešinėje pusėje įeina seselė mėlynos spalvos uniforma ir apsaugos darbuotojas ryškiai žalios spalvos liemene. Iš GMP automobilio išlipęs vyriškis apsirengęs tamsios spalvos sportinio tipo treningus, avi tamsios spalvos sportinio tipo sportbačius su baltos spalvos juostele ties padu (toliau įraše vyriškis bus vadinamas pacientas). Nuo 04:54:11 val. iki 04:54:37 val. pacientas nusiveja mediką Nr. 2 į kairę pusę, kur medikas Nr. 2 išeina pro vartus į kamerų nematomą zoną. 04:54:38 val. apsaugos darbuotojas ir seselė prieina prie paciento ir rankomis bando jį prilaikyti. Pacientas mojuoja rankomis, kad darbuotojai jo rankų nesuimtų. Iš rankų mojavimo į šalis ir veido mimikų matosi, jog pacientas yra agresyviai nusiteikęs. Nuo 04:54:39 val. iki 04:55:18 val. darbuotojai palydi pacientą link automobilio ir prie dešinėje pusėje esančių durų, kur stovi medikas Nr. 1. 04:55:19 val. pacientas, priėjęs prie mediko Nr. 1, kaire koja vieną kartą spiria į priešais jį stovėjusi mediką Nr. 1, kur jam galimai pataiko į kairę koją, nes dėl didelio atstumo ir kitų žmonių užstojimo nematyti tiksliai, į kurią vietą spirdamas pataiko pacientas. 04:55:22 val. po spyrio apsaugos darbuotojas sugriebia pacientą ir prispaudžia prie sienos. Pacientas, atsistūmęs apsaugos darbuotoją nuo savęs, rankomis puola apsaugos darbuotoją, jį atsistumdamas nuo savęs arba bandydamas suduoti. 04:55:32 val. pacientas nusiraminęs kartu su sesele ir apsaugos darbuotoju įeina pro dešinėje pusėje esančias duris. 04:55:33 val. patalpoje lieka tik medikas Nr. 1 ir grįžęs pro vartus medikas Nr. 2. Įraše pavadinimu „1“ matyti įrašo data ir laikas „02-04-2023 Sat 05:10:15 “ ir užrašas apatiniame dešiniame kampe „treaumu lauk“. Įraše matyti Ligoninės Skyriaus patalpos, kėdės, koridoriai. Nuo vaizdo įrašo pradžios iki įrašo galo matyti anksčiau minėtas pacientas, kuris atėjęs atsiklaupia ant žemės, o paskui atsistoja. Paskui jį ateina trys pareigūnai, dvi seselės, gydytojas baltu chalatu. Iš paciento gestų ir veido grimasų, galima suprasti, kad bendrauja su policijos pareigūnais ir medicinos personalu. Įraše pavadinimu „2“ matyti įrašo data ir laikas „02-04-2023 Sat 05:11:55 “ ir užrašas apatiniame dešiniame kampe „treaumu lauk“, jame matyti Ligoninės Skyriaus patalpos. Nuo vaizdo įrašo pradžios iki įrašo pabaigos matyti anksčiau matytas vaizdas, kad pacientas atsirėmęs į sieną, ateina arčiau link filmuojančios kameros. Paskui pacientą ateina keturi pareigūnai, situaciją stebi slaugytojos, apsaugos darbuotojas, medikai. Iš paciento gestų ir veido grimasų galima suprasti, kad bendrauja su policijos pareigūnais. Matosi pacientui ant rankų uždėti antrankiai. Pacientas išsitraukia mobilųjį telefoną ir nukreipia į policijos pareigūnus, galimai juos filmuodamas. Įraše pavadinimu „3“ matyti įrašo data ir laikas „02-04-2023 Sat 05:14:10 “ ir užrašas apatiniame dešiniame kampe „treaumu lauk“. Įraše matyti Ligoninės Skyriaus patalpos. Nuo vaizdo įrašo pradžios iki 05:17:37 val. anksčiau minėtas pacientas ateina arčiau filmuojančios kameros. Šalia paciento yra keturi pareigūnai, seselės, gydytojas baltu chalatu. Matosi, kad visi išvardinti asmenys pakaitomis bendrauja su pacientu. Viena iš seselių bando suteikti medicininę pagalbą, tačiau iš paciento veiksmų suprantama, kad jis pagalbos atsisako. Nuo 05:17:38 val. iki 05:23:39 val. pacientas atsisėda ant kėdės ir bendrauja su policijos pareigūnais, medicinos personalu, juos taip pat galimai filmuoja, išsitraukęs mobilųjį telefoną ir nukreipęs į policijos pareigūnus. Iš paciento gestų ir veido grimasų galima suprasti, kad jis yra nepatenkintas ir agresyvus. 05:23:40 val. kartu su policijos pareigūnais pacientas įeina pro kairėje pusėje esančias duris, galimai į gydytojo kabinetą, nes prieš tai gydytojas baltu chalatu pirmas įėjo į minėtą patalpą. Nuo 05:23:40 val. iki 05:26:35 val. paciento nematyti, koridoriuje ir patalpose vaikščioja seselės, apsaugos darbuotojas ir policijos pareigūnai. 05:26:36 val. iki 05:27:00 val. iš kairėje esančios patalpos išeina pacientas, kuris kartu su pareigūnais, išeina pro kitas kairėje pusėje esančias duris.

Liudytoja E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2023 m. vasario 3 d. dirbo naktinėje pamainoje Ligoninės Skyriuje. 2023 m. vasario 4 d. apie 5.00 val. į Ligoninės Skyriaus GMP automobilių stovėjimo aikštelę atvažiavo GMP automobilis iš (duomenys neskelbtini). Tuo metu ji su kolegomis G. K., M. N. bei apsaugos darbuotoju išėjo į atvežimo stovėjimo vietą. Sustojus automobiliui, iš jo išlipo paramedikas, atidarė duris, kad atvežtas žmogus išliptų. Iš vairuotojo pusės išlipo vairuotojas, kuris nuėjo paimti vežimėlio. Paramedikas tuo metu pasakė, kad atvežė dar vieną durnių“. Po šių žodžių vyras atvežtas paklausė, kas jis jam (keiksmažodis), durnius, pasakė, kad tuoj jam duos, ir pradėjo bėgti paskui vairuotoją, tačiau paramedikas pabėgo. Vyras vartojo necenzūrinius žodžius, grasino, priėjo prie paramediko, kuris tuo metu planšetėje pildė duomenis, ir spyrė vieną kartą jam į koją – tarpukojį. Tai pamatęs, apsaugos darbuotojas priėjo prie paciento ir suėmė jį už drabužių, o pacientas ranka sudavė apsaugos darbuotojui į ranką. Apsaugos darbuotojas pradėjo jį raminti. Tuo metu M. N. nuėjo iškviesti policijos pareigūnus. Pacientą įsivedė į Ligoninės Skyrių ir pradėjo tvarkyti jo galvoje esančią žaizdą. Pacientas buvo neramus, vartojo necenzūrinius žodžius. Tvarkant žaizdą, atėjo gydytojas V. L., kuris pacientą nusivedė į apžiūros kabinetą. Atvykus policijos pareigūnams, pacientas vis tiek vartojo necenzūrinius žodžius, buvo labai neramus.

Liudytoja M. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. vasario 3 d. nuo 20 val. dirbo Ligoninės Skyriuje. 2023 m. vasario 4 d. apie 5.00 val. į Skyrių GMP automobiliu pristatė asmenį dėl sumušimo galvoje. Ji su kolegomis nuėjo pasitikti paciento. Priėję prie išėjimo durų, pamatė, kaip pacientas nuėjo paskui vairuotoją, konfliktavo, vartojo necenzūrinius žodžius. GMP automobilio durys buvo praviros. Aikštelėje stovėjo paramedikas, GMP darbuotojos ir apsaugos darbuotojas. Išėjusi į stovėjimo aikštelę, kvietė pacientą eiti su ja, kadangi galvoje esanti žaizda kraujavo. Ji ėjo link Ligoninės Skyriaus įėjimo durų, pacientas ėjo paskui ją. Prieš ją stovėjo paramedikas, kuris planšetėje pildė duomenis. Už jos ėjęs pacientas priėjo prie paramediko ir jį užsipuolė, vadino jį necenzūriniais žodžiais, kaltino, jog nedirba tiesioginio darbo, spyrė vieną kartą paramedikui į koją. Ji įėjo į Ligoninės Skyrių, o prie paciento priėjo apsaugos darbuotojas, kuris ramino pacientą ir suėmė jam už drabužių iš nugaros ir ėjo į Ligoninės Skyrių. Pacientas Ligoninės Skyriuje konfliktavo, elgėsi neadekvačiai, vadino personalą necenzūriniais žodžiais. Ji bendruoju pagalbos telefonu iškvietė policijos pareigūnus, su E. S. ir apsaugos darbuotoju pacientą pasodino ant kėdės ir pradėjo apžiūrinėti žaizdą. Apžiūrint žaizdą, atvyko policijos pareigūnai. Pacientas toliau buvo neramus, visus vadino necenzūriniais žodžiais. Atėjus gydytojui V. L., pacientas neleido jam susiūti žaizdos. Po gydytojo apžiūros pacientas buvo perduotas policijos pareigūnams.

Liudytojas G. K. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju. 2023 m. vasario 4 d. apie 5.00 val. į Ligoninės Skyrių GMP pristatymo aikštelę atvažiavo GMP automobilis su pacientu. Išėjęs pro įėjimo/išėjimo duris, pamatė, kaip pacientas bėga paskui GMP vairuotoją, tačiau vairuotojas atsitraukė nuo paciento ir pacientas ėjo link paramediko, spyrė šiam į koją. Liudytojas atstūmė nuo paramediko pacientą, tada šis atsisuko į jį ir bandė stumti, tačiau smūgio nesudavė, fizinio skausmo nesukėlė. Pamatęs, kad yra apsaugos darbuotojas, pacientas jo atsiprašė, tačiau su kitu medicinos personalu konfliktavo. Tokiais savo veiksmais pacientas viešoje vietoje elgėsi įžūliai, piktybiškai tyčiojosi iš medicinos darbuotojų, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei trikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Liudytoja G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškai liudytojų M. N. ir G. K. parodymams.

Iš paties kaltinamojo A. I. prisipažinimo, jo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, vaizdo kamerų įrašų, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų E. S., M. N., G. K., G. K. parodymų, nukentėjusiųjų V. L. ir V. L. parodymų nustatyta, kad A. I. viešoje vietoje – Ligoninės Skyriaus automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto panaudojimu, pašalinių asmenų akivaizdoje nukentėjusiajam V. L. spyrė vieną kartą į kairę šlaunį, taip V. L. sukeldamas fizinį skausmą, pristatytas į (duomenys neskelbtini) apžiūros kabinetą, vartojo necenzūrinius žodžius nukentėjusiojo V. L. atžvilgiu, padarydamas jam moralinę žalą, tuo demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Pagal BK 284 straipsnį už viešosios tvarkos pažeidimą atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Įžūlus elgesys reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo trikdoma visuomenės rimtis ir viešoji tvarka. Teismų praktikoje smurto panaudojimas prieš asmenį (jo mušimas) viešoje vietoje paprastai laikomas įžūliu elgesiu, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-410/2011, 2K-252/2012, 2K-719/2012). Nustatant visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymą, atsižvelgiama į tai, ar viešoje vietoje, kaip minėta, buvo panaudotas fizinis smurtas, ar aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, ar buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis, ar kilo sumaištis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-141-507/2015, 2K-310-942/2016, 2K-367-511/2018). Viešosios tvarkos pažeidimas padaromas tiesiogine tyčia. Veikos motyvai ir tikslai nėra būtini viešosios tvarkos pažeidimo nusikalstamos veikos sudėties požymiai, tačiau kaltininko elgesio paskatų analizė svarbi jo tyčios turiniui nustatyti, taip pat išvadai, kad asmuo suvokė savo veiksmus kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimą ir kad tai buvo svarbus jo veikos aspektas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-384-788/2018).

Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje požymius ir yra kvalifikuota tinkamai.

Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

BK 284 straipsnio sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis A. I. Lietuvoje teistas tris kartus, teistumas išnykęs, tačiau pažymėtina, jog laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) jis (duomenys neskelbtini) kartus teistas užsienio valstybėse ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). Paskutinį kartą nuteistas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) už tai, kad vairavo neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Teismas vertina ir tai, kad A. I. (duomenys neskelbtini) tris kartus buvo nuteistas už nusikaltimus valstybei, viešajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieš valstybės pareigūnus. (Duomenys neskelbtini) kaltinamasis du kartus buvo nuteistas už valstybės pareigūno užpuolimą arba grasinimą jam, todėl ypač svarbu pažymėti, kad A. I. nuolat daro analogiškas veikas, neatsisako tokio neteisėto elgesio. A. I. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalį už tai, kad šioje baudžiamojoje byloje nagrinėjamo įvykio metu, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,6 promilių neblaivumas, įžūliai ir nepagarbiai elgėsi tarnybines uniformas vilkinčių pareigūnų atžvilgiu. Ir nors šiuo nutarimu paskirtą baudą (115 Eur) yra sumokėjęs, tačiau dalies administracinių baudų, paskirtų laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) metų, kurių bendra suma yra daugiau negu 1 000 Eur, nėra sumokėjęs. Nuo (duomenys neskelbtini) kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) neįrašytas, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi, ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 284 straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtina prokuroro siūloma 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą baudą sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam (duomenys neskelbtini) K. M. 2023 m. vasario 20 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Byloje civilinį ieškinį dėl 500 Eur neturtinės žalos pareiškė (duomenys neskelbtini), kuri (duomenys neskelbtini) K. M. nutarimu buvo pripažinta civiliniu ieškovu. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. I. atlygino civilinį ieškinį, pateikė tai patvirtinančių pavedimo kvitų kopijas, todėl procesas dėl civilinio ieškinio buvo nutrauktas.

(Duomenys neskelbtini) pateikta USB laikmena, kurioje įrašyti Ligoninės (duomenys neskelbtini) įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, paliktina saugoti su bylos medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. I. (A. I.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir nubausti 50 MGL dydžio, tai yra 2 500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. I. (A. I.) 33 MGL dydžio, tai yra 1 650 (vieno tūkstančio šešių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad A. I. (A. I.) privalo paskirtą baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

(Duomenys neskelbtini) pateiktą USB laikmeną palikti saugoti su bylos medžiaga.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti A. I. (A. I.).