Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 1999-07-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 82¹ straipsnio 2 dalį (galiojusią iki 2003 m.), 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2) 2001-09-19 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (galiojusią iki 2003 m.), 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 3) 2001-10-02 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (galiojusią iki 2003 m.), 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 4) 2005-09-12 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 35 parų arešto bausme; 5) 2008-07-14 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 2 dalį, 60 parų arešto bausme; 6) 2009-12-15 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 7) 2012-04-10 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme; 8) 2018-07-11 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 26 parų arešto bausme; 9) 2018-12-05 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 40 parų arešto bausme; 10) 2019-04-25 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams. Taikytas BK 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu dalimi bei paskirtas 8 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti nuo 22.00 val. ik 06.00 val. neišeiti iš namų. 2019-10-03 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas N. M. ir jis pasiųstas atlikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės 2019-04-25 nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės, ją atliekant pataisos namuose, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. M. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, o būtent: 2019 m. spalio 13 d., apie 04.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu, sugyventinei J. K., sėdinčiai ant kėdės, tyčia ranka sudavė vieną smūgį į veido sritį, tęsdamas nusikalstamą veiką, ranka sudavė du smūgius į veido sritį bei vieną smūgį į krūtinės sritį, po kurio nukentėjusioji J. K. pargriuvo ant grindų. Tęsdamas nusikalstamą veiką ant grindų gulinčiai nukentėjusiajai J. K. spyrė vieną kartą į krūtinės sritį bei du kartus į sėdmenų sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. K. akies voko ir periokulinės srities sumušimą, o taip pat kraujosruvą su kraujo išsiliejimu į minkštuosius audinius kairės akies srityje, kas nukentėjusiajai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad jis gulėjo, o J. K. pradėjo provokuoti, kilo konfliktas ir jai sudavė. Pripažįsta visus kaltinime nurodytus smūgius ir veiksmus. Buvo išgėręs alaus. Blaivas taip pasielgęs nebūtų. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam, jo gynėjui ir prokurorui sutikus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be paties kaltinamojo parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma:

Nukentėjusiosios J. K. parodymais, jog 2019 m. spalio 13 d., apie 04.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sugyventinio N. M. įvyko žodinis konfliktas. N. M. jos atžvilgiu išsakė necenzūrinius žodžius. Tada jam pareiškus, kad jis išeina pas pažįstamą, N. M. užstojo kelią tarpduryje ir pasakė, kad neišleis. N. M. ją išvadino necenzūriniais žodžiais, o jai atsisėdus ant kėdės, sudavė kumščiu smūgį į veidą. Jai atsistojus ir paklausus, ką jis daro, N. M. sudavė kumščiu du smūgius į veidą ir vieną smūgį kumščiu į krūtinę. Dėl suduotų smūgių parkrito. Gulinčiais koja spyrė kartą į krūtinę ir du kartus į sėdmenis. Tada į namus atėjo kaimynė, kuri ėmė raminti sugyventinį. N. M. toliau jas keikė necenzūriniais žodžiais. Dėl suduotų smūgių jautė fizinį skausmą (1 t., b. l. 69-70).

Liudytojos B. P. parodymais, jog 2019 m. spalio 13 d., apie 03.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgirdo triukšmą koridoriuje. Girdėjo moters riksmą ir prašymą baigti mušti. Išėjusi į koridorių matė, jog kaimynas N. M. avėsi batus ir ruošėsi išeiti. Nuėjusi į butą (duomenys neskelbtini), pamatė ant grindų gulinčią kaimynę J. K.. Ji buvo kruvina, ypač buvo veidas ir rankos. Matė kraują ant grindų (1 t., b. l. 78-79).

Liudytojo E. B. parodymais, jog kartu su Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vyriausiuoju patruliu A. L. 2019 m. spalio 13 dieną, apie 03.30 val., iš Marijampolės AVPK Kalvarijos PK budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad privalo reaguoti į „B“ kategorijai priskiriamą įvykį, tai yra smurtą artimoje aplinkoje. Vyko į (duomenys neskelbtini). Ten pasitiko moteris, prisistačiusi kaip B. P.. Paaiškino, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra sugyventinio N. M. sumušta moteris J. K.. Užėję į butą pamatė netvarkingai išmėtytus daiktus bei ant lovos sėdinčią moterį kruvinu veidu ir sužalota akimi. Ji nurodė, kad buvo sužalota sugyventinio N. M.. Pasiteiravus už ką buvo sužalota, moteris vieną kartą sakė, kad dėl narkotikų, kitą kartą, kad dėl to, jog ji nedavė pinigų. Paaiškino, kad N. M. po smūgių sudavimo pasišalino. Tikslaus jai suduotų smūgių skaičiaus neprisiminė, tačiau teigė jog daug kartų smūgiavo į veido sritį, į krūtinės ląstą bei kojomis spardė ją pargriuvusią ant žemės. J. K. paaiškino, kad konfliktas prasidėjo, dėl to, kad ji N. M. nedavė pinigų alkoholiui. Pas J. K. namuose užtruko maždaug iki 10 minučių. Tada išvyko į Kalvarijos miestą ieškoti N. M.. Važinėjant Kalvarijos gatvėmis, maždaug po 30 minučių trukusios paieškos, pastebėjo gatvėje prie (duomenys neskelbtini) namo stovintį N. M., kurį sulaikė (1 t., b. l. 82-83).

Liudytojo A. L. parodymais, kurie identiški aplinkybėms, nurodytoms E. B. tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 87-88).

J. K. pareiškimu, jog 2019 m. spalio 13 d., apie 04.00 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), įvykusio konflikto metu jos sugyventinis N. M. kumščiu sudavė jai 3 kartus į veidą ir 1 kartą į krūtinę. Jai parkritus ant grindų, koja spyrė 1 kartą į krūtinę ir 2 kartus į sėdmenis, taip sukeldamas fizinį skausmą (1 t., b. l. 5).

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio matyti, kad apie įvykį pranešė B. P.. Smurtą patyręs asmuo – J. K.. Grafoje „Smurtą patyrusio asmens sužalojimai“ fiksuota, jog kūne kraujuojanti žaizda, patinimas, mėlynė. Šie sužalojimai veide, krūtinės srityje. J. K. nustatytas 1,92 promilės girtumas. Smurtą naudojęs asmuo – N. M.. Nurodyta, jog J. K. pareigūnams įvykio vietoje paaiškino, jog 2019 m. spalio 13 d., apie 03.00 val., į namus parėjo sugyventinis N. M., kuris prašė duoti pinigų. Jai pinigus duoti atsisakius, N. M. sudavė smūgius sugyventinei kojomis ir rankomis (1 t., b. l. 41-45).

Tarnybiniu pranešimu, jog 2019 m. spalio 13 d., 03.30 val., Marijampolės AVPK gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pas pranešėją atėjo sugyventinio sumušta kaimynė, kuri kruvina. Pareigūnams nuvykus nurodytu adresu nustatyta, kad tarp sugyventinių J. K. ir N. M. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu N. M. rankomis bei kojomis sudavė nenustatytą skaičių smūgių sugyventinei J. K. į įvairias kūno sritis, dėl ko ji iš įvykio vietos buvo medikų išvežta į Marijampolės ligoninės priėmimo skyrių (1 t., b. l. 1).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Į namą patenkama pro įėjimą iš kiemo pusės. Patekus į namą yra koridoriaus, kuriame yra trys butai. Apžiūrimas butas, esantis koridoriaus kairėje pusėje. Pro atidarytas buto durys patenkama į butą. Buto dešinėje pusėje yra virtuvė, tiesiai priešais įėjimą yra vienintelis kambarys. Kambaryje, priešais įėjimą yra lova. Prie lovos ant grindų yra keli taškai su rausvos spalvos dėmėmis. Kambario gale yra stalas. Kambario dešinėje pusėje yra spinta, spintelė, kitas stalas, dvi kėdės, pečius, kiti įvairūs daiktai. Prie pečiaus bei spintos ant grindų yra rausvos spalvos dėmė. Sterilia šluoste paimtas DNR mėginys, kuris supakuotas į voką Nr. 1, su paaiškinamaisiais užrašais. Visame bute yra netvarkingai išmėtyti daiktai (1 t., b. l. 24-32)

Apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, jog atlikta vaizdo įrašo, daryto policijos pareigūno, atvykusio į įvykio vietą 2019 m. spalio 13 d., 03.32 val. apžiūra. Įvykio vieta yra Šešupės g. 37-3, Kalvarijoje: 1) Vaizdo įraše VID_20191013_033545.mp4, kurio trukmė yra 30 sekundžių, matosi kambaryje kėdė, lovos dalis, ant kurios sudėta patalynė bei ant lovos sėdinti moteris, kurios matosi tik dešinė ranka ir dalis dešinės pusės kūno. Moters dešinė ranka galimai yra kruvina. Tarp moters ir pareigūnų vyksta pokalbis: Pareigūnas: kas Jus sumušė dabar? Moteris: neaiškūs žodžiai. Pareigūnas: garsiau sakykit, nes filmuoja. Moteris: N. M.. Pareigūnas: už ką? Moteris: prašė pinigų duoti ant alaus. Ne, sakau – aš neduosiu. Sakau, grįžai po baliaus, sakau neturiu. Sako, duok! Neturiu, sakau neturiu. Pareigūnas: ir dėl to sumušė, kad pinigų nedavėt? Moteris: taip, ant alaus. Nežinau, nesupratau. Pareigūnas: nesupratot. Vaizdo įrašo pabaiga; 2) Video įraše VID_20191013_033620.mp4 matosi toks pat vaizdas, tie patys balsai, kaip ir pirmajame video įraše (VID_20191013_033545.mp4), tačiau matosi moters pilnas vaizdas ir tai yra ant lovos sėdinti J. K.. Ant J. K. veido bei dešinės rankos matomos galimai muštinės žymės, galimai kraujas. Moteris vilki be rankovių, baltos spalvos palaidinę, avi raudonos spalvos kelnėmis. Moteris yra nuleidusi galvą, kartais bendraudama su pareigūnais ją pakelia. Peržiūrint ir perklausant šį video girdisi šis pokalbis: J. K.: dukra palydėjo viską.... Pareigūnai: o tai kur dabar Jūsų dukra? J. K.: Vilkavišky. Pareigūnai: o kuo mušė Jus? J. K.: nu ko...nėra narkotikų.... Pareigūnai: ne, bet kuo mušė Jus? rankom, kojom? J. K.: nu tai ir rankom ir kojom, aš tai nespėjau sureaguot. Pareigūnai: rankom ir kojom. Video pabaiga. Apžiūrint video, kitokių tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta (1 t., b. l. 38-39).

Policijos duomenų suvestinės ROIK 0119000551303 duomenimis, kuriuose nurodyta pranešimas policijoje registruotas 2019 m. spalio 13 d., 03.30 val. Pranešėja P. Nurodyta, jog sugyventinis sumušė kaimynę, kuri kruvina. Nurodyta, jog į Marijampolės ligoninės priėmimą pristatyta J. K. (2 t., b. l. 3-5).

Bendrojo pagalbos centro graso įrašo stenograma, kurią atliko tyrėja A. K., fiksuota, jog skambinantis asmuo prašo iškvieti greitąją pagalbą adresu (duomenys neskelbtini). Pranešė nurodo, jog sugyventinis sumušė moterį ir išėjo. Praneša kaimynė. Nurodė, jog smurtą patyrusiai moteriai gali būti 53 metai, vardas ir pavardė J. K.. Nurodė, jog sumušta moteris šiuo metu yra pas ją (1 t., b. l. 62).

Specialisto išvada Nr. G 548/2019(09), kurioje nustatyta, jog J. K. klinikiniais duomenimis konstatuota akies voko ir periokulinės srities sumušimas, kraujosruva su kraujo išsiliejimu į minkštuosius audinius kairės akies srityje. Konstatuoti kūno sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, galėjo būti padaryti 2019 m. spalio 13 d. Išvados tiriamojoje dalyje nurodyta, jog J. K. 2019 m. spalio 13 d. GMP pristatyta į priėmimo skyrių. Buvo suspardyta į kairę akį, stebima hematoma. Skauda galvą, pilvą – spirta į pilvą (1 t., b. l. 54).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino) padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę ir ištyrus įrodymus, neabejotinai įrodyta, kad jis padarė jam inkriminuotą veiką, todėl jo veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai. Neabejotinai įrodyta, kad N. M. 2019 m. spalio 13 d., apie 04.00 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu, sugyventinei J. K., sėdinčiai ant kėdės, tyčia ranka sudavė vieną smūgį į veido sritį, tęsdamas nusikalstamą veiką, ranka sudavė du smūgius į veido sritį bei vieną smūgį į krūtinės sritį, po kurio nukentėjusioji J. K. pargriuvo ant grindų. Tęsdamas nusikalstamą veiką, ant grindų gulinčiai nukentėjusiajai J. K. spyrė vieną kartą į krūtinės sritį bei du kartus į sėdmenų sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. K. akies voko ir periokulinės srities sumušimą, o taip pat kraujosruvą su kraujo išsiliejimu į minkštuosius audinius kairės akies srityje, kas nukentėjusiajai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistas bei tai, kad veiką padarė asmuo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį (padarytas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas), veikos padarymo aplinkybes, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybę. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – anksčiau teistas net 10 kartų (2 t., b. l. 6-14), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 52-57), nedirbantis (2 t., b. l. 58), neregistruotas Užimtumo tarnyboje.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikaltimą bei jį įvykdžiusį asmenį, siekdamas teisingai paskirti bausmę, kad būtų pasiekti jos tikslai (sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą) laiko, jog šiuo konkrečiu atveju kaltinamajam skirtina kaip vienintelė galima ir realiai įvykdoma bei proporcinga padarytam nusikaltimui ir kaltinamojo asmenybei – laisvės atėmimo bausmė, artima BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytam tokios bausmės rūšies vidurkiui.

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

N. M. 2019-04-25 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu teistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti nuo 22.00 val. ik 06.00 val. neišeiti iš namų. 2019-10-03 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas N. M. ir jis pasiųstas atlikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės 2019-04-25 nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės, ją atliekant pataisos namuose. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė 2019 m. spalio 13 d., t. y. bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtina bausmė BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu subendrintina su 2019-04-25 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi šio nuosprendžio priėmimo dienai (5 mėnesiais ir 1 diena terminuotos laisvės atėmimo) bei paskirtina galutinė subendrinta bausmė.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tiri ir nagrinėti – DNR šluostė, paimta įvykio vietoje, saugoma Marijampolės AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 8(aštuoniems) mėnesiams.__________

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės dalies, paskirtos 2019-04-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu(nuosprendžio priėmimo dienai neatlikta bausmės dalis 5 mėnesiais ir 1 diena) bei paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020-02-28.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-10-13, 04.40 val., iki 2019-10-14, 15.48 val. (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tiri ir nagrinėti – DNR šluostę, paimtą įvykio vietoje, saugomą Marijampolės AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.