Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Daina Kukalienė, sekretoriaujant Mildai Bučnytei, dalyvaujant asmeniui, dėl kurio priimtas administracinio teisės pažeidimo nutarimas, A. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal asmens, dėl kurio priimtas administracinio teisės pažeidimo nutarimas, A. Š. skundą dėl valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimo pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas ir administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2010 m. spalio 14 d. apie 13.50 val., kelio A1 302,5 km važiavo maršrutu Kaunas-Klaipėda, vairavo sunkiasvorę transporto priemonę Iveco, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr.DA 925 (viršyta leistina transporto priemonės bendroji masė- 0,08 t, viršyta puspriekabės ašių grupės apkrova- 1,81 t), be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikančio teisę važiuoti tokia transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais.

Asmuo, dėl kurio priimtas administracinio teisės pažeidimo nutarimas, A. Š., prašo teismo pakeisti 2010 m. spalio 28 d. nutarimą skirti švelnesnę nuobaudą, t. y. sumažinti paskirtą baudą (b.l.24).

Institucijai, kurios pareigūnas priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, valstybinei kelių transporto inspekcijai prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamentui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, tačiau jos atstovo neatvykimas nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (b.l.18)(ABTĮ 123 str.1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad pareiškėjui administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas ir administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2010 m. spalio 14 d. apie 13.50 val., kelio A1 302,5 km važiavo maršrutu Kaunas-Klaipėda, vairavo sunkiasvorę transporto priemonę Iveco, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr.DA 925 (viršyta leistina transporto priemonės bendroji masė- 0,08 t, viršyta puspriekabės ašių grupės apkrova- 1,81 t), be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikančio teisę važiuoti tokia transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais ir pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių įstatymo 20 straipsnio, Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimo Nr.447, Susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės II, III skyriaus reikalavimus.

ATPK 145 straipsnio 2 dalis numato, jog važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, užtraukia baudą vairuotojams nuo 500 Lt iki 1 000 Lt.

Kelių įstatymo 20 straipsnis, numato, kad naudotis valstybinės ir vietinės reikšmės viešaisiais keliais ir jų infrastruktūra didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis galima tik suderinus tai su kelio savininku ir gavus leidimą. Leidimai važiuoti tokiomis transporto priemonėmis valstybinės reikšmės keliais išduodami Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka, o vietinės reikšmės viešaisiais keliais – savivaldybių nustatyta tvarka, sumokėjus įstatymų nustatyto dydžio mokestį už naudojimąsi keliais ir jų infrastruktūra didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis. Mokesčio dydis už naudojimąsi vietinės reikšmės vidaus keliais gali būti nustatomas šalių (kelio savininko ir naudotojo) tarpusavio sutarimu.

Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalis sako, jog važiuoti valstybinės ir vietinės reikšmės keliais transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo ir (ar) ašies (ašių) apkrova ir (ar) bendroji masė viršija maksimalius leidžiamus dydžius, galima tik suderinus su kelio savininku ir gavus jo leidimą. Leidimai važiuoti valstybinės reikšmės keliais išduodami Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka, o vietinės reikšmės keliais – savivaldybių nustatyta tvarka, sumokėjus nustatyto dydžio mokestį už važiavimą keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis. Mokesčio dydį važiuojant tokiomis transporto priemonėmis valstybinės reikšmės keliais, neviršydama šio įstatymo 4 priedėlyje nustatytų ribinių tarifų, nustato Vyriausybė, o mokesčio mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarką nustato Susisiekimo ministerija. Dėl mokesčio, jo dydžio už naudojimąsi vietinės reikšmės vidaus keliais gali būti sprendžiama šalių tarpusavio susitarimu, vadovaujantis Civiliniame kodekse įtvirtintais principais.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr.3-66 patvirtinti maksimalūs leidžiami transporto priemonių matmenys, leidžiamos ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės (II skirsnis numato maksimalias leidžiamas transporto priemonių bendrąsias mases (tonomis), o III skirsnis numato maksimalias leidžiamas transporto priemonių ašies (ašių) apkrovas (tonomis), esant sąlygoms, nurodytoms II skirsnyje).

Teismo posėdžio metu A. Š. pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, jo neginčijo (b.l.24). Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 straipsnis). Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose, įvertinus padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę. Nagrinėjant bylą teisena nebuvo pažeista (ATPK 297 straipsnis). Pažeidimo sudėtis įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b.l.12), 2010 m. spalio 14 d. (13 val. 50 min.) ir 2010 m. spalio 14 d. (13 val. 57 min.) svėrimo aktais (b.l.13,14).

Esant minėtoms aplinkybėms pripažintina, kad A. Š. veika pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, todėl nutarimas pripažintinas teisėtu ir pagrįstu.

Byloje svarstytinas paskirtos administracinės nuobaudos švelninimo klausimas, nes asmuo, dėl kurio priimtas administracinio teisės pažeidimo nutarimas, A. Š. prašė skirti švelnesnę nuobaudą nei ATPK 145 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda.

Nuobaudos skyrimo taisyklės įtvirtintos ATPK 30 ir 30¹ straipsniuose. ATPK 30 straipsnyje nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, reglamentuojančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sąrašą nustato šio kodekso 31 ir 32 straipsniai. Pagal ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Pagal ATPK 30² straipsnio 1 ir 3 dalis skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarime.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. Š. paskirta artima sankcijoje numatytam minimumui bauda ATPK 145 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose (buvo atsižvelgta į tai, kad jis nuoširdžiai gailėjosi)(ATPK 31 straipsnio 1 dalis 1 punktas), tad galimybė sumažinti paskirtą nuobaudą atsirastų tik tada, jei būtų konstatuotos aplinkybės, leidžiančios taikyti ATPK 30¹ straipsnį. Taikant šią normą reikalinga atsižvelgti į dviejų tipų kriterijus – lengvinančių aplinkybių buvimą bei protingumo ir teisingumo kriterijus.

A. Š. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių, numatytų ATPK 31 straipsnio 1 dalyje, nenustatyta. Jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių, numatytų ATPK 32 straipsnio 1 dalyje, taip pat nenustatyta.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N444-1811/2010). Pažymėtina, kad skiriant mažesnę negu įstatyme numatyta administracinę nuobaudą, teismui kyla pareiga vadovautis ATPK 30¹ straipsniu, kuris įtvirtina mažesnės negu įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarką. Kadangi šiuo institutu realizuojamas Konstitucijoje įtvirtinto teisingumo principo reikalavimas diferencijuoti nuobaudas taip, kad jas taikant būtų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, sprendžiant dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N5‑1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006).

Taigi atsižvelgiant į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus- siekti, kad pažeidėjai nepadarytų naujų teisės pažeidimų ir vadovaujantis protingumo, teisingumo kriterijais bei įvertinus bylos aplinkybes dėl pažeidimo pobūdžio ir dydžio, A. Š. turtinę padėtį (jo gaunamos vidutinės mėnesio pajamos yra 632 Lt)(b.l.22) pripažintina, kad A. Š. atsakomybės vertinimui yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas dėl nuobaudos sumažinimo, todėl keistinas Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento vyriausiojo specialisto 2010 m. spalio 28 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.111305, kuriuo A. Š. pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį buvo nubaustas administracine nuobauda – 550 Lt bauda, A. Š. paskiriant administracinę nuobaudą – 250 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

Asmens, dėl kurio priimtas administracinio teisės pažeidimo nutarimas, A. Š. skundą tenkinti.

Pakeisti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento vyriausiojo specialisto 2010 m. spalio 28 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.111305, kuriuo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį buvo nubaustas administracine nuobauda – 550 Lt bauda ir paskirti A. Š. administracinę nuobaudą – 250 Lt baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant tiesiogiai šiam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismą.