Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, spręsdama pareiškėjos K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinio nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus 2021 m. vasario 28 d. nutarimo Nr. 10_ANR_P-19089-2021, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus tyrėjo 2021 m. kovo 29 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-9304-2021 administracinio nusižengimo byloje K. B. pripažinta kalta padariusi administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, konstatavus, kad ji 2021 m. vasario 28 d. apie 12.05 val. (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį „Volvo S60“ (v. n. (duomenys neskelbtini) buvo neatidi, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į gatvės apšvietimo stulpą bei į komunikacinių ženklų stulpus ir juos apgadino. Vairavo automobilį, kuris neapdraustas nustatyta tvarka civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei kurio padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų. Taip pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 5, 9, 14, 127, 226 punktus.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas K. B. 2024 m. liepos 11 d. skundas, kuriame ji prašo: 1) atnaujinti terminą skundui paduoti; 2) panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2021 m. vasario 28 d. protokolą Nr. 10-ANR_P-19089-2021 (ROIK: 21128966450) kaip neobjektyvų ir neteisingą; 3) nutraukti K. B. administracinės nusižengimo bylos teiseną. Pareiškėja skundo pavadinime nurodo, kad skundas paduotas dėl nutarimo, reikalavime prašo panaikinti administracinio nusižengimo protokolą, nutraukti administracinę teiseną, o iš skundo turinio matyti, kad pareiškėja prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindais, t. y. paaiškėjus kitoms aplinkybėms, kurios nebuvo žinomos priimant nutarimą bei remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika dėl bylų atnaujinimo.

Atsisakytina atnaujinti terminą skundui paduoti.

Motyvuojamoji dalis

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas <…>.

Skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo išdavimo dienos, jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, nes paskelbus nutarimą, nutarimo nuorašas asmeniui įteikiamas iš karto. Jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo.

ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai <...> prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Byloje nėra ginčo dėl procesinių sprendimų (administracinio nusižengimo protokolo, nutarimo ir kt.) gavimo, todėl teismas plačiau apie tai nepasisakys.

Kaip aprašyta pirmiau, pareiškėja skunde prašo atnaujinti terminą skundui paduoti dėl 2021 m. vasario 28 d. administracinių nusižengimo protokolo, nutraukti jai administracinę teiseną administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_P-199089-2021 (ROIK 21128966450). O iš skundo turinio matyti, kad pareiškėja prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtintu pagrindu - paaiškėjus kitoms aplinkybėms, kurios nebuvo žinomos priimant nutarimą bei remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika dėl bylų atnaujinimo.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjai nuobauda paskirta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus tyrėjo 2021 m. kovo 29 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-9304-2021 (b. l. 23). 2024 m. liepos 23 d. administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus duomenimis, pareiškėja šio procesinio sprendimo neskundė ir 2022 m. gruodžio 16 d. apmokėjo baudą (b. l. 47-48).

Taigi, kaip matyti iš to, kas išdėstyta, po institucijos nutarimo priėmimo praėjo daugiau nei treji metai, pareiškėja neskundė institucijos nutarimo, sumokėjo baudą, t. y. ji žinojo apie priimtą institucijos nutarimą ir nesinaudojo teise jo skųsti. Pažymėtina ir tai, administracinių nusižengimo protokolų apskundimo teismui galimybė įgyvendinama skundžiant nutarimą. Taip pat ANK nėra numatyta galimybė atnaujinti skundo padavimo terminą, vadovaujantis ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktu, t. y. paaiškėjus naujoms aplinkybėms. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, jog nėra jokio teisinio pagrindo atnaujinti skundo dėl institucijos nutarimo padavimo terminą, todėl pareiškėjos prašymas netenkinamas.

Kaip minėta, iš skundo turinio ir nurodomo pagrindo (ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktas) bei cituojamos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos matyti, kad pareiškėja galimai siekia atnaujinti administracinio nusižengimo bylą. ANK 657 straipsnyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla, užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu, gali būti atnaujinta XXXVIII skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, paaiškėjus kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas. Pagal ANK 660 straipsnio 1 dalį, prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių (šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktai) paduodamas ne teismui, o institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo tos dienos, kurią sužinota ar turėjo būti sužinota apie šias aplinkybes. Atitinkamai K. B. išaiškintina teisė su prašymu dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo kreiptis instituciją, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, nagrinėjamu atveju į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

nutaria:

atsisakyti atnaujinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus tyrėjo 2021 m. kovo 29 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-9304-2021 apskundimo terminą ir atsisakyti priimti K. B. skundą.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.