Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis A. Š. ir J. J. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. A. Š., 2022-09-13 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus pagal Specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-765/V-1530, 16.3.3 papunktį, neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. A. Š. diagnozuoti šie susirgimai: kitos patikslintos cerebrovaskulinės (smegenų kraujagyslių) ligos (167.8), hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo (stazinio) (111.9), osteoparozė po menopauzės, su patologiniu lūžiu (M80.0), vestibiulinės funkcijos sutrikimai, nepatikslinti (H81.9), rėmuo (R12), vidurių užkietėjimas (K59.0), gastroezofaginio refliukso liga be ezofagito (K21.9), ekstrapiramidiniai ir judesių sutrikimai, nepatikslinti (G25.9), suaugusiųjų stuburo osteochondrozė, juosmens sritis (M42.16), juosmens ir kryžmens rezginio sutrikimai (G54.1), nervų šaknelių ir rezginių suspaudimas sergant tarpslankstelinio disko sutrikimais (G55.1), kita spondilozė su radikulopatija, įvairios stuburo sritys (M47.20), vangioji paraplegija, nepatikslinta (G82.00). Jos kasdienis funkcionavimas, kasdieninės veiklos bei sugebėjimas judėti yra priklausomi nuo kitų asmenų. Moterį jau daug metų vargina galvos skausmas, svaigimas, keletą metų neprigirdi. Paskutiniu metu pablogėjo orientacija, sutriko lygsvara. Daug metų moteriai skauda stuburą, sąnarius, ypač rankas. Moteris nevaikšto jau apie 4 metai. Naudojamas neįgaliojo vežimėlis. Moteris nesugeba pasigaminti maisto, pasirūpinti asmenine higiena. A. Š. reikia padėti organizuoti reikalų tvarkymą įvairiose institucijose, apsirūpinant maistu, vaistais, sumokant mokesčius. Taip pat reikia padėti tvarkytis buityje. Ji be kitų pagalbos niekur negali išvykti iš namų. Atsižvelgiant į tai, kad A. Š. dėl amžiaus ir sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai reikalingas rūpybos nustatymas ir rūpintojo paskyrimas. A. Š. su vyru A. Š. gyvena savo namuose (duomenys neskelbtini). Jos vyras A. Š. yra pensininkas ir dėl savo sveikatos būklės negali tinkamai pasirūpinti specialiųjų poreikių turinčia savo žmona. Neįgalia mama rūpinasi dukra J.J., kuri ir galėtų būti skiriama oficialia mamos A. Š. rūpintoja. J.J. nėra susaistyta darbiniais santykiais, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Varėnos rajono savivaldybės administracijos Merkinės seniūnijos pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad moteris padeda vyrui ūkininkauti. Moteris mėgsta auginti ir prižiūrėti gėles, domisi konditerija. Ji kas antrą dieną važiuoja pasirūpinti ligota motina A. Š.. Veža maistą, vaistus, skalbia drabužius ir patalynę, pavežioja vežimėlyje sėdinčią motiną po lauką, sumoka mokesčius. Nusiskundimų dėl jos elgesio seniūnija nėra gavusi. J.J. sutinka būti mamos A. Š. rūpintoja. Ji dėl savo sveikatos būklės kitu asmeniu rūpintis gali. A. Š. sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra J.J.. Jų tarpusavio santykiai geri.

Suinteresuotas asmuo J.J. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Mama rūpinasi jau apie penkerius metus, jai reikia pagaminti maistą, pasirūpinti higiena, buitimi, išrašyti vaistus ir juos paduoti. Mama negali savimi pasirūpinti, visa rūpyba tenka jai. Jų santykiai yra geri. Ji sutinka būti mamos rūpintoja. Kartu su mama gyvena tėvas, tačiau jis dėl sveikatos negali pasirūpinti mama.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad A. Š. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jai būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Iš specialiųjų poreikių nustatymo sprendimo ma­tyti, kad A. Š. nustatytas neterminuotai nustatytas pirmo lygio specialusis nuolatinės priežiūros poreikis (t. 1, el. b. l. 9 - 12). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadoje nurodyta, kad A. Š. dėl jos negalėjimo pasirūpinti savo interesais, būtina rūpyba, rūpintoja reko­menduojama paskirti dukrą J. J., kuri jau rūpinasi ir prižiūri A. Š. ir yra tinkama atlikti rūpintojo pareigas (t. 1, el. b. l. 4 - 5). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad A. Š. būtina rūpyba, jai sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos (t. 1, el. b. l. 29 - 30). Šie įrodymai patvirtina, kad A. Š. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Ja nuolat rūpinasi J. J.

Teismas konstatuoja:

A. Š. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jai turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

J.J., kurią prašoma paskirti rūpintoja, sutinka būti rūpintoja, Varėnos rajono savivaldybės administracijos Merkinės seniūnijos pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad moteris padeda vyrui ūkininkauti. Moteris mėgsta auginti ir prižiūrėti gėles, domisi konditerija. Ji kas antrą dieną važiuoja pasirūpinti ligota motina A. Š.. Veža maistą, vaistus, skalbia drabužius ir patalynę, pavežioja vežimėlyje sėdinčią motiną po lauką, sumoka mokesčius. Nusiskundimų dėl jos elgesio seniūnija nėra gavusi (t. 1, el. b. l. 15), ji neteista, nebausta administracine (t. 1, el. b. l. 40–41), medicininis pažymėjimas ir išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 14). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius savo išvadoje ją rekomenduoja paskirti rūpintoja (t. 1, el. b. l. 4 - 5), A. Š. sutinka, kad jos rūpintoja būtų dukra J.J. (t. 1, el. b. l. 11), o ji sutinka būti A. Š. rūpintoja (t. 1, el. b. l. 13). Įvertinus tai spręstina, kad ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šusi ir tinkama atlikti rūpintojo pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti ją tokia (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Įvertinus tai, galimas J. J. pasky­rimas A. Š. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

A. Š. rūpintoja paskirti dukrą J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), deklaruojanti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teis­mui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.