- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-03
- Bylos Nr.
- PK-100-999/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-42-3-00009-2015-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daina Dyburienė
- Nukentėjusysis
- E. P.
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, susipažinusi su nukentėjusiosios E. P. skundu privataus kaltinimo tvarka dėl S. G. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn dėl įžeidinėjimų ir grasinimo nužudyti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
nukentėjusioji E. P. 2015 m. rugsėjo 1 d. kreipėsi su pareiškimu privataus kaltinimo tvarka į Šilalės rajono apylinkės teismą, prašydama S. G. patraukti baudžiamojon atsakomybėn dėl įžeidinėjimų, priteisti iš S. G. E. P. naudai 5000 eurų neturtinės žalos atlyginimą, uždrausti S. G. ne tik patekti į nukentėjusiosios privačią valdą, šeimos būstą, bet ir bet kokioje kitoje vietoje nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau kaip 50 metrų. Nukentėjusioji nurodo, jog 2015 m. liepos 4 d., apie 10.20 val., Upynoje, viešoje vietoje, nukentėjusiosios žemės laukuose šalia namo, E. P. vyro Z. P. akivaizdoje, S. G. E. P. išvadino „durne“. Dėl šio fakto nukentėjusioji E. P. kreipėsi į policiją, tačiau 2015 m. liepos 14 d. Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjas T. D. priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir pasiūlė kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka. Be to, nukentėjusioji E. P. nurodo, jog S. G. realiai grasino nukentėjusiąją nudurti, tai yra 2008 m. žiemą S. G. atėjo neblaivus į jų šeimai priklausantį tvartą ir chuliganiškais veiksmais vos E. P. nenudūrė su šake.
Atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal nukentėjusiosios E. P. skundą.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą, atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios šio kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės.
Baudžiamasis procesas turi prasmę tik tuomet, kai jį inicijuojant ir tęsiant yra pagrįstai manoma, kad bus išaiškinta ir įrodyta nusikalstama veika, o kaltam asmeniui pritaikyta įstatyme numatyta bausmė. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika turinti nusikaltimo požymių. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2 straipsnio 4 dalis nurodo, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį – objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą (baudžiamąjį nusižengimą), visumą. Nusikalstamos veikos sudėties požymiai būtini, kad pavojinga veika būtų pripažinta nusikalstama, o kaltas asmuo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir nusikalstamos veikos sudėties.
Iš gauto skundo turinio nustatyta, kad yra aiški Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta aplinkybė, draudžianti pradėti baudžiamąjį procesą. Iki 2015 m. liepos 10 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 straipsnis numatė atsakomybę už asmens įžeidimą. Tačiau nuo 2015-07-10 minėtas straipsnis neteko galios, t.y. minėta veika buvo dekriminalizuota (2015-06-25 Lietuvos Respublikos BK 155 str. ir 290 str. pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XII-1888). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. yra nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra, taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims <...>. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p. numato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, jeigu nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, baudžiamasis procesas pagal E. P. skundą dėl įžeidinėjimų negali būti pradėtas.
Nukentėjusioji E. P., taipogi, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl realaus grasinimo nužudyti, nenurodo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnio, tačiau darytina išvada, jog prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl grasinimo nužudyti, atsakomybė už kurį yra numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje.
Nukentėjusioji E. P. pareiškime nurodo, jog S. G. grasino nukentėjusiąją nužudyti 2008 m. žiemą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnyje yra numatyti apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai. Pagal šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakciją, 95 str. 1 d. 1 p. „b“, apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį yra aštuoneri metai. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2003 m. balandžio 10 d. įstatymu Nr. IX-1495, 95 str. 1 d. 1 p. „b“ p. p., už tą pačią veiką numatė penkerių metų patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminą, todėl dėl galimo grasinimo nužudyti nukentėjusiąją E. P. turi būti taikomas nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas numatęs trumpesnį patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminą (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija). Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad dėl 2008 m. žiemą galimai įvykdyto grasinimo nužudyti E. P. yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas.
Esant minėtoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pagal pareiškime nurodytus duomenis yra aiškios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytos aplinkybės, draudžiančios pradėti baudžiamąjį procesą, todėl atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylų procesą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 412¹ straipsniu, teismas
nutarė:
atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylų procesą pagal nukentėjusiosios E. P. skundą, dėl S. G. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjai E. P..
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.