Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini r. sav (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, (duomenys neskelbtini, gyv. (duomenys neskelbtini, sav., (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo ir iki 2021 m. spalio 27 d., (duomenys neskelbtini m., (duomenys neskelbtini), L. Č. priklausančiame ūkiniame pastate neteisėtai laikė pramoniniu būdu pagaminą dujinį pistoletą VOLTRAN BLOW Magnum Mod. 2000, Nr.75617, kuris pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams, kol 2021-10-27 16.04 val. kratos metu (duomenys neskelbtini, dujinis pistoletas buvo rastas ir paimtas policijos pareigūnų.

Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 str. 1 d.

Kaltu kaltinamasis dėl pareikšto kaltinimo iš pradžių neprisipažino, po to prisipažino iš dalies ir parodė, kad tuo metu gyveno kartu su L. Č. jos namuose (duomenys neskelbtini m., (duomenys neskelbtini). Matė, kad namo verandoje batų dėžėje gulėjo dujinis pistoletas. Iš kur jis ten atsirado, nežino. Niekada jo nelietė, tačiau kai L. Č. jam liepė išsikraustyti iš namų, tuomet jis jį nunešęs į ūkiniame pastate esantį tualetą, jame paslėpė. Kai nešė pistoletą slėpti, niekas negalėjo jo matyti. Apie tą ginklą jis niekam nebuvo sakęs. Tą ginklą paslėpė kokią savaitę iki išvykdamas, o išvyko 2021-09-23 d. gyventi į savo namus (duomenys neskelbtini r. Po kurio laiko apie paslėptą pistoletą pranešė policijai. Kodėl kaimynas R. S. parodė, jog jis jam rodė tą pistoletą ir sakė, kad tai jo ginklas, negali paaiškinti. Po pertraukos teismo posėdyje patvirtino, kad kažkuriuo metu buvo rodęs tą pistoletą kaimynui R. S., tačiau jam jį rodė, kai šis buvo atėjęs pas jį, o ne kaimyno namuose.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotos šios nusikalstamos veikos yra įrodyta.

Liud. L. Č. parodymais, 10 metų gyveno kartu su J. S. ir buvo mačiusi, kad jis turi tuos du ginklus: orinį ir pistoletą. Juos matė savo namų verandos batų dėžėje prieš kokius dvejus metus. Buvo sakiusi J., kad nenori, jog jos namuose būtų laikomi ginklai, sakė nenorinti jų matyti. Po to ji to ginklo nebematė. Orinis šautuvas visą laiką buvo laikomas ūkiniame pastate. J. S. į savo namus (duomenys neskelbtini rajone išvažiavo 2021 m. rugsėjo 23 d., o policijos pareigūnai atvyko daryti kratos tų pačių metų spalio 27 d. ir ūkinio pastato tualeto bakelyje rado paslėptą dujinį pistoletą. Ji nežinojo, kad tas ginklas yra ten padėtas. Po šio įvykio skambino J. ir klausė, kodėl jis taip pasielgė. Jis tik sakė, kad jei policija ginklą rado jos namuose, tai jis ir yra jos. Po jos namuose atliktos kratos ir surasto ginklo jai kaimynas R. S. pasakė, kad jis žinojo, jog J. laiko ginklą, nes tą ginklą buvo atsinešęs pas jį ir jam jį rodė.

Liud. E. Č. parodymais, pernai metais tris savaites gyveno pas mamą, tačiau su mamos draugu J. S. praktiškai nebendraudavo, nes jis jai nepatiko, jai atrodė, kad jis naudojasi jos mamos gerumu, jai nepadeda. Rudenį J. išvykus gyventi į savo namus, po kiek laiko į mamos namus atvyko pareigūnai ieškoti ginklų, nes J. apkaltino mamą nelegaliai laikant namie ginklus. Mama jai sakė, kad matė vieną ginklą. Iki kratos mama jai niekada nebuvo sakiusi apie ginklą, tik kai jį policija rado, tada mama jai pasakė, kad tai J. S. ginklai. Po įvykio jai kaimynė A. sakė, kad jai yra žinoma, kad J. ginklą buvo nusinešęs ir rodė jos sugyventiniui.

Liud. V. B. parodymais, gyvena kaimynystėje, todėl yra matęs pas J. S. orinį šautuvą, kuris tuo metu buvo padėtas pirties patalpoje. Daugiau jokių ginklų pas jį nėra matęs. Po to, kai J. S. išvažiavo gyventi į savo namus, jis jam vis paskambinęs klausdavo apie L. Č., kas pas ją namuose dedasi, ar neatvažiuoja kokių svečių pas ją.

Liud. O. S. parodymais, apie ginklus sužinojo tik tuomet, kai juos pas buvusią kaimynę surado policijos pareigūnai. Kai apie tai paklausė kaimynės, ši jam pasakė, kad tai J. S. ginklai. Jam pačiam J. nebuvo nei sakęs, nei rodęs ginklų. L. Č. nėra sakiusi, kad ji turi ginklų.

Liud. V. K. parodymais, J. S. yra pas jį dirbęs ir prieš kokius 10 metų yra jo klausęs apie orinius šautuvus, tačiau jis jam orinio šautuvo nėra pardavęs. Jam nebuvo žinoma, kad J. turi ginklų.

Liud. A. B. parodymais, kiek pamena, atliekant kratą (duomenys neskelbtini m(duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate tualeto bakelyje buvo surastas dujinis pistoletas, kuris ten buvo gerai paslėptas. Kratą atliekama buvo todėl, kad iš J. S. buvo gautas pranešimas, kad būtent ten yra laikomas ginklas. Ten gyvenančios moters paklausus apie rastus orinš šautuvą ir dujinį pistoletą, ji jiems sakė, kad apie orinį šautuvą jai buvo žinoma, nes jį pas ją atsivežė tuo metu su ja kartu gyvenęs J. S., o apie kitą ginklą nieko nežino, sakė, kad tai ne jos ginklas. O atliekant liudytojo R. S. apklausą, jis dabar jau nebepamena, kokias aplinkybes jis nurodė, tačiau jo liudytojo apklausoje parodymus užfiksavo tokius, kokias aplinkybes nurodė liudytojas iš jo žodžių.

Liud. E. K. parodymais, kiek pamena iš R. S. apklausos, jis sakė, kad su J. jie pažįstami, eidavo su juo į pirtelę ir vieną kartą J. atsinešė į skudurėlį suvyniotą sidabrinės spalvos ginklą, kurį jis jam parodė. Jis dar suabejojo, ar ginklas tikras, tai J. net įsižeidė ir pasakė, kad ginklas tikras. Tą ginklą jis jam rodė vieną kartą. Visų smulkių detalių nebeprisimena, tačiau apklausoje užfiksavo tai, ką jai pasakojo liudytojas.

Liud. A. M. parodymais, gyvena priešais L. Č. namus ir J. S. pažįsta, nes jis gyveno kartu su L.. Kai jos vyras R. S. buvo gyvas, vieną kartą buvo atėjęs J., kuris iš kišenės išsitraukė į skudurėlį suvyniotą ginklą, kurį jis rodė R.. Tas ginklas buvo mažas, girdėjo, kaip jis sakė, kad jį nusipirko. Ji pati tuo metu buvo virtuvėje, todėl ne viską matė ir girdėjo, apie ką jie kalbėjosi. Po to, vėl susivyniojęs tą ginklą į skudurėlį ir įsikišęs į kišenę, išėjo. Dar turėjo J. ir orinį šautuvą, nes yra mačiusi ir girdėjusi, kaip jis savo kieme iš jo šaudo į taikinius bei varnas.

Kaltinamojo kaltę, be jo dalinio prisipažinimo teismo posėdyje, dėl padarytos nusikalstamos veikos pagrindžia ir byloje esantys visi rašytiniai įrodymai: tarnybinis pranešimais apie gautą pranešimą iš J. S. apie neteisėtai ūkiniame pastate, tualeto bakelyje (duomenys neskelbtini m., (duomenys neskelbtini) laikomo ginklo (b.l.1, 1 t.); kratos protokolas (b.l.27-32, 1 t.), iš kurio matyti, kad 2021-10-27 d. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini m., atlikus kratą ūkiniame pastate esančiame sandėliuke klozeto vandens nuleidimo bakelyje, plastikiniame maišelyje rastas susuktas šaunamasis ginklas, ant kurio užrašas Blow magnum, kuris buvo paimtas, kratos teisėtumas buvo patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo (b.l.35-36, 1 t); specialisto išvada (b.l.45-50, 1 t.), iš kurios matyti, kad tyrimui pateiktas ginklas yra pramoninės (Turkija) gamybos, 9 mm kalibro dujinis pistoletas „VOLTRAN VLOW Magnum Mod.2000“ Nr.75617, skirtas šaudyti 9 mm dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis pistoletas yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams, kuris buvo priduotas saugoti (b.l.52-56, 1 t.). Tarnybiniai pranešimai (b.l.100, 106 1 t.), iš kurių matyti, kad tyrėjas A. B. pranešė, jog susisiekus telefonu su J. S. draugu G. B., kuris gydosi (duomenys neskelbtini klinikose nuo (duomenys neskelbtini, šis nurodė, kad maždaug prieš pusantrų metų J. S. jam rodė metalo spalvos pistoletą, kurio rankena buvo apvyniota mėlynos spalvos izoliacine juosta, bet jam ginklas pasirodė nefuncionuojantis, tad juo nesidomėjo. Panašias aplinkybes G. B. nurodė ir policijos pareigūnei E. K., kuri tai nurodė savo tarnybiniame pranešime. J. S. leidimas laikyti šaunamuosius ginklus ar šaudmenis nebuvo išduotas (b.l.115-117, 1 t.).

Ir nors kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu neprisipažino kaltas, o teismo posėdyje po pertraukos, apklausus visus liudytojus byloje ir išklausius jų parodymus pripažino, kad būtent jis ūkiniame pastate kratos metu rastą ginklą buvo vieną kartą parodęs kaimynui R. S. bei laikė jį ten paslėpęs iki jį kratos metu surado policijos pareigūnai, tačiau jo kaltę, be šio jo dalinio prisipažinimo teismo posėdyje, patvirtina visi byloje surinkti įrodymai. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti visų teismo posėdyje apklaustų liudytojų parodymais, kadangi jie esmėje sutampa tarpusavyje, buvo nuoseklūs nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios. Liud. L. Č. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios tvirtino, kad ginklas, surastas jos ūkinio pastato klozeto bakelyje, jai nepriklauso, ji ten niekada jo nėra padėjusi, o galimai ten ginklą buvo paslėpęs jos buvęs sugyventinis J. S.. Ikiteisminio tyrimo metu du kartus apklaustas liudytoju kaimynas R. S., kuris šiuo metu yra miręs, policijos pareigūnams parodė, kad būtent J. S. prieš kelis metus jiems kartu vakarojant parodė atsineštą į skudurą susuktą nikeliuotą pistoletą ir jam patvirtino, kad tai yra ginklas, kurį išeidamas jis vėl išsinešė. Paklausus iš kur jį gavo, užsiminė, kad lyg iš (duomenys neskelbtini atsivežė. Kad šio liudytojo parodymus apklausos metu iš jo žodžių surašė teisingai, teismo posėdyje patvirtino šį liudytoją apklausę policijos pareigūnai A. B. ir E. K.. Teismo posėdyje apklausta liudytoja kaimynė A. M., pas kurią iki mirties ir gyveno liudytojas R. S., patvirtino teismui, kad ji, būdama virtuvėje, matė, kaip pas jos vyrą atėjęs J. S. rodė jam iš skudurėlio išvyniotą nedidelį ginklą, kurį išeidamas vėl išsinešė.

Tuo būdu, visi šie virš išvardinti ir aptarti įrodymai neginčijamai patvirtina J. S. kaltę dėl jam inkriminuotos šios nusikalstamos veikos padarymo pagrįsti.

Jo veiksmai pagal LR BK 253 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai, nes jis neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo ir laikė kaltinime nurodytą C kategorijos ginklą.

Kaltinamojo J. S. padaryta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str. 4 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. S. praeityje neteistas, nebaustas administracine tvarka, yra neįgalus.

Skiriant jam bausmę, taip pat atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį, atsižvelgiama ir į jo kaltės formą bei rūšį, kad padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, taip pat į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra, yra neįgalus.

Atsižvelgiant į visas virš nurodytas aplinkybes, kaltinamajam už jo nusikalstamos veikos padarymą skirtina arešto bausmė.

Kadangi J. S. pirmą kartą nuteisiamas arešto bausme, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti be realaus jos atlikimo, šios bausmės vykdymą jam atidedant 3 mėnesiams laiko ir paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant jo buvimo vietą jo gyvenamojoje vietoje (LR BK 75 str. 1, 4 d.), taip pat paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (LR BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.).

Iš kaltinamojo išieškotinos teismo turėtos pašto išlaidos į valstybės pajamas (LR BPK 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

nusprendžia:

J. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 253 str. 1 d. ir nubausti 60 parų arešto bausme.

LR BK 75 str. 1,4 d. pagrindu paskirtos arešto bausmės vykdymą jam atidėti 3 mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant jo buvimo vietą jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) r. sav. nuo 22 val. iki 6 val., tai pat paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (500 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per 10 mėnesių terminą.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktinius įrodymus, saugomus Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje, kvito B 2021-12-09 serija BBB Nr.50-00296: pramoninės gamybos (Turkija) 9 mm kalibro dujinį pistoletą „VOLTRAN VLOW Magnum Mod.2000“ Nr.75617, 4,5 mm kalibro pneumatines kulkas, 132 vnt. bei pramoninės gamybos (Kinija) 4,5 mm kalibro pneumatinį šautuvą „mod B-3“ Nr.F223293, konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos VRM.

Priteisti iš J. S. 57,24 eurus pašto išlaidų į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.