Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui Panevėžio apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorui Remigijui Senkui,

Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Fallin, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui M. G.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę byla pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. G., A. G., K. V. G., Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl M. G. pripažinimo neveiksniu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjas pareiškimą palaikė ir paaiškino, kad A. G. kreipėsi su prašymu dėl anūko M. G. veiksnumo apribojimo bei globėjo (rūpintojo) jam paskyrimo ir patalpinimo į globos įstaigą. Nurodė, kad M. G. turi psichinę negalią, tačiau jis nesigydo. Jis kartais apsilanko psichikos centre, tačiau vaistus vartoja kartu su alkoholiu. M. G. daužo, degina savo daiktus, žaloja save, grasina nusižudyti. Nurodo, kad jis yra pavojingas ne tik aplinkiniams, bet ir pats sau. M. G. negeba pats savimi pasirūpinti. M. G. tėvai yra mirę. M. G. gyvena su seneliais. Seneliai nesutinka būti globėjais ir prašo M. G. patalpinti į globos įstaigą. Prašė pareiškimą tenkinti ir pripažinti M. G. neveiksniu ne tik pareiškime nurodytose srityse, bet ir neturtinių santykių srityje – sveikatos priežiūros srityje ir socialinių paslaugų srityje, tai yra jam aktualiose gyvenimo srityse, nes pats negeba pasirūpinti sveikata ir savo interesais.

Suinteresuotas asmuo M. G. buvo atvykęs į teismo posėdį, tačiau dėl jo netinkamo elgesio teismas apklausti M. G. negalėjo. Dėl M. G. elgesio buvo iškviesti policijos pareigūnai, į kitus teismo posėdžius M. G. neatvyko.

Suinteresuoto asmens M. G., kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovas advokatas Vidmantas Žilinskas posėdžio metu nurodė, kad M. G. turi sveikatos sutrikimų, negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Su pareiškėjo pareiškimu sutiko. Tikslinga jį pripažinti neveiksniu ne tik pareiškime nurodytose srityse, tačiau ir savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje ir socialinių paslaugų srityje, siekiant apsaugoti jo interesus ir sveikatą. Kadangi jis yra agresyvus, žaloja save, bando žudytis, nesirūpina sveikata, gydytojo išrašytus vaistus vartoja su alkoholiu. Mano, kad tikslinga priimti sprendimą, įvertinus visą bylos medžiagą, o ne tik ekspertų išvadas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga, pareiškėjo, suinteresuotų asmenų, suinteresuoto asmens atstovo, socialinės paramos skyriaus atstovės paaiškinimais, byloje esančia rašytine medžiaga nustatyta, kad M. G. diagnozuoti psichikos sutrikimai, tai (duomenys neskelbtini). M. G. tėvai mirę, gyvena seneliams priklausančiame bute. M. G. pats negali savarankiškai maitintis, pasigaminti maisto, pasirūpinti higiena, sveikata. M. G. reikalinga pagalba rūpinantis savo sveikata, finansiniais reikalais, jam reikalinga kitų asmenų pagalba bei priežiūra kasdieniniame gyvenime.

Teismo psichiatrijos 2021 m. rugpjūčio –rugsėjo 25 d. ekspertizės aktu Nr. 87TPK – 70/2021 M. G. konstatuoti (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad M. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti nurodytose gyvenimo srityse: turtinių santykių: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Asmeninių neturtinių santykių srityje yra veiksnus.

Teismo psichiatrijos 2021 m. gruodžio 22 d, ekspertizės aktu Nr. TPE-412/2021 , paskyrus pakartotinę ekspertizę, M. G. konstatuoti (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad M. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti nurodytose gyvenimo srityse: turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu naudotis ir valdyti banko sąskaitas, taip pat naudotis elektronine bankininkyste; 4) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu sudaryti ir pasirašyti banko ar kredito unijų sąskaitų sutartis bei jų teikiamų elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutartis; 5) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 6) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 7) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 8) atstovavimo teisiniais santykiai (suteikti įgaliojimą kitam asmeniui (įgaliotiniui) atstovauti įgaliotojui veikti jo vardu savo nuožiūra, nustatatant ir palaikant santykius su trečiaisiais asmenimis); 9) dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) šeimos santykių sritis( santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią –auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 3) atstovavimo sritys negydymo įstigose. Taip pat nurodoyta, kad M. G. iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); 3) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, pareikius); 4) teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritys; 5)teisinių santykių su teisėsaugos institucijomis srityje; 6) socialinių pslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugopmis, teikiamų paslaugų poreikio vertinimas ir kt.).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms bei remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės aktais, Anykščių rajono psichikos sveikatos centro socialinio darbuotojo išvada, medicinos dokumentų išrašais, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimais, darytina išvada, kad M. G. negali tinkamai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kad teismo psichiatrijos ekspertizės aktuose bei pareiškime dėl M. G. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, nėra pateikti baigtiniai M. G. gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus kitose srityse sąrašai, bei siekdamas apsaugoti ir užtikrinti M. G. asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą asmens prigimtiniam orumui, sprendžia, kad M. G. pripažintinas neveiksniu tik konkrečiai nurodytose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Be to, sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent M. G., įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 467 straipsnio 5 dalis).

2021 m. liepos 21d. nutartyje ir 2021 m. lapkričio 22 d. nutartyje ekspertams buvo užduoti klausimai, kokiose nutartyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse M. G. dėl psichikos sutrikimo visiškai ar iš dalies negeba suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. 2021 m. rugpjūčio 18d. – 25 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 87TPK-70/2021 ir 2021 m. gruodžio 22 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-412/2021 yra nurodyta, kad beveik visose turtinių santykių srityse ir dalyje asmeninių neturtinių santykių srityse M. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, turtinių santykių sritys ir asmeninių neturtinių santykių sritys, kuriose M. G. yra neveiksnus ir kuriose yra ribotai veiksnus, nustatomos pagal ekspertizės aktuose išdėstytas išvadas ir pagal byloje esamą rašytinę medžiagą, šalių parodymus bei posėdžio metu apklausto liudytoju gydytojo A. Gusto paaiškinimus, jam aktualiose srityse, siekiant apsaugoti M. G. interesus ir sveikatą.

Teismas, įvertinęs visas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti.

Pripažinus asmenį neveiksniu yra pagrindas šiam asmeniui nustatyti globą bei skirti globėją, užtikrinant tinkama neveiksnaus asmens teisių apsauga, jo turtinius interesus (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis). Kadangi pagal Civilinio proceso įstatymą reikalingas pasirengimas nagrinėti bylą dėl globos nustatymo neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui (CPK 506 str.), todėl teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo nagrinėjimą (CPK 505 str. 1 d.). Todėl M. G. atžvilgiu pradėtina kita civilinė byla dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo (CK 3.238 str., CK 3.242 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 465-468, 507 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais

(maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo

išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu naudotis ir valdyti banko

sąskaitas, taip pat naudotis elektronine bankininkyste;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu sudaryti ir pasirašyti banko

ar kredito unijų sąskaitų sutartis bei jų teikiamų elektroninių paslaugų teikimo ir

mokėjimo kortelių išdavimo sutartis;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-

pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto

pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniais santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- atstovavimo teisiniai santykiai ( suteikti įgaliojimą kitam asmeniui (įgaliotiniui)

atstovauti įgaliotojui veikti jo vardu savo nuožiūra, nustatant ir palaikant santykius su

trečiaisiais asmenimis);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje ( juridinių asmenų steigimas, buvimas

juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.).

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas

naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų

poreikio įvertinimas ir pan.);

- socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės

paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas

naudotis socialinėmis paslaugomis, teikiamų paslaugų poreikio vertinimas ir kt.);

- šeimos santykių sritis( santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią –auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- atstovavimo sritys negydymo įstigose.

Pripažinti M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis (kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomi paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas);

- teisinių santykių su teisėsaugos institucijomis (policija, teismas, advokatūra, antstoliai, prokuratūra ir pan.) srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, gebėjimas naudotis jų pslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Inicijuoti bylos dėl globos M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.