Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 3 d. nutarimo Nr. 93-232 taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) pateikė teismui tvirtinti 2017 m. balandžio 3 d. nutarimą Nr. 93-232 taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį, t. y. su intensyvia priežiūra.

Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 9574AK, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis R. K. laisvės atėmimo bausmę nuo 2016 m. birželio 28 d. atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis; 3 kartus baustas drausmine tvarka; 23 kartus skatintas; pataisos namuose mokėsi, dirba; dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; po paleidimo turės gyvenamąją vietą ir galimybę įsidarbinti; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (35 balai pagal „OASys“ metodiką), vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 38 balų iki 35 balų; nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis R. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2003 m. sausio 3 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 straipsnio 2, 5 ir 7 punktus, 278 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, paskirta 20 m. laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. gegužės 29 d. nutartimi nusikalstamos veikos pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 2, 5 ir 7 punktus ir 278 straipsnio 2 dalį perkvalifikuotos į BK 129 straipsnio 2 dalies 5, 6 ir 11 punktus ir 187 straipsnio 2 dalį, paskirta 20 m. laisvės atėmimo bausmė.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 1996 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. BK 47¹ straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2001 m. gruodžio 9 d., pabaiga – 2021 m. gruodžio 9 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 m. 8 mėn. 9 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. kovo 30 d.).

Nuteistojo R. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas trečią kartą. Paskutinį kartą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. spalio 31 d. nutarimą Nr. 93-792 taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. K. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad R. K. nusikalstamo elgesio rizika žema 35 balai), tačiau visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis tęsia darbinę veiklą, po paskutinės gautos drausminės nuobaudos ne kartą skatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą, kurios sukėlė negrįžtamas pasekmes (tyčia bendrininkų grupe itin žiauriai, turint tikslą paslėpti kitą sunkų nusikaltimą, nužudė du žmones ir turint tikslą paslėpti nusikaltimo pėdsakus, padegė lavonus, sukeliant gaisrą gyvenamajame name – sunaikino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu). Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistoji dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Išlieka nuteistojo kriminogeninis veiksnys: teisės pažeidimai (nusikalstama veika apdaryta apsvaigus nuo alkoholio, bendrininkų grupe). Nuteistasis nurodo, kad kelis kartus peiliu sudavė vienam iš nukentėjusiųjų, tačiau tiki, kad šie veiksmai negalėjo sukelti asmens mirtį, toks nuteistojo požiūris rodo, kad jis nesijaučia kaltu dėl padarytų nusikaltimų. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. K. laikysis įstatymų ir nenusikals. Taip pat pažymėtina, kad teigiami nuteistojo R. K. elgesio pokyčiai buvo įvertinti – Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 6 d. nutartimi perkeltas laisvės atėmimo bausmę atlikinėti į atvirąją koloniją, kur laisvės atėmimo bausmės sąlygos yra maksimaliai artimos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygoms.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis R. K. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis R. K. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam R. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 3 d. nutarimą Nr. 93-232 taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 3 d. nutarimą Nr. 93-232 taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.