Teisora
Registruotis

Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

2021-06-29 · Baudžiamoji byla Nr. e1-1129-771/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2021-06-29
Bylos Nr.
e1-1129-771/2021
Teisminio proceso Nr.
1-06-6-00009-2020-6
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Aleksandras Prygunkova
Kaltinamasis
T. R.
Kategorijos
  • 1.1.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Baudžiamoji byla Nr. el-1129-771/2021 Teisminio proceso Nr. 1-06-6-00009-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.2.18.8.1.; 1.2.18.10.; 2.10.1.
(S)ŠIAULIŲAPYLINKĖSTEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. birželio 29 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su Panevėžio apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Aido Amparavičiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini) anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį,

Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokuroro prašymą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R., dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini), veikdamas bendrovės vardu, jos naudai ir interesams, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 str. 2 dalį ir 21 str. 1 ir 2 dalis, būdamas atsakingu už apskaitos dokumentų tinkamą surašymą, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, tinkamą buhalterinės apskaitos organizavimą, pačių apskaitos dokumentų išsaugojimą ir jų tinkamą pateikimą apskaitą tvarkiusioms pagal pasirašytas sutartis nuo 2018-08-21 iki 2019-07-04 - UAB „(duomenys neskelbtini) nuo 2019-07-05 - UAB „(duomenys neskelbtini) įgaliotoms atstovėms, atlikdamas kasininko funkcijas, laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 6 dienos iki 2020 m. spalio 6 dienos, bendrovės veiklos teritorijoje (duomenys neskelbtini) veikdamas per bendrovės apskaitą pagal pasirašytas sutartis tvarkiusias UAB „(duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini) įgaliotas buhalteres, kurios nežinojo apie jo nusikalstamus veiksmus, nepateikė įtraukti ir fiksuoti visas ūkines-finansines operacijas, siekdamas išvengti bendrovei mokėti mokesčius, taip apgaulingai tvarkė teisės aktais reikalaujamą bendrovės „(duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:

- 6 str. 2 dalies reikalavimus, kad - „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio arba struktūros pasikeitimu“

- 12 str. 1 dalies reikalavimus - „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“,

nes laikotarpiu nuo 2018-08-06 iki 2020-10-06 pardavė buhalterinėje apskaitoje įrašytų prekių, skirtų perparduoti, likučius - (duomenys neskelbtini) - 8 456 kg, (duomenys neskelbtini) 1 talpos - 35 vnt., (duomenys neskelbtini) 500 kg - 18 t ir 35 vnt. (duomenys neskelbtini) 1 talpos be pardavimo dokumentų - nesurašė buhalterinės apskaitos dokumentų - PVM sąskaitų faktūrų šioms ūkinėms operacijoms, jų nepateikė įgaliotoms buhalterėms įtraukti į bendrovės buhalterinę apskaitą, tokiu būdu bendrovė be apskaitos dokumentų pardavė prekes iš viso - už 84 923,69 Eur sumą (70 184,87 Eur prekių vertė + 14 738,82 Eur pardavimo PVM), taip dėl jo veiksmų bendrovė išvengė mokėti 14 738,82 Eur pardavimo PVM mokesčio sumokėjimo. Dėl tyrimo metu nustatytų pažeidimų iš dalies nebuvo galima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2018-08-06 iki 2020-10-06 veiklos rezultatų, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio;

T. R., dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini) direktoriumi, priimdamas sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuodamas juridinio asmens veiklą, veikdamas bendrovės vardu, būdamas atsakingu už bendrovės buhalterinės apskaitos tinkamą organizavimą, šių apskaitos dokumentų išsaugojimą, atsakingas už bendrovės teisingą deklaracijų sudarymą ir deklaracijų pateikimą, pažeisdamas 2002-03-05 Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr.IX-751 14 str. 2 d. 1 p. nuostatas ,jeigu už tiekiamą prekę ar teikiamą paslaugą PVM sąskaita faktūra neišrašyta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda, kai prekė parduodama arba paslauga suteikiama“, nefiksavęs dalies ūkinių operacijų bendrovės apskaitoje ir joms neišrašęs PVM sąskaitų faktūrų už parduotas prekes, dėl ko jos nebuvo įtrauktos į apskaitą, laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 6 dienos iki 2021 m. sausio 25 dienos, bendrovės veiklos teritorijoje (duomenys neskelbtini), veikdamas per bendrovės apskaitą nuo 2019-07-05 pagal pasirašytą sutartį tvarkiusias UAB „(duomenys neskelbtini) įgaliotas atstoves, siekdamas bendrovės naudai išvengti pardavimo PVM mokesčio 14 738,82 Eur pardavimo PVM sumokėjimo už parduotus prekių- (duomenys neskelbtini) - 8 456 kg, (duomenys neskelbtini) 1 talpos - 35 vnt., (duomenys neskelbtini) 500 kg - 18 t ir 35 vnt. pesticidų (duomenys neskelbtini) 1 talpos likučius už bendrą 84 923,69 Eur sumą (70 184,87 Eur su 14 738,82 Eur pardavimo PVM), šiems pardavimams nesurašė apskaitos dokumentų ir nepateikė jų įgaliotoms buhalterėms įtraukti į apskaitą, o šioms, nežinančioms apie jo nusikalstamas veikas, į bendrovės PVM 2020 m. gruodžio mėn. deklaraciją, pateiktą 2021 sausio 25 dieną, įrašius neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamus sandorius, nedeklaravus dalies apmokestinamųjų pajamų, sumažino PVM apmokestinamus sandorius 70 184,87 Eur sumai ir nedeklaravo 14 738,82 Eur pardavimo pridėtinės vertės mokesčio (PVM), prisijungus prie elektroninės deklaravimo sistemos, pateikus deklaraciją valstybės įgaliotai institucijai - Šiaulių apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM adresu Vilniaus g. 265, Šiauliuose, taip jo veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini) išvengė 14 738,82 Eur PVM mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą.

Ikiteisminio tyrimo metu T. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2021-05-11 pranešime apie įtarimą nurodytas prekes - (duomenys neskelbtini) - 8 456 kg, (duomenys neskelbtini) 1 talpos - 35 vnt., (duomenys neskelbtini) 500 kg - 18 t ir 35 vnt. (duomenys neskelbtini) 1 talpos likučius už bendrą 84 923,69 Eur sumą (70 184,87 Eur su 14 738,82 Eur pardavimo PVM) dalį jų ((duomenys neskelbtini) o kitas minėtas prekes pardavė Lietuvoje, įvairiuose miestuose fiziniams asmenims, jų anketinių duomenų pasakyti negali. Šio kiekio ir sumos už kiek pardavė įvardinti negali. Ar išrašė pardavimo dokumentus pasakyti negali, pardavimo PVM sąskaitų faktūrų buhalterinę apskaitą tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini) buhalterei nepateikė. Kitą dalį - (duomenys neskelbtini) išdalino fiziniams asmenims, kaip naujos prekės reklamą. Dokumentų neišrašė ir buhalterinę apskaitą tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini) nepateikė. Fiziniams asmenų anketinių duomenų pasakyti negali, kiekio ir sumos už kiek išdalino - (duomenys neskelbtini) pasakyti negali. Prekės -(duomenys neskelbtini) pirkimo sąskaitose, turėjo būti įrašyta ne (duomenys neskelbtini). Suklysta išrašant sąskaitą. UAB „(duomenys neskelbtini) įsigijo - (duomenys neskelbtini) Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, dalį žalos -5300 Eur atlygino, tai yra 2021-05-21 parašė prašymą, kad paimtus pinigus pervestų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, likusią žalos’ dalį įsipareigoja atlyginti per metus laiko. Jis kreipsis į Šiaulių aps. VMI su prašymu dėl žalos atlyginimo išdėstymo. Susitarimą pateiks prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Prašo bylą užbaigti baudžiamuoju įsakymu (7 t., b. 1.-14-15).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos rašytiniai įrodymai:

Liudytojo A. K. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad jo ūkis yra įregistruotas 2007 metais (duomenys neskelbtini) Ūkio veikla - augalininkystė, augina grūdines ir ankštines kultūras. 2019 metais, ūkininkams skirtame renginyje, (duomenys neskelbtini) susipažino su T. R., kuris prisistatė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini) direktorius. Jo bendrovė superka ūkiuose užaugintą produkciją, parduoda trąšas, augalų apsaugos produktus. 2019 metais telefonu T. R. pasiūlė įsigyti rapsų sėklų, humuso mikroelementų. Iš UAB „(duomenys neskelbtini) įsigijo 120 kg rapsų sėklų už 1452,00 Eur ir 30 kg humuso mikroelementų už 363,00 Eur. T. R. rapsų sėklas ir humuso mikroelementus atvežė į ūkį. Humuso mikroelementai buvo supakuoti 1,5 1 talpas, užrašas „(duomenys neskelbtini) konsistencija - skystis, pagaminti Latvijos Respublikoje. Humuso mikroelementus, praskiedus su vandeniu sunaudojo savo ūkyje nupurkšdamas rapsų pasėlius. Santykis: 1 ha 1 1 humuso rūgščių. Humuso mikroelementai rapsų augimui, užaugintam derliui rezultato nedavė. 2019 metais iš UAB „(duomenys neskelbtini) nusipirko 8 vnt. po 100 g augalų apsaugos produktą „(duomenys neskelbtini) už 300,00-400,00 Eur. T. R. augalų apsaugos produktą atvežė jam į ūkį. Pinigus sumokėjo grynais. Dokumentą patvirtinantį pinigų sumokėjimą T. R. neišrašė ir nepateikė. T. R. sąskaitą žadėjo išrašyti, tačiau iki šiol neišrašė. UAB „(duomenys neskelbtini) turi leidimą prekiauti augalų apsaugos produktais. Tai minėjo T. R.. Ar iš jo įsigytas augalų apsaugos produktas „(duomenys neskelbtini) buvo su lietuvišku ženklu ar ne pasakyti negali, nes nepamena. Įpakavimas atitiko reikalavimus. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini) turi leidimą prekiauti augalų apsaugos produktais, jam nekilo jokių abejonių, kad gali parduoti augalų apsaugos produktą be lietuviško ženklo. T. R. minėjo, kad tai yra likutis šio produkto, daugiau neturi. Augalų apsaugos produktą „(duomenys neskelbtini) sunaudojo ūkyje, taros neturi, utilizuota (1 t., b. 1. 113-114);

Liudytojo V. P. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad jo ūkis yra įregistruotas jo sūnaus V. P. vardu 1993 metais adresu: (duomenys neskelbtini) Ūkio veikla - augalininkystė, augina rapsas, žirnius, miežius, kviečius, kitas grūdines kultūras. Kokiomis aplinkybėmis susipažino su UAB „(duomenys neskelbtini) direktoriumi T. R. pasakyti negali. V. P. ūkiui vadybininkui telefonu arba atvažiavę į ūkį teikia savo produkciją - trąšas, augalų apsaugos produkciją, kurą ir panašiai. UAB „(duomenys neskelbtini) direktorius T. R. buvo atvažiavęs į V. P. ūkį ir pasiūlė pirkti humuso rūgštį. Pagal turimus V. P. ūkio buhalterinius dokumentus -2019-06-10 buvo įsigytą 430 kg humuso rūgšties už 4807,57 Eur, apmokėta pavedimu. Minėtą humusą turėjo atvežti UAB „(duomenys neskelbtini) direktorius T. R. į V. P. ūkį. Kokia buvo humuso rūgščių pakuotė, kiekis, kokios konsistencijos pasakyti negali. Iš UAB „(duomenys neskelbtini) įsigyta humuso rūgštis sunaudota ūkyje ant pasėlių lapų. Humuso rūgštis naudojama skiedžiant su vandeniu. Kodėl parodytoje PVM sąskaitose faktūrose (duomenys neskelbtini), kurią išrašė V. P. ūkiui UAB „(duomenys neskelbtini) yra nurodyta (duomenys neskelbtini), o pirko humuso rūgštį, pasakyti negali (1 t., b. 1. 107-108);

Liudytojo D. M. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad savo ūkį įregistravęs yra prieš dvidešimt metų, adresu: (duomenys neskelbtini) Ūkio veikla - grūdinės, aliejinės kultūros. Ūkyje dirbamos žemės yra 300 ha. Su UAB „(duomenys neskelbtini) direktoriumi T. R. susipažino prieš šešis metus, kuomet jis dirbo AB „(duomenys neskelbtini) T. R. padedant, 2019 metais pavasarį iš UAB „(duomenys neskelbtini) savo ūkiui įsigijo 205 t trąšų amonio sulfato, kurių vertė 23812,80 Eur. Už trąšas UAB „(duomenys neskelbtini) pinigų nemokėjo, nes 2019 metais vasarą UAB „(duomenys neskelbtini) pardavė apie 4 t rapsų ir su UAB „(duomenys neskelbtini) atsiskaitė už įsigytas trąšas. 2019 metais pavasarį T. R. siūlė ūkiui įsigyti pigiau augalų apsaugos produktų. Konkrečiai kokios rūšies augalų apsaugos produktą pasakyti negali, nes nepamena. Iš kur T. R. gavo pigiau augalų apsaugos produktų, pasakyti negali. Ar T. R. siūlytas pigesnis augalų apsaugos produktas buvo Lietuvoje neregistruotas/falsifikuotas pasakyti negali. Jis atsisakė pirkti, nes neturėjo apyvartinių lėšų, o už pigesnį augalų apsaugos produktą iš karto reikėjo atsiskaityti. 2019 metais pavasarį, iš UAB „(duomenys neskelbtini) įsigijo (duomenys neskelbtini) apie 400 kg. Jas pristatė T. R. per du kartus tiesiai į ūkiui priklausančius (duomenys neskelbtini) Humusų rūgštys buvo supakuotos į plastmasinius maišus nuo 10- 20 kg, jų konsistencija biri panaši į miltinę frakciją. Iš UAB „(duomenys neskelbtini) sunaudota. Pakuočių neturi, jos utilizuotos. Kodėl parodytuose PVM sąskaitose faktūrose (duomenys neskelbtini) kurias išrašė jo ūkiui UAB „(duomenys neskelbtini) yra nurodyti skirtingi produktai bei mato vienetai, jis pasakyti negali (11., b. 1. 98-99);

Liudytojo D. Z. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad D. Z. ūkį įregistravęs 1998 metais, adresu: (duomenys neskelbtini) Ūkio veikla - augalininkystė, augina grūdines, ankštines, aliejinės kultūras. Su UAB „(duomenys neskelbtini) direktoriumi T. R. susipažino prieš šešis metus, kuomet jis dirbo AB „(duomenys neskelbtini) 2019 metais rudenį T. R. pasiūlė iš UAB „(duomenys neskelbtini) įsigyti humuso mikroelementų. T. R. paaiškino, kad jis humuso mikroelementus yra parsivežęs iš Lenkijos. Jam į ūkį T. R. atvežė 100 kg humuso mikroelementų pabandymui. Humusų mikroelementai buvo supakuoti į plastmasinius maišus nuo 10-20 kg, jų konsistencija biri panaši į miltinę frakciją. Ant maišų buvo lenkiški užrašai ir lietuviška etiketė. Iš UAB „(duomenys neskelbtini) humuso mikroelementai sunaudoti. Pakuočių neturi, jos utilizuotos. 2019 m. gruodžio mėn. iš UAB „(duomenys neskelbtini) užsakė dar 900 kg ir jam T. R. išrašė ir pateikė PVM sąskaitą faktūrą už įsigytą (100 kg) ir būsimą (900 kg) prekę - humuso mikroelementus už 11132,00 Eur. T. R. 900 kg humuso mikroelementų turėjo atvežti į ūkį 2020 metais kovo mėnesį. Prekės - humuso mikroelementų neatvežė, į skambučius neatsiliepė. Jam parodyta 2019-12-20 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl humuso mikroelementų įsigijimo iš UAB „(duomenys neskelbtini) už 11132,00 Eur yra įtraukta į ūkio buhalterinę apskaitą ir dar nėra anuliuota (11., b. 1. 138-139);

Liudytojo G. G. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad G. G. ūkį įregistravęs 1998 metais, adresu: (duomenys neskelbtini) Ūkio veikla - augalininkystė, augina grūdines, ankštines, aliejinės kultūras. Su UAB „(duomenys neskelbtini) direktoriumi T. R. susipažino prieš penkis-šešis metus, kuomet jis dirbo AB „(duomenys neskelbtini) vadybininku. 2020 metais pavasarį T. R. pasiūlė iš UAB „(duomenys neskelbtini) įsigyti humuso mikroelementų. Jam į ūkį T. R. atvežė 610 kg humuso mikroelementų. Humusų mikroelementai buvo supilti į plastikinę 5 1 tarą, konsistencija - skystis, tamsios spalvos. Etikečių, jų užrašų pavadinimo pasakyti negali. Iš UAB „(duomenys neskelbtini) humuso mikroelementai sunaudoti. Pakuočių neturi, jos utilizuotos. Už įsigytus 610 kg humuso mikroelementų, pagal UAB „(duomenys neskelbtini) išrašytas dvi PVM sąskaitas faktūras 2020 m. balandžio mėn. 6, 21 d. ser. (duomenys neskelbtini) yra sumokėta bankiniu per du kartus iš viso 6827,43 Eur. (11., b. 1. 116-117);

Liudytojo G. P. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad G. P. ūkį įregistravęs 2009 metais, adresu: (duomenys neskelbtini) Ūkio veikla - augalininkystė, augina grūdines, ankštines, aliejines kultūras. Su UAB „(duomenys neskelbtini) direktoriumi T. R. pažįstamas apie šešis metus laiko. 2020 metais pavasarį T. R. pasiūlė iš UAB „(duomenys neskelbtini) įsigyti humuso mikroelementų. Jam į ūkį T. R. atvežė 65 kg humuso mikroelementų pabandymui, Humusų mikroelementai buvo supakuoti į maišus, kokius, apibūdinti negali. Iš UAB „(duomenys neskelbtini) humuso mikroelementai sunaudoti. Panaudojus humuso mikroelementus derliaus pokyčių nebuvo. UAB „(duomenys neskelbtini) už 65 kg įsigytų humuso mikroelementų pinigų iš viso 739,49 Eur nemokės, nes produktas - humuso mikroelementai jokios naudos kviečių augimui, derliui nedavė. G. P. ūkio buhalterinėje apskaitoje UAB „(duomenys neskelbtini) išrašytos dvi PVM sąskaitos faktūros ser. (duomenys neskelbtini) yra įtrauktos į buhalterinę apskaitą (11., b. 1. 124-125);

Liudytojo A. N. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad A. N. ūkį įregistravęs 2014 metais, adresu: (duomenys neskelbtini) Ūkio veikla - augalininkystė, augina grūdines, ankštines, aliejines kultūras. Su UAB „(duomenys neskelbtini) direktoriumi T. R. susipažino prieš penkis metus, kuomet jis dirbo AB „(duomenys neskelbtini)

2020 metais pavasarį T. R. pasiūlė iš UAB „(duomenys neskelbtini) įsigyti humuso mikroelementų. Jam į ūkį T. R. atvežė 65 kg humuso mikroelementų pabandymui. Humusų mikroelementai buvo supakuoti į plastmasinius maišus, jų konsistencija biri, smulki. Etikečių, jų užrašų pavadinimo pasakyti negali (11., b. 1. 127-128);

Liudytojo A. R. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad A. R. ūkį įregistravęs 1997-1998 metais, adresu: (duomenys neskelbtini) Ūkio veikla - augalininkystė, augina grūdines, ankštines, aliejines kultūras. Paaiškinti sandorių konkrečias aplinkybes pagal parodytas dvi UAB „(duomenys neskelbtini) išrašytas PVM sąskaitas faktūras ūkiui - (duomenys neskelbtini) pagal kurias ūkis įsigijo humuso mikroelementus iš viso už 2182, 54 Eur negali. Jo ūkis įsigijo 195 kg humuso mikroelementų viso už 2 182, 54 Eur ir už prekes sumokėjo bankiniais pavedimais (1 t., b. 1. 132- !33);

Liudytojo L. Č. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad 2019 metais UAB „(duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) nupirko (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini) skola prekių tiekėjai (duomenys neskelbtini) 137 091,35 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini) direktorių T. R. pažįsta keletą metų. Su įmone (duomenys neskelbtini) nebedirba, ją pardavė dar 2020-09-02, todėl neturi šios įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų. T. R. pokalbiuose minėjo, kad mato paklausą (duomenys neskelbtini) mikroelementas pardavimui ir intensyviai ieškojo kur šią medžiagą įsigyti, domėjosi gal pats tiesiogiai ar per savo verslų partnerius gali jam tiekti šiuos mikroelementus. Jis pasiūlė T. R. ir jis atsakė, kad kaina, kiekiai ir terminai jį tenkina, tad suderinę sąlygas (duomenys neskelbtini) minimu laikotarpiu pristatė UAB „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mikroelementus. Kokia (duomenys neskelbtini) kilmė (pavadinimas įrašytas PVM sąskaitose faktūrose)? Kas yra (duomenys neskelbtini) Kokia jo sudėtis, konsistencija, pakuotė ir kiekis pakuotėje, koks yra galiojimo laikas, laikymo sąlygos atsakyti negali. Šie įvardinti (duomenys neskelbtini) yra mikroelementas/(duomenys neskelbtini) kilmės, pakuočių, galiojimo laiko bei laikymo sąlygų. Tik kiek pamena sudėtis yra: Boras (B), Manganas (Mn), Molibdenas (Mo), Azotas (N), Magnis (MgO), Siera (S03), Kalcis (CaO). Šios prekės realiai pats net nematė, jo reikalas buvo prekę nupirkti, ir pasirūpinti logistikos užsakovui klausimais. T. R. teigė matąs šios medžiagos poreikį, greičiausiai jis pasakojo apie medžiagos sudėtį, paskirtį ir kitus su tuo susijusius dalykus, bet dėl specialių žinių trūkumo, jis ne viską suprato. Kiek pamena, sutarties nesudarė, tiesiog UAB „(duomenys neskelbtini) buvo išstatytas Invoice (sąskaita faktūra). UAB „(duomenys neskelbtini) už patiektą (duomenys neskelbtini) sumokėjo apie 10000 Eur, o likusių pinigų už pateiktą prekę taip ir negavo. Prekių logistika nebuvo kažkuo išskirtinė, pačios prekės net nematė. Nupirktą prekę klientui UAB „(duomenys neskelbtini) pristatė sausumos transportu - vilkikų pagalba. Kur buvo laikomos šios prekės - (duomenys neskelbtini) nieko paaiškinti negali (1 t., b. 1. 149- 151);

Liudytojo L. K. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad maždaug prieš tris metus įsigijo teritoriją su pastatais (duomenys neskelbtini), suremontavo garažus ir skelbimų portaluose paskelbė, kad juos nuomoja. Jam paskambino vyras vardu T. ir apžiūrėjus garažą, jie abu sutarė, kad T. nuomosis garažą prekių sandėliavimui. UAB „(duomenys neskelbtini) paruošė nuomos sutartį. T. nurodė nuomotoju rašyti K. K., prie sutarties buvo pridėta K. K. dokumento kopija. Pagal sutartį L. K. gauna už nuomą kiekvieną mėnesį 300,00 Eur plius PVM, pinigus grynaisiais jam sumokėdavo T. asmeniškai, L. K. užpildydavo pinigų priėmimo kvitą K. K. vardu, nes sutartis yra sudaryta jo vardu. L. K. nežino kaip T. susijęs su K. K.. T. turėjo teritorijos vartų signalizacijos pultelį Nr. 22 ir vieną garažo raktą, L. K. rakto nuo garažo neturėjo, todėl negali pasakyti, ką T.faktiškai sandėliavo jame, tik žinojo, kad sandėliavo prekes, susijusias su žemės ūkiu (11., b. 1. 68-71);

Liudytojo K. K. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad T. R. yra jo kaimynas, prieš kokius du metus T. R. paprašė jo asmens duomenų motyvuodamas, kad nori K. K. vardu išsinuomoti sandėlį, jis sutiko ir pateikė savo asmens kodą T. R., tačiau jis nežino kokiu adresu ir kokiems tikslams jis buvo nuomojamas, jokių dokumentų jis

nepasirašinėjo (1 t., b. 1. 88-89);

2021-01-28 apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad kompiuterio laikmenose - CD 2 vnt. iš įrengimo modelis (duomenys neskelbtini) nukopijuotus 2020-09-01, 2020-09-08, 2020-09-10 vaizdo įrašus adresu (duomenys neskelbtini). L. K., patalpų (duomenys neskelbtini) savininkas suteikė prieigą tyrėjui iš įrenginio modelis (duomenys neskelbtini) nukopijuoti užfiksuotus vaizdo įrašus adresu (duomenys neskelbtini). Kompiuterio laikmenose - CD 2 vnt. peržiūrėjus iš įrenginio modelis (duomenys neskelbtini) nukopijuotus 2020-09-01, 2020-09-08, 2020-09-10 vaizdo įrašus (duomenys neskelbtini), juose užfiksuotas T. R. ir B. J., iš garažų judėjimas su kibirais ir esančiais juose skysčiais (4 t., b. 1. 129-147);

Kratos 2020-10-06 protokolas, iš kurio matyti, kad kratos metu (duomenys neskelbtini) atlikta paimtų galimai Lietuvoje neregistruoti/falsifikuoti augalų apsaugos produktų apžiūra. 2020-10-06 atlikus kratą (duomenys neskelbtini) paimti galimai Lietuvoje neregistruoti/falsifikuoti augalų apsaugos produktai: 1. 224 vnt. plastikinių talpų su biria medžiaga užrašu „(duomenys neskelbtini) 100 g, viso 22,4 kg; 2. 130 vnt. plastikinių talpų su biria medžiaga užrašu „(duomenys neskelbtini) 100 g, viso 13 kg; 3. 24 vnt. plastikinių talpų su biria medžiaga užrašu „(duomenys neskelbtini) 800 g, viso 19,2 kg; 4. 470 vnt. plastikinių talpų su biria medžiaga užrašu „(duomenys neskelbtini) 800 g, viso 376 kg; 5. 121 vnt. plastikinių talpų su biria medžiaga užrašu „(duomenys neskelbtini) po 500 g, viso 60,5 kg; 6. 80 vnt. plastikinių talpų su biria medžiaga užrašu „(duomenys neskelbtini) po 800 g, viso 64 kg; 7. 1136 vnt. plastikinių talpų su biria medžiaga užrašu „(duomenys neskelbtini) po 800 g, viso 908,8 kg; 8. 70 vnt. plastikinių talpų su biria medžiaga užrašu „(duomenys neskelbtini) po 800 g, viso 56 kg; 9. 9 dėžės su užrašu „(duomenys neskelbtini) kuriose po 4 vnt. plastikinių 5 1 talpos su skysčiu, viso 180 1; 10. 2 dėžės su užrašu „(duomenys neskelbtini),kuriose po 2 vnt. plastikinių lO 1 talpos su skysčiu, viso 40 1; 11. 7 vnt. plastikinių talpų su biria medžiaga užrašu „(duomenys neskelbtini) po 100 g, viso 0,7 kg; 12. 10 vnt. plastikinių talpų su biria medžiaga užrašu „(duomenys neskelbtini) po 100 g, viso 1 kg; 13. 285 vnt. plastikinių talpų su biria medžiaga galimai po 100 g be pavadinimo, viso 28,5 kg; 14. 20 vnt. plastikinių talpų su biria medžiaga galimai po 800 g be pavadinimo, viso 16 kg; 15. 8865 vnt. tuščios plastikinės talpos galimai po 100 g; 16. 1080 vnt. tuščios plastikinės talpos galimai po 1 1; 17. 15 vnt. maišų su užrašu „(duomenys neskelbtini) su biria medžiaga po 25 kg, viso 375 kg; 18. Etiketės - (duomenys neskelbtini) 100 g; 19. Maišas, kuriame įpakuotas kibiras su biria medžiaga, užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini); 20. 5 vnt. maišų, kuriuose plastikiniai dangteliai, maišai užplombuoti plombomis, kurių Nr. (duomenys neskelbtini); 21. 148 vnt. maišų su biria medžiaga, ant kurių yra užrašai „(duomenys neskelbtini), 3700 kg; 22. 1 maišas su biria medžiaga be užrašų; 23. Maišas su dozatoriais, užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). 24. Granulių užpildymo mašina modelis (duomenys neskelbtini); 25. Kaitinimo aparatas modelis (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 26. 2 vnt. stalo svarstyklių, supakuotų į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (41., b. 1. 84-98);

2020-10-06 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini) pateikė tvarkomos UAB „(duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus (3 t., b. L 76-78);

Dokumentų perdavimo 2019-07-05 aktas iš kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini) pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus direktoriui T. R. (3 t., b. 1. 151);

2020- 10-26 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad 2020-10-06 kratos metu (duomenys neskelbtini) paimtų galimai Lietuvoje neregistruoti/falsifikuoti augalų apsaugos produktų apžiūrą. 2020-10-16 kartu su Lietuvos augalų apsaugos asociacijos įgaliotu atstovu R. P. atvykta adresu (duomenys neskelbtini) kur 2020-10-06 pagal daiktų perdavimo - priėmimo aktą saugojimui buvo perduoti 2020-10-06 kratos metu (duomenys neskelbtini), paimti galimai Lietuvoje neregistruoti/falsifikuoti augalų apsaugos produktai. (duomenys neskelbtini) paimtų galimai Lietuvoje neregistruoti/falsifikuoti augalų apsaugos produktų bendras kiekis ir masė suskaičiuoti kartu su pateiktais tiriamaisiais objektais (4 t., b. 1. 99-122);

2021- 01-27 Augalų tarnybos išvados Nr.7, atliktos MB „(duomenys neskelbtini) Lietuvos augalų apsaugos asociacijos, iš kurių matyti, kad buvo klausiama dėl 2020-10-06 kratos metu (duomenys neskelbtini) paimtų iš T. R. galimai Lietuvoje neregistruoti/falsifikuoti augalų apsaugos produktų kilmės. 1. Kokia pateiktų tyrimui cheminių preparatų pagal tyrimui pateikiamus objektus nuo Nr. 1 iki Nr. 23 sudėtis (veikliosios medžiagos, priemaišos ir kt.), 2. Ar tyrimui pateikti (pagal kiekvieną pateiktą objektą nuo Nr. 1 iki Nr. 23) produktai atitinka Lietuvoje registruotų produktų specifikacijas ir yra bendros kilmės su jais (t. y. pagaminti to paties arba gamintojui priklausančioje asocijuotoje įmonėje, arba pagaminti pagal gamintojo licenciją), 3. Ar šie cheminiai preparatai pagal kiekvieną pateiktą objektą nuo Nr. 1 iki Nr. 23 gali būti legaliai tiekiami Lietuvos rinkai, 4. Ar tyrimui pateiktų produktų pakuotė nuo Nr. 1 iki Nr. 23 atitinka originalaus produkto pakuotei ir etiketei, 5. Ar tyrimui pateiktos etiketės -(duomenys neskelbtini) 100 g Nr. 24 atitinka originalaus produkto etiketei? 5. Ar galima šiuos cheminius pagal kiekvieną pateiktą objektą nuo Nr. 1 iki Nr. 23 preparatus įvardinti kaip atitinkamų registruotų augalų apsaugos produktų falsifikatus, 6. Kokia tų atitinkamų registruotų augalų apsaugos produktų vidutinė rinkos vertė (įskaitant mokesčius), 7. Ar tyrimui pateiktų - plastikinėse talpose „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 8, „(duomenys neskelbtini) Nr. 4 , „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 6 ir maišuose su užrašais „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 14, „(duomenys neskelbtini) Nr. 15, „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 16, „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 17, „(duomenys neskelbtini) Nr. 18, „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 19, „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 20 esančios medžiagos sutampa su 2020-10-06 kratos metu adresu: (duomenys neskelbtini) paimtose talpose - „(duomenys neskelbtini) esančiomis medžiagomis. Augalų apsaugos produktai negali būti tiekiami į rinką ar naudojami, jei jų veikliosios medžiagos nėra įvertintos, patvirtintos ir įrašytos į atitinkamus Komisijos tvirtinamus sąrašus, o augalų apsaugos produktai pagal Reglamentą Nr. 1107/2009 nėra įregistruoti valstybėse narėse, kurių rinkoms jie yra skirti, išskyrus Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 28 straipsnio 2 dalyje ir 53 straipsnyje nustatytas išimtis. Remdamiesi tyrimui pateiktų preparatų pakuotės bei etikečių vizualine apžiūra, išnagrinėję Europos Komisijos veikliųjų medžiagų, kurios gali būti augalų apsaugos produktų sudėtyje, sąrašą; Lietuvoje registruotų augalų apsaugos produktų duomenų bazes, pasikonsultavę su augalų apsaugos produktų registracijos teisių turėtojais, atlikome tyrimui pateiktų produktų ekspertinį vertinimą. Atlikus vertinimą, nustatyta, kad užduotyje nurodyti augalų apsaugos produktai, cheminiai mišiniai neatitinka augalų apsaugos produktų tiekimo Lietuvos Respublikos rinkai reikalavimų, įskaitant ženklinimo reikalavimus, cheminiuose mišiniuose/produktuose esančios penkios augalų apsaugos produktų veikliosios medžiagos (etametsulfuronmetilas, tiametoksamas, chlorotalonilas, triasulfuronas, epoksikonazolas, chlorosulfuronas) nėra įrašytos į ES leidžiamų naudoti veikliųjų medžiagų sąrašą ir legaliai negali būti naudojamos augalų apsaugos produktuose visoje Europos Sąjungoje, įskaitant Lietuvą. Vizualiai įvertinus pateiktas perpakuotų produktų etiketes ir pakuotes, galime daryti išvadą, kad produktų pakavimas ir ženklinimas neatitinka nustatytų reikalavimų. Atlikta cheminių mišinių, kurie supakuoti maišuose ir įvardinti kaip „bario sulfatas“ arba „kačių kraikas“, cheminė analizė veikliajai medžiagai nustatyti ir įvertinti, ar šie cheminiai mišiniai turi pesticidinį aktyvumą turinčių junginių. Manome, kad šiuo metu tiksli cheminių mišinių sudėties, įskaitant priemaišas, cheminė analizė, fizikinių-cheminių savybių nustatymas ir lyginimas su Lietuvoje registruotų augalų apsaugos produktų chemine sudėtimi ir fizikinių - cheminių savybių specifikacijomis netikslingas, nes surinktų duomenų ir informacijos pakanka įvertinti, kad šie cheminiai mišiniai negali būti legaliai tiekiami rinkai, kaip kitos paskirties mišiniai supakuoti produktai neturi gamintojo išduoto dokumento - saugos duomenų lapo. Visi užduotyje nurodyti augalų apsaugos produktai negali būti legaliai tiekiami Lietuvos Respublikos rinkai (6 t., b. 1. 110-117);

2020-10-22 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai už laikotarpį nuo 2018-08-06 iki 2020-10-06 - prekių pirkimo iš tiekėjų ir pardavimo pirkėjams PVM sąskaitos faktūros (sąskaitos faktūros), pirkimo operacijų ir pardavimo operacijų suvestiniai registrai, prekių apskaitos kortelės, kasos ir banko operacijų suvestiniai registrai, skolų tiekėjams suvestiniai duomenys. Apžiūros metu pagal UAB „(duomenys neskelbtini) prekių pirkimo ir pardavimo PVM sąskaitas faktūras, suvestinius pirkimo ir pardavimo registrus, prekių apskaitos korteles buvo nustatyti duomenys apie atskiros prekės pagal pavadinimą judėjimą, t. y. prekės tiekėjas, prekės įsigijimo data, kiekis, kaina ir suma, prekės pirkėjas, prekės pardavimo data, kiekis, kaina ir suma (detalizuoti duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini) prekių įsigijimą, pardavimą ir likučius 2020-10-06 pateikiami 1 priede). Apžiūros metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini) iš tiekėjų per laikotarpį nuo 2018-08-06 iki 2020-10-06 prekių, skirtų perparduoti, įsigyta iš tiekėjų iš viso už 264 665,10 Eur (savikaina), parduota pirkėjams iš viso už 240 8227,14 Eur (pardavimo kainomis) ir dokumentinis prekių likutis 2020-10-06 - 71 645,83 Eur (savikaina), iš jų: 1. (duomenys neskelbtini) 1 - įsigijo iš viso 35 1 už 584,50 Eur (savikaina) ir dokumentinis prekių likutis2020-10-06 - 35 1; 2. (duomenys neskelbtini) - įsigijo iš viso 17 788 kg už 146 091,35 Eur (savikaina), pardavė iš viso - 9 332 kg už 103 719,97 Eur ir dokumentinis prekių likutis 2020-10-06 - 8 456 kg už 64 007,08 Eur; 3. Mikroelementai 20-20-20 - įsigijo iš viso 125 kg už 537,50 Eur (savikaina) ir dokumentinis prekių likutis 2020-10-06 - 125 kg už 537,50 Eur; 4. (duomenys neskelbtini) 500 kg - įsigijo iš viso 168 t už 52 080,00 Eur (savikaina), pardavė iš viso - 150 t už 56 628,00 Eur ir dokumentinis prekių likutis 2020-10-06 - 18 t už 5 580,00 Eur; 5. (duomenys neskelbtini) 5 1 - įsigijo iš viso 20 vnt. už 360,00 Eur (savikaina), pardavė iš viso - 20 vnt. už 435,60 Eur ir 2020-10-06 dokumentinio prekių likučio nėra; 6. (duomenys neskelbtini) 500 kg - įsigijo iš viso 96 t už 18 336,00 Eur (savikaina), pardavė iš viso - 96 t už 23 812,80 Eur ir 2020-10-06 dokumentinio prekių likučio nėra; 7. (duomenys neskelbtini) 500 kg - įsigijo iš viso 96 t už 22 080,00 Eur (savikaina), pardavė iš viso - 96 t už 28 458,20 Eur ir 2020-10-06 dokumentinio prekių likučio nėra; 8. (duomenys neskelbtini) - įsigijo iš viso 80 1 už 1 256,00 Eur (savikaina), pardavė iš viso - 80 1 už 1 519,76 Eur ir 2020-10-06 dokumentinio prekių likučio nėra; 9. (duomenys neskelbtini) 25 kg - įsigijo iš viso 300 kg už 459,00 Eur (savikaina), pardavė iš viso - 300 kg už 606,21 Eur ir 2020-10-06 dokumentinio prekių likučio nėra; 10. (duomenys neskelbtini) 1 - įsigijo iš viso 60 1 už 144,00 Eur (savikaina), pardavė iš viso - 60 1 už 217,80 Eur ir 2020-10-06 dokumentinio prekių likučio nėra; 11. (duomenys neskelbtini) - įsigijo iš viso 200 1 už 1 800,00 Eur (savikaina), pardavė iš viso - 200 1 už 2 420,00 Eur ir 2020-10-06 dokumentinio prekių likučio nėra; 12. (duomenys neskelbtini) - įsigijo iš viso 35 1 už 589,75 Eur (savikaina) ir dokumentinis prekių likutis 2020-10-06 - 35 1; 13. Žieminiai rapsai - įsigijo iš viso 4 000 kg už 20 000,00 Eur (savikaina), pardavė iš viso - 4 000 kg už 33 008,80 Eur ir 2020-10-06 dokumentinio prekių likučio nėra; 14. (duomenys neskelbtini) - įsigijo iš viso 1 vnt. už 170,00 Eur (savikaina) ir dokumentinis prekių likutis 2020-10-06 - 1 vnt.; 15. (duomenys neskelbtini) - įsigijo iš viso 1 vnt. už 177,00 Eur (savikaina) ir dokumentinis prekių likutis 2020-10-06 - 1 vnt. Dokumentų apžiūros metu pagal 6 (šešis) tarptautinius krovinio važtaraščius (CMR) nustatytas prekių vežėjas - UAB „(duomenys neskelbtini) kuris vežė prekes bendrovei iš prekių tiekėjo - (duomenys neskelbtini) įsigijo transporto paslaugų iš UAB „(duomenys neskelbtini) iš viso už 2 904,00 Eur, iš jų pagal 2019-06-18 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) už 1 452,00 Eur ir pagal 2019-07-16 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) už 1 452,00 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini) 2019-09-27 mokėjimo pavedimu per banką apmokėjo - 2 904,00 Eur. Apžiūrai pateiktame FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apskrities apygardos valdybos Šiaulių nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus 2020-10-06 Kratos protokole (krata atlikta adresu: (duomenys neskelbtini)) padaryti įrašai apie kratos metu rastas ir paimtas prekes. Apžiūros metu palyginus 2020-10-06 Kratos protokole faktiškai rastų prekių likučius su UAB „(duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje užfiksuotu 2020-10-06 prekių dokumentiniu likučiu nustatyta, kad bendrovės buhalterinėje apskaitoje užfiksuoti prekių likučiai: (duomenys neskelbtini) - 8 456 kg, (duomenys neskelbtini) - 125 kg, (duomenys neskelbtini) 500 kg - 18 t, (duomenys neskelbtini) - 35 1, (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) - 1 vnt. ir (duomenys neskelbtini) - 1 vnt. atliktos kratos metu nerasti (žiūrėti 1 priedą). Apžiūros metu palyginus UAB „(duomenys neskelbtini) 2020-10-06 kratos protokole įrašytas faktiškai rastas prekes su bendrovės buhalterinėje apskaitoje apskaitytomis prekėmis nustatyta, kad kratos protokole išvardintų prekių įsigijimo ir pardavimo operacijos neįrašytos į UAB „(duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. Apžiūros metu pagal apžiūrai pateiktus apskaitos dokumentus nustatytos: 1. UAB „(duomenys neskelbtini) 2010-10-06 skolos prekių tiekėjams: (duomenys neskelbtini) - 137 091,35 Eur; Ūkininkui D. M. - 24 200,00 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini) - 650,38 Eur; AB „(duomenys neskelbtini) - 114,04 Eur. 2. UAB „(duomenys neskelbtini) 2020-10-06 pirkėjų skolos:

A. K. — 27 480,53 Eur; MB „(duomenys neskelbtini) - 17 707,16 Eur; (duomenys neskelbtini) - 11 434,50 Eur; Ūkininkas D. Z. - 11 132,00 Eur; Ūkininkas G. G. - 6 827,43 Eur; Ūkininkas L. P. -1 631,08 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini) - 1 455,03 Eur; Ūkininkas A. R. - 895,40 Eur; G. P. - 727,52 Eur; VĮ „(duomenys neskelbtini) - 387,20 Eur. (6 t., b. 1. 49-51);

Specialisto išvados 2021-05-06 dėl UAB „(duomenys neskelbtini) iš kurių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini) juridinių asmenų registre įregistruota 2018-08-06, adresas: (duomenys neskelbtini) Tyrimui pateiktų dokumentų duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu pagrindinė veikla yra agrocheminių produktų ir trąšų didmeninė prekyba ((duomenys neskelbtini)) bei grūdų, sėklų didmeninė prekyba ((duomenys neskelbtini)). UAB „(duomenys neskelbtini) buvo įsigijusi iš Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos leidimą prekybai Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini) akcininkai: UAB „(duomenys neskelbtini) - nuo 2018-08-06 iki 2018-08-17, T. R. - nuo 2018-08- 17 iki tiriamojo laikotarpio pabaigos. UAB „(duomenys neskelbtini) direktoriumi nuo 2018-08-17 iki tiriamojo laikotarpio pabaigos dirbo T. R., buhalterinę apskaitą tvarkė: nuo 2018-08-21 iki 2019-07-04 - UAB „(duomenys neskelbtini) nuo 2019-07-05 iki tiriamojo laikotarpio pabaigos - UAB „(duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini) Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai EDS išoriniame portale persiųstose Metinėse pelno mokesčio deklaracijose (forma (duomenys neskelbtini) už 2018 metus (pateikimo data 2019-05-09) ir už 2019 metus (pateikimo data 2021-05-05) deklaravo: - 2018 metais - pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotą mokestinių metų nuostolius už 2 401,00 Eur ir mokestinio laikotarpio veiklos rezultatą - nuostolius už 2 253,00 Eur. - 2019 metais - į mokesčio bazę įtrauktų apmokestinamųjų ir neapmokestinamųjų pajamų - 193 339,00 Eur, pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotą mokestinių metų pelną - 23 278,00 Eur, apskaičiuotą apmokestinamojo pelno sumą - 23 278,00 Eur ir pelno mokesčio sumą (5 proc.) - 1 164,00 Eur. Ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis, FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus tyrėjai 2020-10-06 atliko: 1. Kratą (duomenys neskelbtini) (L. K., (duomenys neskelbtini) savininkas pagal

2019- 10-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino T. R., kaip asmenį, kuris iš jo nuomojosi (duomenys neskelbtini) ir už nuomą mokėjo pinigus) paimti galimai Lietuvoje neregistruoti/falsifikuoti augalų apsaugos produktai 22 pavadinimų, granulių užpildymo mašina modelis (duomenys neskelbtini), kaitinimo aparatas modelis (duomenys neskelbtini), 2 vnt. stalo svarstyklių, tuščios talpos ir įvairių pavadinimų etiketės, maišas su dozatoriais. L. K. parodė, kad maždaug prieš tris metus įsigijo teritoriją su pastatais adresu: (duomenys neskelbtini) suremontavo garažus ir skelbimų portaluose paskelbė, kad juos nuomoja. Jam paskambino vyras vardu T. ir apžiūrėjus garažą, jie abu sutarė, kad T.nuomosis garažą prekių sandėliavimui. UAB „(duomenys neskelbtini) paruošė nuomos sutartį. T. nurodė nuomotoju rašyti K. K., prie sutarties buvo pridėta K. K. dokumento kopija. Pagal sutartį L. K. gauna už nuomą kiekvieną mėnesį 300,00 Eur plius PVM, pinigus grynaisiais jam sumokėdavo T.asmeniškai, L. K. užpildydavo pinigų priėmimo kvitą K. K. vardu, nes sutartis yra sudaryta jo vardu. L. K. nežino kaip T. susijęs su K. K.. T. turėjo teritorijos vartų signalizacijos pultelį Nr.22 ir vieną garažo raktą, L. K. rakto nuo garažo neturėjo, todėl negali pasakyti ką T. faktiškai sandėliavo jame, tik žinojo, kad sandėliavo prekes. Pagal asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2020-10-07 protokolo duomenis liudytojas L. K. iš keturių jam pateiktų asmenų nuotraukų atpažino asmenį vardu T.., kuris nuomojosi iš jo (duomenys neskelbtini) ir mokėjo pinigus už garažo nuomą. K. K. parodė, kad T. R. yra jo kaimynas, prieš kokius du metus T. R. paprašė jo asmens duomenų motyvuodamas, kad nori K. K. vardu išsinuomoti (duomenys neskelbtini), jis sutiko ir pateikė savo asmens kodą T. R., tačiau jis nežino kokiu adresu ir kokiems tikslams jis buvo nuomojamas, jokių dokumentų K. K. nepasirašinėjo. Kratos atliktos 2020- 10-06 O. R. automobilyje Peugeot 407, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dokumentai (plastikinėje įmautė Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo paimti UAB „(duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitai apie K. K. pagal sutartį sumokėtus grynus pinigus L. K.: 2019-10-01 serija

(duomenys neskelbtini) už 2 178,00 Eur ir 2019-12-30 serija (duomenys neskelbtini) už 1 452,00 Eur, iš viso - 3 630,00 Eur. Liudytojas L. K. parodė, kad gaudavo už nuomą kiekvieną mėnesį 300,00 Eur plius PVM, pinigus grynaisiais jam sumokėdavo T. asmeniškai. Tyrimo metu įvertinus kratos metu rastų aukščiau aprašytų UAB „(duomenys neskelbtini) 2 vnt. pinigų priėmimo kvitų duomenis nustatyta, kad juose įformintas pinigų gavimas iš K. K. iš viso už 10 nuomos mėnesių (pagal parodymus 1 mėn. nuoma - 363,00 Eur (300,00 + PVM 63,00)). Pagal liudytojų L. K. ir K. K. liudytojų apklausos protokoluose užfiksuotus parodymus faktiškai (duomenys neskelbtini), nuomojosi ir už garažo nuomą UAB „(duomenys neskelbtini) sumokėjo - 3 630,00 Eur T. R., o ne K. K.. 2. Kratą garaže adresu: (duomenys neskelbtini) savininkas A. P.) ir surašė 2020-10-06 kratos protokolą. Šiame protokole užfiksuoti A. P. parodymai, kad (duomenys neskelbtini), kurį nuomojosi T. R., nieko nėra, jis yra tuščias ir atlikus kratą šiame (duomenys neskelbtini) nieko nerasta ir nepaimta. Minėtame kratos protokole užfiksuotas A. P. pareiškimas, kad nuo 2020-05-01 su T. R. nuomos sutartis nutraukta ir patalpos yra tuščios. Tyrimui A. P. 2020-10-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė 2019-04-25 nuomos sutartį Nr.16, pasirašytą nuomotojo fizinio asmens A. P. ir nuomininko UAB „(duomenys neskelbtini) direktoriaus T. R., pagal kurią nuomotojas perdavė nuomininkui nuomos teise valdyti ir naudotis dalimi patalpų (duomenys neskelbtini) nuo 2019-05-01 iki 2021-05-01, mokant nuo 300,00 Eur nuomos mokestį nuo 2019-05-01, perduodant patalpas pasirašytas 2019-05-01 (ranka pataisyta data iš 2019-05-01 į 2020-05-01) patalpų perdavimo - priėmimo aktas. Pagal tyrimui pateiktus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini) už įsigytas(duomenys neskelbtini) nuomos paslaugas fiziniam asmeniui A. P. tiriamuoju laikotarpiu apmokėjo iš viso - 2 400,00 Eur. 3. Kratą O. R. automobilyje Peugeot 407, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurios metu buvo išimti įvairūs dokumentai (sudėti plastikinėje įmautėje Nr. (duomenys neskelbtini)): - pardavimo PVM sąskaitos faktūros - tyrimo metu palyginus UAB „(duomenys neskelbtini) kratos metu išimtų pardavimo PVM sąskaitų faktūrų, duomenis su buhalterinėje apskaitoje įrašytais pardavimo duomenimis, skirtumų nenustatyta, t. y. sąskaitų duomenys užfiksuoti buhalterinės apskaitos registruose - grūdų pirkimo-pardavimo sutartys - duomenų įrašytų šiose sutartyse patikrinti negalima; - lentelė su įvairių prekių kainomis - tyrimo metu negalima palyginti duomenų įrašytų šiose lentelėse, kadangi duomenys neinformatyvūs; - vienas CMR be numerio (prekių tiekėjas - „(duomenys neskelbtini), vežėjai - UAB „(duomenys neskelbtini) pagal CMR duomenis tai neinformatyvus dokumentas - UAB „(duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitas serija (duomenys neskelbtini) apie 2020-02-21 gautus 2 966,01 Eur grynus pinigus iš (duomenys neskelbtini) - tyrimo metu palyginus UAB „(duomenys neskelbtini) kratos metu išimto pinigų priėmimo kvito duomenis su buhalterinėje apskaitoje įrašytais apmokėjimo duomenimis, skirtumų nenustatyta. Augalu apsaugos produktu veikliosios medžiagos, įsigijimo, pardavimo bei registravimo duomenys. FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausioji tyrėja L. M. 2020-10-21 parašė Lietuvos augalų apsaugos asociacijos direktorei Z. V. užduotį Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė klausimus dėl iš UAB „(duomenys neskelbtini) paimtų galimai Lietuvoje neregistruotų/falsifikuotų augalų apsaugos produktų - 22 pavadinimų veikliosios medžiagos, įsigijimo, pardavimo bei registravimo teisėtumo. Lietuvos augalų asociacija (toliau tekste - LAC) 2021-01-27 raštu (duomenys neskelbtini) suteikė svarbią informaciją, išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) klausimus, apie augalų apsaugos produktų veikliųjų medžiagų vertinimą, augalų apsaugos produktų registraciją, klasifikavimą, ženklinimą ir pakavimą bei tiekimą rinkai ir atsakė į užduotus klausimus. LAC informavo, kad į Lietuvos Respublikos rinką tiekiami augalų apsaugos produktai turi atitikti Reglamento Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimus ir būti registruoti nustatyta tvarka Lietuvoje ir nurodė visus kitus reikalavimus dėl augalų apsaugos registracijos, klasifikavimo, ženklinimo ir tiekimo rinkai. LAC atliko augalų apsaugos produktų, išimtų 2020-10-06 kratos metu iš UAB „(duomenys neskelbtini) ir pateiktų LAC, vertinimą ir padarė bendrą išvadą - visi užduotyje nurodyti augalų apsaugos produktai negali būti legaliai tiekiami Lietuvos Respublikos rinkai bei pateikė įvertinimą pagal kiekvieno produkto pavadinimą atskirai, iš viso 22 produktų pavadinimų: Pagal LAC atliko augalų apsaugos produktų, išimtų 2020-10-06 kratos metu iš UAB „(duomenys neskelbtini) ir pateiktų LAC, vertinimą visi užduotyje nurodyti augalų apsaugos produktai negali būti legaliai tiekiami Lietuvos Respublikos rinkai. Tyrimo metu palyginus UAB „(duomenys neskelbtini) 2020-10-06 kratos protokole įrašytas faktiškai rastas prekes su bendrovės buhalterinėje apskaitoje apskaitytomis prekėmis nustatyta, kad kratos protokole išvardintų augalų apsaugos produktų (22 vnt. pavadinimų) įsigijimo operacijos neįrašytos į UAB „(duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. Tyrimui pateiktame FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apskrities apygardos valdybos Šiaulių nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus 2020-10-06 Kratos protokole (krata atlikta adresu: (duomenys neskelbtini)) padaryti įrašai apie kratos metu rastas ir paimtas prekes. UAB „(duomenys neskelbtini) tiriamojo laikotarpio buhalterinėje apskaitoje nėra užfiksuota duomenų apie turėtus ūkinius finansinius sandorius su UAB „(duomenys neskelbtini) nei su patalpų savininku fiziniu asmeniu L. K.. Pagal liudytojų L. K. ir K. K. duotus parodymus (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini) K. K. vardu nuomojosi T. R. kaip fizinis asmuo, o ne UAB „(duomenys neskelbtini) tai 2020-10-06 atliktos kratos metu rastos prekės (surašytos kratos protokole) (duomenys neskelbtini), laikomos T. R. kaip fizinio asmens prekėmis. Pagal UAB „(duomenys neskelbtini) prekių pirkimo ir pardavimo PVM sąskaitas faktūras, suvestinius pirkimo ir pardavimo registrus, prekių apskaitos korteles buvo nustatyti duomenys apie atskiros prekės pagal pavadinimą (agrocheminių produktų, trąšų, grūdų, sėklų) judėjimą, t. y. prekės tiekėjas, prekės įsigijimo data, kiekis, kaina ir suma, prekės pirkėjas, prekės pardavimo data, kiekis, kaina ir suma. UAB „(duomenys neskelbtini) FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apskrities apygardos valdybos Šiaulių nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausioji tyrėja L. M. 2021-02-25 pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) direktoriui T. R. reikalavimą dėl dokumentų pateikimo ir įsigytų prekių - 8 456 kg (duomenys neskelbtini) 1 talpos - 35 vnt., (duomenys neskelbtini) 500 kg - 18 t ir 35 vnt. (duomenys neskelbtini) 1 talpos, realizavimą ir apmokėjimą patvirtinančių dokumentų. UAB „(duomenys neskelbtini) direktorius T. R. ei. paštu (adresu: (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją, kad tyrimui pateikė visus UAB „(duomenys neskelbtini) turimus buhalterinės apskaitos dokumentus, t. y. dokumentų daugiau neturi. Be to, T. R. ei. laiške suteikė informaciją apie augalų apsaugos priemonių likučius nurodydamas, kad (duomenys neskelbtini) - 8 456 kg, (duomenys neskelbtini) 1 talpos 35 vnt., (duomenys neskelbtini) 500 kg - 18 t buvo parduoti iki 2020-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) atliktų kratų, o (duomenys neskelbtini) 1 talpos buvo paimti kratos metu, tačiau faktiškai jie kratos metu nerasti. Tyrimo metu palyginus 2020-10-06 Kratos protokole faktiškai rastų prekių likučius su UAB „(duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje užfiksuotu 2020-10-06 prekių dokumentiniu likučiu nustatyta, kad bendrovės buhalterinėje apskaitoje užfiksuoti prekių likučiai: (duomenys neskelbtini) mikroelementų likučio 2020-10-06 - 8 456 kg (duomenys neskelbtini) 1 talpos - 35 vnt., (duomenys neskelbtini) 500 kg - 18 t ir 35 vnt. (duomenys neskelbtini) 1 talpos atliktos kratos metu nerasti. Jeigu pagal direktoriaus T. R. 2021-03-31 ei. paštu suteiktą informaciją UAB „(duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018-08-06 iki 2020-10-06 pardavė buhalterinėje apskaitoje įrašytų prekių, skirtų perparduoti, likučius 2020-10-06, tai tyrimo metu apskaičiuota gautų pajamų iš viso - 84 923,69 Eur, iš jų: 1. (duomenys neskelbtini) 1 kilogramo pardavimo kaina nustatyta pagal kitiems pirkėjams parduotą kainą, t. y. - 9,42 Eur, tai pardavus 8 456 kg mikroelementų būtų gauta 78 133,44 Eur (8 456 kg x 9,24); 2. (duomenys neskelbtini) 1 talpos 1 vnt. pardavimo kaina prilyginta įsigijimo savikainai, nes nėra pardavimų, t. y. - 16,70 Eur, tai pardavus 35 vnt. mikroelementų būtų gauta 584,50 Eur (35 vnt. x 16,70); 3. (duomenys neskelbtini) 1 tonos pardavimo kaina nustatyta pagal kitiems pirkėjams parduotą kainą, t. y. - 310,00 Eur, tai pardavus 18 t mikroelementų būtų gauta 5 616,00 Eur (18 t x 312,00); 4. (duomenys neskelbtini) 1 talpos 1 vnt. pardavimo kaina prilyginta įsigijimo savikainai, nes nėra pardavimų, t. y. - 16,85 Eur, tai pardavus 35 vnt. mikroelementų būtų gauta 589,75 Eur (35 vnt. x 16,85). Tyrimo metu negalima nustatyti kada aukščiau išvardintus prekių likučius UAB „(duomenys neskelbtini) pardavė, todėl pajamos priskiriamos tiriamojo laikotarpio pabaigai, t. y. 2020 m. gruodžio mėn. Jeigu pagal direktoriaus T. R. 2021-03-31 ei. paštu suteiktą informaciją UAB „(duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018-08-06 iki 2020-10-06 pardavė buhalterinėje apskaitoje įrašytų prekių, skirtų perparduoti, likučius 2020-10-06 - (duomenys neskelbtini) - 8 456 kg, (duomenys neskelbtini) 1 talpos - 35 vnt., (duomenys neskelbtini) 500 kg - 18 t ir 35 vnt. (duomenys neskelbtini) 1 talpos be pardavimo dokumentų - PVM sąskaitų faktūrų iki 2020-10-06 kratos, tai šių prekių pardavimo operacijų iš viso -’84 923,69 Eur (apm. vertė 70 184,87 + PVM 14 738,82 Eur) neįforminusi buhalterinės apskaitos dokumentais - PVM sąskaitomis faktūromis ir neįtraukusi į bendrovės buhalterinę apskaitą, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 str. 2 dalies reikalavimų, kad - „į apskaitą privaloma ?traukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio arba struktūros pasikeitimu" ir 12 str. 1 dalies reikalavimų - „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus". Tyrimo metu palyginus 2020-10-06 Kratos protokole faktiškai rastų prekių likučius su UAB „(duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje užfiksuotu 2020-10-06 prekių dokumentiniu likučiu nustatyta, kad bendrovės buhalterinėje apskaitoje užfiksuoti prekių likučiai: (duomenys neskelbtini) likučio 2020-10-06 - 8 456 kg, (duomenys neskelbtini) 1 talpos - 35 vnt., (duomenys neskelbtini) 500 kg - 18 t ir 35 vnt. (duomenys neskelbtini) 1 talpos atliktos kratos metu nerasti. UAB „(duomenys neskelbtini) PVM deklaracijose nedeklaravo ir nesumokėjo į biudžetą iš viso -14 738,82 PVM. Jeigu pagal direktoriaus T. R. 2021-03-31 ei. paštu suteiktą informaciją UAB „(duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018-08-06 iki 2020-10-06 pardavė buhalterinėje apskaitoje įrašytų prekių, skirtų perparduoti, likučius 2020-10-06 - (duomenys neskelbtini) - 8 456 kg, (duomenys neskelbtini) 1 talpos - 35 vnt., (duomenys neskelbtini) 500 kg - 18 t ir 35 vnt. (duomenys neskelbtini) 1 talpos be pardavimo dokumentų - PVM sąskaitų faktūrų iki 2020-10-06 kratos, tai dėl šių prekių pardavimo operacijų iš viso - 84 923,69 Eur (apm. vertė 70 184,87 + PVM 14 738,82 Eur) neįforminimo buhalterinės apskaitos dokumentais - PVM sąskaitomis faktūromis ir neįtraukimo į bendrovės buhalterinę apskaitą, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX - 574) 6 str. 2 dalies ir 12 str. 1 dalies nuostatų, iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2018-08-06 iki 2020-10-06. (61., b. 1. 61-75);

Juridinių asmenų registras iš kurio matyti, kad T. R. nuo 2018-08-17 yra UAB „(duomenys neskelbtini) direktorius(l t., b. 1. 191-193);

2021-05-01 Šiaulių VMI atsakymas Nr.(45.1Mr)-S-3006 iš kurio matyti, kad Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija susipažino su 2021-05-06 specialisto išvada, dėl UAB „(duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos metu nustatytų nesumokėtų mokesčių - 14 739,82 Eur, bei su ikiteisminio tyrimo pateikta informacija. Pateikti duomenys perduota vertinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Atrankos ir paramos auditui departamentui. Informuoja, kad apskaičiuota žala bus išieškoma Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, todėl Šiaulių AVMI ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio nereikš (71., b. 1. 176);

Priimtas 2021-05-18 nutarimas iš kurio matyti, kad už ikiteisminio tyrimo metu nustatytus Administracinių nusižengimų kodekso 289 str. 1 d., 342 str. 3 d. numatytų reikalavimų pažeidimus, susijusius su 2020-10-06 kratos metu rastomis ir paimtomis cheminėmis medžiagomis (duomenys neskelbtini) pradėta administracinė teisena T. R. ir ikiteisminio tyrimo medžiagos kopijos perduotinos dėl nubaudimo administracine tvarka Valstybinei augalininkystės tarnybai prie LR Žemės ūkio ministerijos(l t., b. 1. 29-49).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai: kaltinamojo parodymai ir prisipažinimas, liudytojų apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai - kratos protokole, apžiūros protokoluose, reikalaujamų dokumentų pateikimo protokole, Augalų tarnybos išvadose, specialisto išvadoje ir kituose įrodymuose užfiksuotos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis T. R. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje.

Padarytų nusikalstamų veikų objektai yra finansų sistema. Objektyvioji pusė pasireiškė apgaulingu buhalterinės apskaitos tvarkymu ir siekimu išvengti PVM mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą, pateikiant Šiaulių apskrities VPK deklaracijas su neteisingais duomenimis. Padarytos nusikalstamos veikos sudėtis dėl BK 222 straipsnio 1 dalies yra materiali, dėl BK 220 straipsnio 1 dalies formali. Nusikalstama veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai.

Nusikalstama veika buvo padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamojo T. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti T. R. kalta pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį. Pagal BK 222 str. 1 dalį - dėl apgaulingos UAB „(duomenys neskelbtini) apgaulingos apskaitos tvarkymo skirti baudą; pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (2017-11-21 įstatymo redakcija Nr. XIII-7891) - dėl neteisingų UAB „(duomenys neskelbtini) duomenų apie pajamas pateikimo VMI, siekiant išvengti mokesčių sumokėjimo - skirti baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme (7 t., b. 1. 179).

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje, padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 2 alternatyvios bausmių rūšys (bauda, areštas); už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 220 straipsnio 1 dalyje, padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 1 alternatyvi bausmės rūšis (bauda);

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei dalį žalos atlygino ir įsipareigojo atlyginti likusią žalą valstybei (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurios yra priskiriamos apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.). T. R. neteistas, tačiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (7 t., b. 1. 106-108), administracine tvarka baustas (7 t., b. 1. 109-120), dirbantis (7 t., b. 1. 131). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į asmenį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių nebuvimą, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus baudos bausmę (BK 47 str.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės bendrintinos, jas iš dalies sudedant.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina 1/3, asmuo pripažino savo kaltę, procesas baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, T. R. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (7 t., b. 1. 16-17)-panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, kratos metu T. R. gyvenamojoje vietoje ir pagalbinėse patalpose Birutės g. 46, Šiauliuose, namo palėpėje po lentomis rastiems gryniesiems pinigams - 5300 Eur, kurie perduoti saugoti į FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos depozitinę sąskaitą - panaikintas, nes pinigai pervesti VMI turtinės žalos atlyginimui (7 t., b. 1. 166-167, 169-170).

Daiktai, turintys reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti:

- Mobilaus ryšio telefonas NOKIA, grąžintas V. A. - paliktinas neribotam jo naudojimui;

- paketas Nr.l- kuriame 4 vnt. kompiuterinių laikmenų CD diske su banko išrašais, filmuota medžiaga - paliktinas byloje;

- UAB „(duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai, grąžinti T. R. - paliktini jo neribotam naudojimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti T. R. kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje ( 2017-11-21 įstatymo redakcija Nr. XIII-7891), paskiriant jam pagal:

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį dėl apgaulingos UAB „(duomenys neskelbtini) apgaulingos apskaitos tvarkymo 102 MGL - (5 100 Eur) dydžio baudą;

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalį (2017-11-21 įstatymo redakcija Nr. XIII-7891) dėl neteisingų UAB „(duomenys neskelbtini) duomenų apie pajamas pateikimo VMI, siekiant išvengti mokesčių sumokėjimo - 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant ir paskirti T. R. subendrintą bausmę - 120 MGL ( 6 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti T. R. galutinę bausmę - 80 MGL (4 000 Eur) dydžio baudą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamajam T. R. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti:

Mobilaus ryšio telefoną NOKIA, grąžintą V. A. - palikti neribotam jo naudojimui;

paketą Nr.l, kuriame 4 vnt. kompiuterinių laikmenų CD diske su banko išrašais, filmuota medžiaga - palikti byloje;

UAB „(duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus, grąžintus T. R. - palikti jo neribotam naudojimui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

TeisėjasAleksandras Prygunkova