Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Valdo Grabausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. Norvegijos Karalystėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo ir laikė fizinio asmens dokumentą – vairuotojo pažymėjimą, o būtent : jis, 2016 metų pradžioje, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Palangos mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje surado D. N. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir neturėdamas teisėto pagrindo jį laikė prie savęs iki tol, kol 2016-12-30 05:00 val., Tiltų g.-Turgaus g. sankryžoje , Klaipėdoje Klaipėdos AVPK Kelių policijos pareigūnai išėmė.

Be to, jis, neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo fizinio asmens dokumentą – vairuotojo pažymėjimą, o būtent : A. R. 2016 metų pradžioje tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Palangos mieste ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje surado D. N. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį 2016-12-30, 05:00 val., Tiltų g.-Turgaus g. sankryžoje, Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pateikė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiajai patrulei L. J.. Už minėtą kelių eismo taisyklių pažeidimą buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.30P-81594100-16 ir priimtas administracinio teisės pažeidimo nutarimas Nr.A2,6-204-795/2017.

Be to, jis, suklastodamas tikrą dokumentą, pasikėsino apgaule išvengti turtinės prievolės, o būtent : A. R. 2016-12-30, Tiltų g.-Turgaus g. sankryžoje Klaipėdoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, t.y. 0,70 prom., vairavo jam tuo metu nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei vairuodamas transporto priemonę pažeidė draudžiamojo kelio ženklo Nr. 303 "Motorinių transporto eismas draudžiamas" reikalavimus , t.y. įvažiavo į šio ženklo galiojimo zoną ir kaip pradedantysis vairuotojas vairavo transporto priemonę, kurios galinės dalies kairėje pusėje nebuvo balto kvadrato formos skiriamojo ženklo su žaliu apvadu ir žaliu klevo lapu viduryje. A. R. 2016-12-30 apie 05:00 val., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiajai patrulei L. J. pateikė D. N. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir už minėtą kelių eismo taisyklių pažeidimą buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.30P-81594100-16 ant kurio A. R. grafoje "asmens pareiškimas ir pastabos, data, parašas" ir antrame lape grafoje "asmens parašas" pasirašė D. N. vardu.

Kaltinamasis A. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2016 metų pradžioje, būdamas Palangos mieste, rado pamestą vairuotojo pažymėjimą D. N. vardu. Jis šį vairuotojo pažymėjimą pasiėmė su savimi ir visada prie savęs piniginėje laikė. Įtarime nurodytu laiku savo automobiliu "Audi A5“ v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo iki naktinio klubo "Pramogų bankas", esančio Klaipėdos mieste .Jis važiavo Tiltų gatve, kur draudžiamas eismas. Netoli pramogų banko pamatė kaip jam iš paskos privažiavo policijos automobilis. Jį pareigūnai pasikvietė į tarnybinį automobilį, informavo, kad pažeistos kelių eismo taisykles, todėl bus surašytas protokolas. Taip pat buvo nustatytas jam nedidelis girtumas. Policijos pareigūnė paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Kadangi prieš tai buvo jau baustas už kelių taisyklių pažeidimą - vairavimą be teisių, jam kilo mintis panaudoti svetimą D. N. vairuotojo pažymėjimą. Jis padavė D. N. vairuotojo pažymėjimą, buvo užpildytas administracinis teisės pažeidimo protokolas, ant kurio pasirašė išgalvotu parašu. Taip pat pasirašė ant girtumo patikros rezultato kvito ir kitų jam pateiktų dokumentų. D. N. vairuotojo pažymėjimą pasiėmė policijos pareigūnai. D. N. vairuotojo pažymėjimą panaudojo tik vieną kartą, būtent kai jį už šį pažeidimą sulaikė pareigūnai. Dėl šio nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Prašo leisti susimokėti baudą per ilgesnį laikotarpį.

Liudytojas D. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-01-23 paštu gavo laišką iš Klaipėdos miesto apylinkės teismo, kuriame buvo 2017-01-16 nutarimas. Šiuo nutarimu konstatuojama, kad D. N. 2016-12-30 5.00 val, Tiltų Turgaus g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, t.y. 0,70 prom, bei vairuodamas transporto priemonę pažeidė draudžiamojo kelio ženklo Nr.303 "Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas" reikalavimus, t.y. įvažiavo į šio ženklo galiojimo zoną ir kaip pradedantysis vairuotojas vairavo transporto priemonę, kurios galinės dalies kairėje pusėje nebuvo balto kvadrato formos skiriamojo ženklo su žaliu apvadu ir žaliu klevo lapu viduryje. Tokiu būdu D. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 4 priedo 18 punktą, 14,8 punkto reikalavimus, Vadovaujantis LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, priimtas sprendimas paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti D. N. galutinę nuobaudą -300 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 metamas. Už minėtus pažeidimus, vadovaujantis LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrino apėmimo būdu ir paskyrė D. N. galutinę nuobaudą -300 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Susipažinus su administracinės bylos medžiaga pamatė, kad prie bylos prijungtas sulaikytas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Jis iki šiol turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jam buvo išduotas 2015-10-15 VĮ "Regitra" vietoj pamesto ir negaliojančio vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini). Apie šio pažymėjimo pametimą jis nustatyta tvarka pareiškimu informavo VĮ "Regitra" ir tuo pagrindu šis pažymėjimas buvo pripažintas negaliojančiu, vietoj jo jam savaitės laikotarpyje buvo išduotas naujas vairuotojo pažymėjimas. 2016-12-30 jis nebuvo Klaipėdoje, nes tuo metu sirgo, turėjo nedarbingumo pažymėjimą ir gulėjo lovoje Palangos mieste savo gyvenamojoje vietoje. Nutarime nurodyto automobilio "Audi" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) niekada nėra vairavęs, piliečio E. B., kuriam perduotas vairuoti minėtas automobilis, jis nepažįsta ir nėra matęs. Asmuo A. R. jam nepažįstamas. Parašai ant dokumentų surašyti įvykio vietoje visiškai nepanašūs į jo parašą. ( b.l 27-29 ).

Liudytojas E. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2016-12-30 apie 05:00 val jis dirbo AP Dainava 19" kartu su vyriausiaja patrule L. J.. Danės gatvėje pastebėjo važiuojantį automobilį "Audi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)" link Tiltų gatvės. Kadangi šis vairuotojas pažeidė ženklą "Motorinis eismas draudžiamas", tarnybiniu automobiliu pasivijo su įjungtais švyturėliais ir jį sustabdė Turgaus gatvėje. Tik sustojus iš automobilio išlipo 3 asmenys. L. liko automobilyje už vairo, o jis nuėjo prie sustabdyto automobilio. Iš šio automobilio išlipę trys asmenys nuėjo į "Pramogų banką". Vairuotoją paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Jis pateikė D. N. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą ir transporto priemonės registracijos dokumentus bei draudimą. Tada patikrino šio asmens girtumą, jam buvo nustatytas -0,70 promilių girtumas. Jam paaiškino, kad jis pažeidė kelio ženklą Nr.303 "Motorinių transporto eismas draudžiamas" bei buvo neprisitvirtinęs klevo lapo kaip pradedantysis vairuotojas. Vairuotojui už KET 14,8 ir 4 pr.,18 punkto pažeidimus L. surašė protokolą. Surašius protokolą davė vairuotojui pasirašyti. Jis su protokolu sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi. Vairuotojui buvo pranešta, kad jis nušalintas nuo vairavimo bei sulaikytas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Pažeidėjas nurodė, kad automobilį perduos toliau vairuoti savo pažįstamam E. B.. Sulaukus minėto asmens jis pateikė savo vairuotojo pažymėjimą ir automobilis perduotas jam ( b.l 69-71 ).

Liudytoja L. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, davė tokius pat parodymus kaip ir liudytojas E. K.. ( b.l 73-74 ).

2017-05-29 asmens atpažinimo pagal jo nuotrauką metu L. J. atpažino A. R. kaip asmenį, kuris buvo sustabdytas 2016-12-30 pažeidžiant kelių eismo taisykles ( b.l 82-84 ).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo ir laikė fizinio asmens dokumentą – vairuotojo pažymėjimą, todėl ši jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 302 str. 1 d.

Be to, jis, neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo neteisėtai įgytą ir laikomą fizinio asmens dokumentą – vairuotojo pažymėjimą, pateikdamas jį policijos pareigūnams. Ši A. R. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 302 str. 1 d.

Be to, jis, suklastodamas tikrą dokumentą – administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašydamas kito asmens vardu, pasikėsino apgaule išvengti turtinės prievolės – baudos už padarytą administracinį teisės pažeidimą, todėl šios jo įvykdytos nusikalstamos veikos kaip idealioji sutaptis kvalifikuotinos pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. bei 300 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad kaltinamasis prisipažino padaręs visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. R. padarė net keturias nusikalstamas veikas, priskiriamą prie tyčinių nesunkių ir apysunkių nusikaltimų. Viena iš šių veikų nutrūko pasikėsinimo stadijoje. A. R. anksčiau neteistas. Taip pat atsižvelgiama į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei į tai, kad reali turtinė žala nepadaryta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus ir nuteisti jį:

pagal LR BK 302 str. 1 d. ( dėl dokumento įgijimo bei laikymo neturint tam teisėto pagrindo ) - 40 MGL ( 1507 eurų ) bauda;

pagal LR BK 300 str.1 d. - 20 MGL ( 753 eurų) bauda;

pagal LR BK 22 str. 1 d. ir LR BK 182 str. 1 d. - 20 MGL ( 753 eurų) bauda;

pagal LR BK 302 str. 1 d. ( dėl dokumento panaudojimo ) - 30 MGL ( 1129,50 eurų ) bauda;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. bausmes, paskirtas pagal LR BK 300 str.1 d., LR BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1d., LR BK 302 str. 1 d. ( dėl dokumento panaudojimo ), subendrinti apėmimo būdu, paskiriant subendrintą bausmę -30 MGL ( 1129,50 eurų ) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d. 4 d., paskirtąją bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su pagal LR BK 302 str. 1 d. ( dėl dokumento įgijimo) paskirta bausme ir paskirti subendrintą bausmę - 45 MGL ( 1696 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir A. R. skirti galutinę bausmę - 30 MGL ( 1129,50 eurų ) baudą.

Nustatyti, kad baudą A. R. privalo sumokėti per šešis (6) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitą būtina pateikti į Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinę.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui A. R. paskirtas kardomąsias priemones-dokumentų paėmimą bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos palikti saugoti CD kompaktinį diską.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, A. R. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.